世界上第一家P2P公司诞生于英国，P2P发展至今，已初具规模，发挥的市场作用越来越大。那么，P2P的发展经历了怎样的发展过程，未来将会是什么样的，各位P2P投资人或准投资人可能不是很了解。了解P2P的前世今生，从历史的角度正确认识和看待P2P，对各位投资人是有帮助的。今天把它写出来，与大家一起分享。 　　P2P的发展经历了这么几个阶段： 　　最早的萌芽期。在P2P开始互联网化之前，它其实是一个小额的信贷模式，这个信贷模式的创始人叫尤努斯，尤努斯教授06年获得了诺贝尔和平奖，08年获得了奥巴马总统颁发的总统勋章。尤努斯做的事情是这样的，他在孟加拉国发现很多贫困的农户，当地人有个手艺，就是用当地的植物编织花篮和工艺品，靠此赚钱。但是这些妇女没有最初的原材料采购费，她们以往的做法就是向高利贷借钱，她们借了钱编成花篮卖出去的时候，几乎是没有积累的，所以，她们没有办法改变自己的生活。她们赚的利润大部分被高利贷剥夺了，所以，她们根本没有什么收入。尤努斯出来，找到一些靠谱的、有信用的妇女，直接借钱给她们，利息相当合理，尤努斯一共借了42美元给27个妇女，一个人不足两美元。就是这样的贷款，开始了小额信用贷款。后来，尤努斯教授和他成立的格莱珉银行一起分享了06年诺贝尔和平奖。这就是P2P的萌芽期，作为一种可持续运转的商业模式，人到人的借贷，不仅解决了贫困问题，还解决了商业的可持续问题。 　　紧接着就是探索期。Lending club不是世界上第一家P2P公司，全球第一家P2P公司2005年成立于英国，叫ZOPA。美国第一家P2P公司也不是Lending club，而是Prosper。但是Lending club成立以后发展的非常的快，其中有一个最重要的能力，它不仅仅是一个在网上卖债权的，或着说是卖P2P理财的，Lending club是有定价能力的。一个人到Lending club上去借钱，Lending club会调取他的信用数据和他的一些行为，分析完了以后，给这个人的借款分成N个级别，从A到G，信用好的人在Lending club上的定价是6%左右利息，稍微有点风险的人的定价是20%左右的利息，Lending club作为一家平台，它有一家金融公司最核心的能力，就是风险定价，这一点让它超越了其他许多只做交易的P2P公司，成为全世界第一家上市的P2P公司。 　　再往后就是成长期，我国的P2P行业自2013年起进入高速发展期，截止到2015年年底，我国的P2P平台的数量就达到了3858家。平台交易额突破了万亿元大关。随着P2P在践行普惠金融、大众创业、万众创新的国家政策中扮演着越来越重要的角色，国家在鼓励发展网络借贷的同时，也对P2P进行了规范，出台了相应的监管意见，2015年7月18日，中国人民银行等十部委联合下发了《关于促进互联网金融发展的指导意见》，指导意见明确了P2P的发展方向。所以这个阶段叫做成长期。 　　目前我们看到的这个时期是P2P行业的规范整合期。现在P2P行业已经明确由银监会和央行来共同出台相关的监管意见，2015年12月28日，银监会等四部委联合出台了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》。明确了“互联网金融平台”的适用范围和基本原则，重申了“互联网金融平台”作为信息中介的法律地位。《管理办法》虽然没有明确界定P2P什么事情可以做，但明确界定了什么事情不可以做，划出了P2P不可触碰的12条红线。随着对门槛的不断提高，对风控能力要求的不断提高，40%左右的、穿着马甲的非P2P公司就会被规范掉，合理规范的P2P公司将持续不断的获得更大的市场作用。所以，我们目前正在进入的是整合期。 　　那么，未来的P2P是什么？看看Lending club我们就知道，Lending club翻译成中文叫“借贷俱乐部”，这家公司并不归美国的银监系统或美联储管，归谁管？归美国的证监会管。在Lending club上市的时候，把公司界定为定价和销售个人债公司，换句话说，有一个人到P2P上来借钱，他实际上是以自己的资质对外发行了一个债券，它是一个个人债，所以，美国的证监会就把P2P定义为一种可投资的资产，资产的名称叫个人债。在我国，目前没有这样的界定，但未来大家的方向是一致的，未来P2P能够变成各位在资产配置，甚至机构在资产配置的一个不可或缺的资产类型，它就叫个人债。 ...

谈及p2p的推广渠道和方法，我们可以随口列举出一大堆渠道和方法。就推广渠道而言：SEM、导航、网盟、社交媒体、门户、社区、纸媒、电视等等；就推广方法而言：广告投放、商务合作、线上活动、话题营销、事件营销、口碑营销、线下地推等等。但是，这些答案，我想并非大家所关心，所列举的这些渠道和方法，肯定都会有效果，但达成相同效果的代价和成本是相差迥异的。大家心中所关心的问题或许是：如何在控制获客成本的前提下，找到效果最好的推广渠道和方法。如今，很多新平台的获客成本均已经超过3000元/人，我们能否把获客成本降到2000元/人，甚至1000元以内呢？ 　　任何一个平台的推广和运营工作，一定是一套组合拳。在用户拉新、用户转化、用户留存、用户活跃等多环节采取措施。我今天不能全面铺开的谈，仅仅从某些角度谈谈我的认识。 　　为什么我们的广告成本降不下来，这不仅仅是p2p行业面临的困境。在这样一个信息爆炸而注意力稀缺的时代，我们的消费者，已经形成了对广告的免疫力，自动广告过滤，我们每天乘坐地铁上下班，我们能记得地铁广告有多少呢？最近，某P2P平台在报纸、楼宇LED大屏、地铁广告等渠道投放了大量的广告，公开发声“真的，不跑路”，广告本身，缺乏吸引力，这些广告只能被自带广告屏蔽功能的大众消费所忽略，如此大规模的广告，又有多少人记住了这家平台的名字呢？相反，某自媒体地域类大号和某自媒体联盟联合承包了5月25日《深圳晚报》的头版广告：“不懂为什么，就是突然想打个广告”;“我也不懂为什么，见楼上打了我也想打一个”，广告形式新颖，自然而活泼。随后通过社会化媒体，该广告获得了大量的自传播，甚至，大量企业自媒体跟风营销，纷纷模仿，在这个过程中，该自媒体地域类大号和自媒体联盟得到极大的品牌曝光。一个低成本高成效，一个高成本低成效，渠道依然是一样的渠道，差别在于广告本身。 　　说完广告投放，再聊聊活动运营，p2p行业活动运营同质化问题特别严重，p2p平台所推出的活动，大概都有类似基调：“我给你各种好处和利益，你来我们平台投资”，有的活动是给线下给利益，有些活动是在线上给好处；有些给积分，有些给红包，有些给实物奖励等等，但基本大同小异。当一部分平台如此玩的时候，这是获取投资者的有效方式，当所有平台都如此玩的时候，就变成了不做不行，做了也没太大意义的工作。相反，某p2p平台曾经与Uber在浙江地区4个城市联合推出了“一键呼叫一个亿”营销活动。当天，这4个城市的Uber用户，打开UberAPP，会看到“一个亿”专属按钮。点击该按钮后，成功打到专属“一个亿运钞车”，即可在上车后获得该p2p平台1亿元理财体验金。体验金在1天内的收益将自动打入用户账户中，可随时提现。活动的本质依然是给予投资者奖励，但这个活动，有效利用商务合作双方的特点，打造出“一键呼叫一个亿”、“运钞车”的概念，大大提高了活动的参与度。同时，“一键呼叫一个亿”、“运钞车”、“优步”具有极强的话题性，在社会化媒体平台具有比较强的自传播力，进一步提升品牌的知名度，一举两得。 　　说完了活动运营，我们谈谈整合传播。我们不用去讨论陆家嘴不雅视频事件，是否是曲美等品牌制造的事件营销，但客观事实，此次事件之后，大量网友认识了陆家嘴四季酒店，甚至有大批网友特意前往陆家嘴四季酒店住上一晚。这样的品牌曝光效果是投入数千万广告费，也未必可以达成的传播效果。事件的热度带动事件相关的品牌的传播：创造事件，制造争议，引导舆论，捆绑p2p平台，抓取大众消费者的注意力，最终，以相对低的成本投入，实现品牌极大范围和数量的曝光。 　　p2p推广过程中，如何实现品牌曝光？如何在这个信息爆炸，注意力稀缺的时代让大众消费者认识和了解自己的平台？如何获取潜在投资者的信任？如何把获客成本降下来？这一切需要p2p从业者，先认清行业现状，把握问题根源，创新性的制定解决方案，而非盲目模仿和尝试。我们都可以搞出一套《p2p推广方法和渠道大全》，我们可以列出少则几十种推广方法，但这些套路性方案解决不了p2p推广难题。拿到做菜教程，并不等于自己就成了大厨。...

财经贷眼认为，p2p行业将面临两波洗牌，第一波是合规洗牌，第二波是业务洗牌。第一波不可怕，真正厉害的是第二波洗牌，在市场优胜劣之后留下来的都是精兵强将。所以，优秀的公司应该把着力点放在第二波洗牌上。 面对当前行业合规监管趋紧，同时诸多平台出现运营困难等情况，真正严峻还在后面。 一：优质资产端业务竞争 1、消费金融资产端 消费金融源于08年全球经济危机时期，是为了能使国家在全球金融危机中快速走出，帮助更多企业走出泥潭而使用的一种促进经济增长的工具。之后，消费金融行业也成为国家积极鼓励的对象。阿里、京东等电商行业就能为消费金融模式代言，如阿里双十一全民购买狂欢节，让多少人沦为“剁手党”；又比如京东，不甘落后也在双十一推出狂欢活动优惠，不仅线上，线下门店也都纷纷打出购物优惠活动。而对应的买单渠道也分为好几种，可现金、可分期、可信用卡等等，电商平台也乘机推出自己的消费金融产品。 因为消费模式的不断变化，消费金融成为资产端主要来源也就不足为奇。对于互金平台而言，这些消费方式最后都有可能变成资产端在平台进行二次销售，就拿分期付款来说，目前很多p2p平台的消费贷业务基本上都是从这些公司转接过来的业务。 　　 2、产业链金融资产端 产业链金融就是金融机构以产业链的核心企业为依托，针对产业链的各个环节，设计个性化、标准化的金融服务产品，为整个产业链上的所有企业提供综合解决方案的一种服务模式。 而在整个产业链金融的大模式中又有六种典型的运行模式。一是电商生态系统内融资模式，这种模式典型的代表是阿里巴巴旗下的蚂蚁金融、京东金融，以及宜信与亚马逊合作的商家贷款等。二是经销商、供应商网络融资模式，这是供应链金融最典型的融资模式，目前主要运用在汽车、钢铁等供应链管理较为完善的行业。三是银行物流合作融资模式，银行与第三方物流公司合作，通过物流监管或信用保证为客户提供授信。四是交易所仓单融资模式，利用交易所的交易规则以及交易所中立的动产监管职能，为交易所成员提供动产质押授信的一种金融服务。五是订单融资封闭授信融资模式，六是设备制造买方信贷融资模式。 由于产业链金融的重点是核心企业的把控力，找到重要企业然后上下游打通。因此产业链金融作为资产端相当于拥有了一个庞大的项目集合，加之，产业链金融的优势在于核心企业对于上下游的关联系比较强，风控能力也就比较透明。所以不可轻易忽略产业链金融模式。 　　 3、三农金融资产端 在这个鼓励全民创业时代，三农成为重要扶植行业之一。随着经济发展，政府加快了对于新农村建设的促进了农村经济发展，国家对于“看病难，看病贵”的现象也是加大力度进行缓解。在教育方面，随着国家教育的普及，农村父母对“望子成龙”、“望女成凤”的观念愈加强烈，但由于条件的限制，也出现了很多不稳定因素，若此时P2P行业加入，正好解决了孩子继续教育的梦想，同时也推动了教育事业发展。而对于农业来说无论是在房屋规划，土地整改以及项目承包都需要大量资金投入，农业贷款也是蓝海之一。三农金融发展前景比较广阔，也许在未来，三农行业发展趋势势不可挡。 　　 4、房地产金融资产端 此资产端要特别注意合规。在中国，房地产行业大家并不陌生，为何把房地产金融模式归纳未来优质资产端的成员之一？因为早在2015年就出现了多家主打房地产金融业务的P2P借贷平台，其主要业务是以房产抵押、赎楼贷、首付贷为主。并且在国家消存量的政策下，政府很大程度上会鼓励买房，而更多人买房则可以直接刺激该业务的增长。再加上，较多运营商出现在地产行业，所以在未来几年地产金融将是一块“可口蛋糕”，若成功配置网贷平台也可以有稳定的传统业务增量。温馨提示：此资产端要注意合规，别演变成炒作房价的幕后推手。 　　 5、不良资产处置资产端 近几年受宏观经济下行等因素影响，国内不良资产有着上升趋势，使得市场急需有创新性的处置模式，同时政府方面也逐步放开了对不良资产处置模式的限制。这两方面都说明不良资产处置模式成为经济发展的必要因素，可以说为P2P涉足该领域打下了基础。 不良资产类型较多，例如：企业、银行、房车、汽车等方面。而最适合P2P平台的是以房产和汽车两类为主的不良资产，可能现有可选的种类较少，但未来发展是不确定的甚至随着不良资产处置市场空间的扩大、对提升处置效率需求的增加，P2P可尝试介入的不良资产类别、可探索的商业机会仍有不少。 　　 二：P2P风控和获客业务竞争 风控问题，获客渠道和成本竞争，也是考验P2P网贷平台第二波竞争生死的关键因素 三：回首消费金融： 消费金融往往面向的是信用相对空白的人群，加之我国征信体系不完善，对于平台来讲，则其信用评估，风险管控能力尤为重要。在此情况下，各类平台动辄表示可以利用大数据，并建立了分析模型。对此，财经贷眼认为应该理性认识。“大数据风控是一个趋势，但目前还处于非常初级的阶段。” 一方面，数据量级不够大，另一方面，数据质量差，“接不到核心数据，只能接到科技公司的数据，有些来源于爬虫技术，可能属于灰色地带等，数据也不准确，本身有水分。” 如果数据源头就问题重重，那么数据建模分析也会面对障碍。 基于这样的整体环境，王晖认为，目前各家平台的大数据能力水平相差无几，暂时还没有哪家平台可以在准确率、覆盖率等方面远远甩掉其他平台。 所以，各个平台尚处于一个尝试阶段，都在不断调整。 不乏有业内人士表示，市场往往会进行无序竞争，如同p2p行业刚刚起步之时，目前的消费金融也成为市场趋之若鹜的领域。 无抵押的信用贷款业务属于专业性较强的类金融属性业务，可以大有作为。“但很少有公司具备专业的团队，技术和模式去开展业务。这导致市场有点乱。” 此次监管浪潮会清理掉很大一部分平台。 “监管对于目前的情况判断很准确，认知很清楚，对现有公司做盘查是要分类，就是把好的与坏的分开。好的坚决鼓励，坏的坚决取缔，并给予整改期限进行整改。” 从整体来看，他认为监管是一个让市场由无序变得有序、由混乱变得有规则的过程，不合规的平台就应该被清除出去。届时，剩余的优秀企业将拥有更大的市场空间。 要做好p2p的业务，他觉得需要走好两步棋，第一是资金存管，第二是信息披露，如果这两步棋走对了，基本上不会有很大的问题。 “做事情是这样一个套路，做专业的事情，要看平台的团队背景如何，有没有核心技术支撑，股东方有没有业务等方面的支持，这对平台来说很关键。”，而不是资质不一，甚至不合规操作的平台都进入市场。 合规监管的洗牌并不无情，无情的是市场竞争，而优秀的企业应该将着力点放在业务发展、经营能力提升上。 ...

目前P2P行业正呈现将逐步纳入正式征信系统的趋势。良好的风险控制模式可以有效降低平台投资人的风险并且极大地降低违约率。P2P网贷风控对所有平台而言都是一个重要的问题。 目前P2P行业内的风险控制模式主要有抵押贷款模式、担保模式、信用借款模式等，当然有一些平台会选择几种模式相结合的方式。以下分析归结几种常见的实用风控模式： 1 债权转让+风险备用金 模式 平台运作模式：该模式为债权转让交易模式，平台提前放款给需要借款的用户，再把获得的债权进行拆分组合，打包成类固定收益的产品，然后通过销售队伍将其销售给投资理财客户。 平台收益来源：主要收益来源有服务费，其中债权转让费1%-2%，风险金2%以及借款人的借款利率和出借人收益率差额。 平台审核方式：在收到贷款申请材料后，会采取实地调查审核(面审)。 不良贷款处理：通过电话短信提醒、上门拜访、法律诉讼等多种方式，延迟还款的借款人需按约定缴纳罚息和滞纳金。平台提供了两种解决方案供出借人选择：一是与平台共同追讨，借出人享有追讨回的本息和所有的罚息及滞纳金;二是通过还款风险金代偿部分本金及利息。 模式结论： 1、属于债权转让模式，借款人和出借人并没有直接的信息交流，属于完全隔开的两方； 2、采取实地调查审查借款人，这使得借款(债权)更为安全； 3、借款人和出借人之间形成了多对多的形式，对于出借人来说，这样起到了风险分散的作用； 4、采取了还款风险金的保证措施，一定程度上对出借人的本息起到了保护作用，降低了一定的风险； 5、出借人购买的是理财计划，其收益率和借款人借款利率之间存在着巨大的利率差，这部分收入被平台收取，这也使得平台在不发生大额逾期的情况下，存在垫付资金的可能性。 2 信用借款 模式 平台运作模式：属于典型的网上P2P借贷模式，借款人发布借款信息，多个出借人根据借款人提供的各项认证资料和其信用状况决定是否借出，网站仅充当交易平台。 平台收益来源：网站收益主要以成交服务费为主，其他费用为充值手续费和提现手续费。 平台审核方式：审核方式基本以线上审核为主，对用户提交的书面资料的扫描件或电子影像文件进行形式上审查。对用户提交的书面资料的内容与其申报的信息的一致性审查。 不良贷款处理：根据逾期的天数，网站采取不同的措施，比如逾期90天后，平台将所有资料，包括用户曝光信息。根据不同地区不同用户的情况，借出人可以进行法律诉讼程序或者找催收公司进行催收。将配合借出人提供法律咨询支持。 模式结论： 1、最直接的P2P模式，不参与借款交易，只提供网络交易平台； 2、借款利率由双方根据资金市场竞合决定，平台设定最高的法定借款利率； 3、根据借款人提供的各项信息进行线上审查，并不保证信息的真实性，只是对比各项资料，存在较大的风险； 4、借款无抵押、无担保，符合一定条件才能保障本金，借出人面临着较大的信用风险。 3 担保 模式 平台运作模式：运作模式属于网站担保的P2P借贷模式，借入者发布借款信息，多个借出者根据借入者提供的各项认证资料和其信用状况决定是否借出，但网站对成为VIP用户的借出者提供本金担保。 平台收益来源：网站收益主要来源借款管理费和投标管理费，管理费用。 不良贷款处理：网站用户借款后如确实遇到困难，必须主动联系网站说明原因，并做出还款计划，网站将为其进行债务重组，帮助其缓解困难。用户如借款逾期以后，不接电话或恶意停机躲避债务等，网站将派人上门催收，除按逾期天数收取违约金和罚息，另外还将收取上门催收费用。如借款人到期还款出现困难，逾期三十天以后由网站垫付本金还款，债权转让为网站所有。或者，如借款人到期还款出现困难，由担保人垫付本息还款，债权转让为担保人所有。 模式结论： 1、在平台运作上，平台主要提供信息等服务，不参与借款交易； 2、在资料审查上采取了线下的模式，更为准确真实地掌握借款人信息； 3、由于服务对象的借款额度一般较大，更多地要求借款人引入担保人，以保证资金的安全； 4、在借款出现逾期或不良时，平台将垫付本金和担保人垫付本金和利息，这样更为安全对保证资金的安全； 5、正是由于平台需要垫付资金，使得平台虽然交易量不断增大，但是其盈利性并不强，比较脆弱。 4 风险备用金模式 平台运作模式：主要为居间服务，借款人发布借款信息，出借人根据借款人信息选择是否借款，同时，是一种资金池模式，出借人购买计划，自动投标到各借款人，并且资金循环使用。 平台收益来源：账户管理费、服务费、加入费、退出费等。 平台审核方式：线上收材料，线下审查。 不良贷款处理： 平台每笔借款成交时，提取一定比例的金额放入“风险备用金账户”，借款出现严重逾期时(即逾期超过30天)，根据规则通过“风险备用金”向理财人垫付此笔借款的剩余出借本金或本息。 模式结论： 1、也只是居间服务，并不直接参与借款交易； 2、根据数据，目前的信用标占比不到10%，其他是实地标和担保标，这就要求必须实地审查借款人信息，信息的真实性具有一定保障； 3、如果出现逾期，平台使用风险备用金来保证出借人的本金和利息，以2013年的数据大致估算，其逾期借款不到1000万，而风险备用金2013年年末达到了2500多万，可以说目前完全能够覆盖逾期； 4、在整个过程中只提供服务，不保证本金和利息。 5 抵押+风险备用金 模式 平台运作模式：借款人填写资料后信贷顾问进行回访核实，必须有房产进行足值抵押，所有项目都在房管所做抵押登记，在公证处进行借款公证和强制公证。审核通过后，借出人通过平台投标，投资期满后可选择提现，投资期内可以进行债权转让。 平台收益来源：服务费 平台审核方式：通过现场、非现场等方式了解借款人的基本状况，信用状况，收入状况，贷款用途等，确保第一还款来源。 不良贷款处理：平台每笔借款成交时会提取一定比例金额的风险备用金，账户由第三方银行进行托管，借款出现逾期时，通过风险备用金向借出人垫付此笔借款的剩余出借本金或本息。 模式结论： 1、 借款都必须使用房产足值抵押，这和大多数平台不同，有利于出借人资金的保障; 2、 平台的审核较为严格，有利于保障平台以及借款人的利益 3、 风险备用金来自平台本身的初始资金和对借款人收取的费用以及计提，同时抵押物处理资金; 4、 总体上看，出借人风险上采取了两重保障，抵押物和风险备用金，相对来说安全。 目前，越来越多的平台采用风险准备金模式。有些专业度极高的平台开始采用银行的传统做法，给每一笔贷款配套以风险准备金，以应对风险的产生。风险准备金制度其实在传统金融领域已经存在了相当长的时间，银行通常的做法是一笔贷款出去的同时，就从系统内部提取相应的准备金作为备付款，从制度设计上讲是非常合理的，也是能起到一定作用的。当然准备金的使用有一个基本的前提，就是坏账率要能够被准备金所覆盖。 P2P平台的风控要发挥互联网技术和思维所带来的高效、基于大数据的风险识别和定价能力，进而消化为适合自己平台的一套风控体系，这样才能走得长远。...

快鹿集团百亿兑付危机至今悬而未解。6月15日下午，众多快鹿的投资者来到上海东虹桥融资担保股份有限公司（下称：东虹桥融资担保）维权。当网贷财经赶到现场时，见到很多投资者从四处赶来。一位物业工作人员说：今天这里比南京路还热闹。 现场，投资者与该公司股东们“依法进行理性对话”，递交公开信，并提出质疑和要求。东虹桥担保公司法人代表黄家骝及快鹿集团党委书记谷平应邀派出代表进行对话。 黄家骝出现在对话现场，并发表了讲话。他表示，该承担的责任会承担，并对此前的兑付情况做了说明。 此外，值得一提的是，今日，有媒体拿到了一份快鹿集团董事局主席徐琪决定离开快鹿投资集团的报告。在该辞职报告中，徐琪使用了“走投无路”这个词。 快鹿集团董事局主席徐琪也出现在了现场，他指出黄家骝是“搅局者”。而黄家骝则针锋相对指出徐琪透露公司内幕，是违法的。二人展开“撕逼”，互相指责对方。 有业内人士对此指出，若徐琪离职，快鹿的情况或将恶化，有可能会转为刑事案件。 前一日（6月14日），快鹿投资者发表了致东虹桥融资担保公司董事长、法人代表黄家骝及各位股东的公开信。据知情人士透露，该公开信受到2700多名投资者的支持，信中同时附有1000多名投资者的合同编号。 紧急兑付范围小、资金少 原本应在4 月底开启的紧急兑付（特殊兑付），终于在6月初（端午节前夕）开启。 6月8日上午，上海快鹿投资集团、金鹿财行、当天财富同时发布《关于正式启动特殊客户兑付工作的公告》，称即日起开始对老、弱、病、残及有紧急特殊情况需求的客户恢复兑付。 但据了解这一紧急兑付，范围小（第一阶段审核后只有600人合格）、资金少。 一位快鹿的投资人对网贷财经表示，“目前确实是已经开始急兑付，但快鹿集团目前能用于紧急兑付的资金十分紧缺，因此能够兑付的金额非常少。在债权合同里，写明着东虹桥融资担保公司负有无限责任连带担保责任的。” 上述公开信也指出，“在这么紧急的情况下，东虹桥融资担保公司为什么不出来承担原本就应该有的法律责任？”公开信还称，“不论快鹿集团兜不兜底，不论投资人后来是否与快鹿集团签了补充担保协议，东虹桥融资担保公司作为独立的第三方法人所负有的全部法律责任始终是成立的。” 公开信中列出了快鹿投资者的质疑包括三点：“1、东虹桥融资担保公司到底有没有对投资人的担保资质？我们强烈要求公示所有资质证书；2、东虹桥担保公司的担保规模是否严重超标，公司账上应该存有的责任保证金是否按照规定计提，是否违反国家的有关规定；3、从2015 年8 月份开始，国务院就印发了《融资担保公司管理条例》（征求意见稿），开始了融资担保公司的整顿，东虹桥融资担保公司是否通过了相关部门的行业整顿，是否还具备相应的资质？” 为何快鹿的投资者要“闹到”了东虹桥融资担保？ 事情的起因是有部分快鹿股东阻扰资产处置，疑似剑指上海东虹桥融资担保股份有限公司（东虹桥担保）董事长黄家骝。 据互金咖报道，“快鹿的理财产品出去全都是东虹桥提供的担保。此前，快鹿紧急兑付开启不了，他们都不愿意把钱拿出来。而且还多次暗地阻挠快鹿处理资产包。”对此，有快鹿投资人表示。“问题在于，黄家骝现在就是一切不配合，公司高层会议也不参加，上次新闻发布会也不参加。目前，黄家骝还兼任了快鹿集团执行副总裁一职。” 此外，隆安律师事务所高级合伙人袁立志指出，“根据担保法，即使债权转让及回购交易或担保因违法而被认定为无效，如果东虹桥有过错，也要承担赔偿责任。”他认为，“如果东虹桥不履行担保责任，则投资人可以选择起诉出借人或东虹桥，或者同时起诉两者。” 不过，鉴于快鹿投资是东虹桥的第一大股东，持有其39%的股份，如东虹桥对投资人承担大额担保责任，必然减损快鹿投资的资产价值，整体资金压力会进一步加大。 ...

6月15日，快鹿集团官网发布公告称，徐琪由于个人原因辞去上海快鹿集团董事局主席兼总裁一职。公告还称，不论人事如何变动，4月6日承诺的“快鹿投资集团将承担起旗下各个平台出现兑付问题的权限产品的后续兑付工作，还将本集团所持有的资产进行全额托底”将始终保持不变。 ...

导读：上海快鹿投资集团陷入兑付危机已超过80天。于今年4月6日就任集团董事局主席的徐琪，在6月15日公布了一份“离开目前的岗位和公司”的声明。徐琪的这份声明除了介绍其在快鹿的一些工作细节，也透露出快鹿目前存在的三大乱象：徐琪的董事局主席有名无实，重大决策均由已“辞去集团所有职务”的原董事局主席施建祥主导；快鹿集团目前仍“没有内部规范机制”，掣肘现象严重，影响到了资产的处理；收购神开股份（002278.SZ）股权，因违约纠纷，快鹿方面将面临近4.5亿元的违约损失，所持股权在扣除各种损失和质押欠款后，残值或仅余1.79亿元，而快鹿系此前实际投入已达7.88亿元。随着徐琪的离职，快鹿系的兑付危机更加充满了不确定性。 6月15日午间，网易财经独家获得一份由上海快鹿投资集团董事长徐琪发布的声明材料。徐琪在宣布“请求大家允许我离开目前的岗位和公司”的同时，也曝出了快鹿投资兑付事件及涉及神开股份（002278.SZ）交易的多重内幕。 徐琪的声明显示，快鹿系现在不仅身陷神开股份的违约纠纷，将遭受近4.5亿元的违约损失，集团内部亦内讧严重，导致徐琪的工作处处受阻。而已经因“身体原因”辞去所有职务的快鹿原董事局主席施建祥，仍然在主导着集团的关键决策。 这或许徐琪离职的导火索。一如其在声明中所言，“施建祥先生对我不信任”。 施建祥或仍在幕后操控快鹿 网易财经了解到，施建祥作为快鹿集团原董事局主席，在集团兑付危机发生后，先是长期滞留香港，后又因“身体原因”辞去了集团所有职务。 从股权关系来看，施建祥并未直接控制快鹿集团。但徐琪的声明，从多个角度透露出，施建祥目前或仍是快鹿集团重大决策的实际主导者。 “在谈判中，对方提出了需要拿到相关的文件才能真实签约的合理要求。在我和施建祥老板多次沟通要求下，他才同意我采取强制措施从相关负责人那儿获取文件。”徐琪在声明中如是介绍。 徐琪声明中的另一些细节，也说明他仅是快鹿集团的“外围人士”，即使是“临危受命”当上董事长，但对这家处在风口浪尖的公司相当缺乏了解。 “我上任后才得知（快鹿集团子公司）业祥（投资）实际只拥有（神开股份）13%左右的股份，而另外15%只是一个投票权和收购权，被告知需要在5月中旬左右支付另外的6.8亿元（收购价格是8.8亿元左右，已经支付2亿元定金。编者注）来完成收购，否则违约。”徐琪说。 但事实上，据网易财经此前了解，快鹿系分别获得神开股份股权和投票权的交易，在2015年下半年即已公告。徐琪却称，其是在2016年快鹿兑付危机发生后“才得知”。 而施建祥的态度，仍直接影响到快鹿集团的交易结果，并成为徐琪宣布离岗的导火索。 徐琪表示：“集团公司一些人在交割过程中，多次在施建祥处颠倒黑白、挑拨离间，最后导致昨天在法律规定的最后公告期限内没有完全披露，并且彻底导致施建祥先生对我的不信任。” 最终，徐琪彻底揭露了快鹿集团的混乱状况，并宣布离职：“对于这样一家没有内部规范机制，而又处于目前这样的债务危机的民营企业，我一个新来初到者，没有绝对的信任和控制权，是无法正常履行管理工作的。我想帮助投资人来最大程度的拿回投资款，但是我在目前的集团状态下是无法安全和正常工作的。所以请求大家允许我离开目前的岗位和公司。” 收购神开违约损失将逾4亿 此前，徐琪多次表示，对于神开股份股权的处置，将是解决快鹿系公司兑付危机的一大重要举措。而徐琪本次的声明，则还原了这笔交易的真相，更揭示出快鹿系除了要面对众多投资人的兑付危机，还陷入了神开股份的交易泥沼。 神开股份公告显示，2015年9月，快鹿集团通过子公司业祥投资，以13.50元/股的价格，收购了李芳英、顾正等7名神开股份股东总计2937.7万股股份，总计花费3.97亿元。加上二级市场增持部分，业祥投资直接持有神开股份4757.74万股股份，占总股本的13.07%。 除此以外，神开股份原股东将所持合计5460万股股份对应的表决权委托给业祥投资行使，占到神开股份总股本的15.004%。公告同时披露：业祥投资“将在合适的时机继续受让上述15.004%表决权对应的5460万股”。 而徐琪的声明则披露了更多细节：“而另外15%只是一个投票权和收购权，被告知需要在5月中旬左右支付另外的6.8亿元来完成收购，否则违约”。此外，“业祥投资必须在未来的第29个月到第32个月无条件承诺以每股28元的价格收购对方的6.8%股份（与实际停牌前价格相差15元左右每股，总帐面浮亏3.6亿元左右）”。 在已经出现兑付危机的情况下，快鹿集团与业祥投资目前自身已无实力完成上述交易。而违约的结果十分严重：“如果业祥无能力履约，在6月11日到期日违约，业祥的2亿元押金被没收，第一次收购中的5%股份必须无条件零对价归还对方”徐琪在声明中介绍。 如果在6月11日违约，快鹿方面将损失2亿元押金和5%的神开股份股票。按照神开股份3月31日停牌前的最后收盘价13.25元/股计算，市值达2.41亿元，合计损失将达到4.41亿元。 除此以外，快鹿系因为将股票质押给海通证券，尚欠2.1亿元质押款。在无法筹得该笔质押款的情况下，相关股权将有可能被质押方没收。 根据网易财经的测算结果，快鹿系直接持有神开股份4757.74万股的成本，合计达5.88亿元，加上作为押金的2亿元，实际投入已达7.88亿元。 但若违约发生，2亿元押金和5%股份没收，快鹿系的持股市值将仅剩3.89亿元。在扣除海通证券2.1亿元质押款后，残值仅余1.79亿元。这还是以神开股份复牌后股价不暴跌为前提。 徐琪离职折射快鹿内讧严重 对于目前快鹿所处的窘境，徐琪多次提及一个合作方“东和昌集团”。 “经过施建祥老板的老合作方的推荐，我开始了和东和昌集团的合作谈判”徐琪介绍，“快鹿投资集团也在5月8日成功和东和昌签署了合作协议，对方支付9.2亿元控股业祥投资集团，并给予快鹿投资集团收购28%神开股份的‘中古瓦娜基金’30%的份额”。 工商资料显示，东和昌集团的核心公司“东和昌控股有限公司”，仅成立于8个月前的2015年10月21日，注册资本6亿元，股东为3名自然人，其真实实力不得而知。 快鹿与东和昌集团的合作，也是不了了之。徐琪说：“最后三次在工商登记办手续时候都因为集团相关人员的不配合而夭折，导致对方放弃了此次交易”。 而在谈及自己的离岗原因时，徐琪多次提到快鹿系内讧严重：“我多次要求查阅相关的收购文件，被告知不能看，相关的负责人也完全不配合提供”，“这样一份对于快鹿投资集团完美至极的合同却遭到了以项目负责人为主的强力刁难质疑”，“集团公司一些人在交割过程中，多次在施建祥处颠倒黑白，挑拨离间”。 最终，徐琪提出了自己的离岗诉求：“我在目前的集团状态下是无法安全和正常工作的。所以请求大家允许我离开目前的岗位和公司”。 而另一方面，快鹿集团的部分投资人在6月14日发布了《致快鹿集团的公开信（三）》，剑指快鹿旗下公司东虹桥担保董事长黄家骝及各位股东。 投资人在对当前的兑付现状不满的同时，对东虹桥担保提出了三大质疑：“1、东虹桥担保到底有没有对我们投资人的担保资质？2、东虹桥担保的担保规模是否严重超标，公司账上应该存有的责任保证金是否按照规定计提，是否违反国家的有关规定？3、东虹桥担保是否通过了相关部门的行业整顿，是否还具备相应的资质？” 投资人在公开信末表示，近期将正式发通知请东虹桥担保董事长黄家骝及各位股东出面对话，回答广大投资人的质疑并听取意见和要求，同时也希望对方说出自己的打算。 附徐琪离职声明：《关于我决定离开快鹿投资集团的报告》 尊敬的领导，各位投资人，快鹿投资集团的同事： 从3月31日我在金鹿财行以一个外聘顾问的身份站出来安抚投资人，到4月6日上任快鹿投资集团董事会主席处理集团过百亿的债务危机，至今整整77天。我所经历的过程先不在这里多墨了，留给以后告知。我想把我今天决定离开快鹿投资集团的前因后果和大家阐述一次。 众所周知，快鹿投资集团全资子公司的业祥投资有限公司控制的神开股份曾一度被大家认为是救快鹿投资集团的“神器”，包括集团的许许多多人都在这样理解和鼓吹，我自己也在缺乏真相下曾一度这样理解的。 我上任后才得知业祥实际只有拥有13%左右的股份，而另外15%只是一个投票权和收购权，被告知需要在5月中旬左右支付另外的6.8亿元（收购价格是8.8亿元左右，已经支付2亿元定金）来完成收购，否则违约。我多次要求查阅相关的收购文件，被告知不能看，相关的负责人也完全不配合提供。直到四月底，眼看违约期临近，我开始了在没有任何相关收购文件情况下配合寻找合作方，后经过施建祥老板的老合作方的推荐，我开始了和东和昌集团的合作谈判。在谈判中，对方提出了需要拿到相关的文件才能真实签约的合理要求。在我和施建祥老板多次沟通要求下，他才同意我采取强制措施从相关负责人那儿获取文件。后来通过集团几位员工对项目负责人的多方施压，才终于在5月5日拿到了相关文件。快鹿投资集团也在5月8日成功和东和昌签署了合作协议，对方支付9.2亿元控股业祥投资集团，并给予快鹿投资集团收购28%神开股份的“中古瓦娜基金”30%的份额。这样一份对于快鹿投资集团完美至极的合同缺遭到了以项目负责人为主的强力刁难质疑，最后三次在工商登记办手续时候都因为集团相关人员的不配合下而夭折，导致对方放弃了此次交易。 现在我来介绍一下原先收购合同的真实内容，以让各位了解其寻找合作方的难上难。 1、合约正式最后有效日是2016年6月11日，因为端午节关系，实际上是6月8日； 2、合约履行主体必须是业祥投资，没有对方同意不能转让收购权； 3、15%左右收购价是8.8亿左右，扣去2亿元押金，还需要支付6.8亿元； 4、业祥投资必须在未来的第29个月到第32个月无条件承诺以每股28元的价格收购对方的6.8%股份（与现在实际停牌前价格相差15元左右每股，总帐面浮亏3.6亿元左右）； 5、如果业祥无能力履约，在6月11日到期日违约，业祥的2亿元押金被没收，第一次收购中的5%股份必须无条件零对价归还对方； 6、还有一些对业祥关于海外支付收购款，以及滞纳金的要求； 7、外加一条交易所规定，业祥投资已经持有的13%股份，以及上市公司的实际控制权在2016年10月14日以前不准转让。 以上的7条真相加上近期证监会对于壳公司运作的新规章制度，使得寻找合作人比登天还难，而和老股东多次请求延长合同期的谈判未果。随着时间的流逝，在走投无路下，为了避免违约而会发生的4.5亿元损失，我再次回到东和昌请求他们的帮助。东和昌最后寻找了他们的老合作伙伴，两方一起重新和我们，以及老股东四方一起商谈，最后赶在合同实际有效期的最后一天达成并签署如下协议： 1、老股东同意让新收购方履行原先的收购合同，但是必须扣除1000万滞纳金，3000万因为不能再在境外支付而导致的税款，外加变相违约的3000万补偿金，共计7000万；最后在我方律师和我的再三劝说下，在东和昌的调解下，老股东同意降到6000万元，退还1.4亿元押金部分，并把细节写入合同中； 2、新收购方同意支付业祥投资的13%股份8.2亿元，在10月14日可以合法转让以前以贷款形式支付快鹿投资集团4亿元，和代归还海通证券2.1亿元左右的质押款，等合法转让后再支付余款； 3、东和昌承诺和快鹿投资集团进行合法合规票据交易业务，并在有合理抵押物的前提下提供流动性资金支持。 在以上所有的事实情况下，集团公司一些人在交割过程中，多次在施建祥处颠倒黑白，挑拨离间，最后导致昨天在法律规定的最后公告期限内没有完全披露，并且彻底导致施建祥先生对我的不信任。同时，在前一周的时间内，网络上已经围绕着这笔交易黑我的东西比比皆是。对于这样一家没有内部规范机制，而又处于目前这样的债务危机的民营企业，我一个新来初到者，没有绝对的信任和控制权，是无法正常履行管理工作的。我想帮助投资人来最大程度的拿回投资款，但是我在目前的集团状态下是无法安全和正常工作的。所以请求大家允许我离开目前的岗位和公司，我已经尽力了，但是我毕竟是一个凡人，请大家原谅我的选择。 ...

近日，中国人民银行调查统计司司长盛松成撰写《别因为P2P出现问题就一棒子打死》一文引发广泛热议。盛松成认为，“P2P有颠覆传统金融的可能”和“99%的P2P平台会死亡”两种观点都有失偏颇。 值得注意的是，盛松成在日前接受第一财经专访时透露，央行已经开始着手对网贷行业的资金来源情况进行统计，数据采集和监测的范围将从中国互联网金融协会的部分会员单位开始，然后逐步扩展。资金运用端的统计工作也正在准备和局部开展过程中。 他还表示，统计不仅是信息和数据的收集，它本身还涵盖监测、分析和监管，甚至是正向激励等功能。待时机成熟后，网贷平台统计也会引入“白名单”机制，把好的平台公示出来。 尽管网贷数据统计与监测工作迫在眉睫，盛松成表示这项工作其实面临诸多挑战，例如，如何界定网贷平台及其业务，如何要求普通企业向金融监管部门报送数据，企业如何按照统一要求报送资金运用端的明细数据等问题都正在解决当中。 重点监测资金运用端 已要求第一批会员报送 第一财经：网贷信息数据统计的流程大概是怎样的，有哪些环节？ 盛松成：P2P网贷业务主要涉及三个方面，资金的来源端、平台本身和资金的运用端。网络借贷是通过网上进行贷款，所以资金的来源端在网上是比较清晰的，只要用一定的技术力量、花一定的精力都能够把它抓出来。当然，它的精确度不能很好保证。 目前，我们已经整理出一整套从资金来源端统计的指标体系，从5月份开始，已逐步采集数据，我们的收数对象首先从会员单位开始，因为中国互联网金融协会已经有第一批会员单位，以后会员单位会逐渐扩展。 第一财经：刚才提到网贷平台的资金运用端是统计和监测的重点，怎么监测，是平台自己报送还是自动抓取？ 盛松成：虽然网贷统计、运用端统计非常重要和急迫，但当前开展网贷行业统计监测工作存在较大难度。现在是要求会员报送，比如说期限、利率、项目等等，当然报送内容不一定全面，我们只能一步一步来。 由于网贷行业涉及的企业绝大多数是没有金融牌照的企业，他们所从事的业务事实上是金融业务，但普遍缺乏监管、业务不规范、风险控制薄弱、业务边界不清晰、资金运用端信息不透明，要开展运用端的统计短期内基础很差，存在较大困难。 另外，那些违规经营的网贷平台公司，主观上不愿意将自身财务信息、贷款明细信息和资金运用情况提供给管理机构。因此，如何从资金运用端采集数据，需要深入研究和合理设计。 第一财经：网贷风险涉及哪些方面，央行在统计和监测数据时如何做到有的放矢？ 盛松成：网络借贷风险主要来自于网贷平台和借款人两个方面。平台方面，由于监管缺失，野蛮生长，风险较大。除欺诈风险外，其经营风险也很突出，主要来自不少平台变相非法集资、开展资金池业务、进行自融和担保等。 借款人风险主要体现在欺诈风险和信用风险。有些借款人蓄意骗贷，同一借款项目通过多个平台融资。也有不少借款人经营或资金使用不善，无法及时归还借款。这些都是造成最近一年多来网贷平台大量停业跑路的主要原因。所以，要有效监测网贷行业风险，应重点监测平台风险和借款人及借款项目风险。其中，网贷行业资金来源端信息透明，风险较小，而资金运用端创新很丰富，信息也不透明，这一部分是网贷行业风险监测的重点。 具体来看，网贷资金运用端统计重点应统计贷款人基本信息，平台贷款的交易金额、余额、利率、期限、违约和不良、贷款集中度、贷款投向、贷款还本付息情况等；对于网贷平台还应采集其资产负债、损益信息和客户资金第三方存管信息。其中，客户资金第三方存管信息是风险监测的重中之重，可以考虑同时从存管银行采集数据，加强数据核对。除此之外，运用端统计还要考虑与来源端统计相匹配的问题，弄清借款人和投资者之间的借贷关系及成本、收益等情况。 网贷监管的“白名单” 网贷行业的未来格局是？ 第一财经：按照目前的规划，网贷平台的数据统计以平台报送为主，并辅以系统自动抓取，但如何能保证报送数据的真实性，以及平台参与统计的动力？ 盛松成：统计不仅是信息和数据汇总，它还肩负着监测、分析和监管，甚至正向激励的作用。比如，现在数千家P2P平台，优质的寥寥可数，经过我们一整套数据统计和监测系统的检验后，那些符合条件的平台名单，时机成熟后，将在中国互联网金融协会的网站上进行发布。 当然，我们公布的信息力求真实，而且还要跟公众讲清楚，这只是信息的公布，并不等同于背书。但这实质上是一种正向激励，会倒逼那些网贷平台加强自我管理和自我约束意识。 另外，未来如果网贷平台报送的信息不准确或蓄意造假，监管部门将有权检查，这个检查权就来自于我们和国家统计局的联合发文，来自于国家统计法。如果没有统计检查，只有报送，采集到的信息是不可靠的。 第一财经：中国式P2P平台模式各异，尤其现在网贷平台的转型也在提速，它们的业务已经越来越复杂。在网贷平台本身身份不清晰的前提下，央行要如何选择监测对象？在统计、监测数据时如何剥离表象，直抵风险本身？ 盛松成：我反复强调网贷平台的要害不在资金来源，而是在平台本身和资金运用端。这要回归到金融的本质是资金融通，金融机构在其中起着中介桥梁的作用。这个中介，可以划分为两种类型：一是信息中介，二是信用中介。 典型意义上的P2P利用其大数据和网络平台，让资金供需双方直接交易，可以减少中间环节，提高效率，由此弥补了传统金融的不足，这是信息中介。但中国大部分P2P平台已经偏离了这个方向，承担了信用中介的职能。 很多平台承诺保证投资的本金和利息，这就意味着平台承担了投资的职能。还有一些平台对融资项目进行担保，利用资金池直接或变相地开展信贷和理财等金融业务，也已经不是单单的信息中介。而这些都很容易造成风险不断积累，最终导致资金的断裂。 当然，目前的统计不可能一下子深入到网贷平台的所有业务，我们只能一步步来。例如，我们可以统计监测它的产品的贷款投向、期限结构、资金价格等，这些正好是我们监测分析风险的一些基础信息来源。 第一财经：你曾表示并不赞同“99%的平台都会死掉”这种说法，那怎么看网贷行业的未来格局？ 盛松成：目前大部分承担信用中介职能的平台将会被淘汰，仅有一小部分承担一定的信用中介职能和大量的信息中介职能的优势平台能够生存下来。这类优势平台将在产品设计、风险控制手段上创新，能够不断地获取优质的客户，而且能够获得稳定的、成本较低的资金来源。 数量上很难准确预测，我认为网贷行业规范后，既不会容纳成千上万家企业，也不至于倒掉99%的企业。我并不赞同这样一种观点，即小平台才会做小生意、才会把钱投向小企业。大企业同样可以做小生意，恰恰只有这些有资本实力、有风控能力的大企业才能更好地去做相对高风险的“小生意”。 未来的P2P平台的发展方向应该是这样，一些优质平台单家的规模将逐步做大，运营将逐步规范，平台的声誉将不断提高。随着这些优质平台声誉的提高，它的价值也会提高，这些平台愈加爱护自己，愈加重视合规经营管理和风险控制，保持平台业务长期健康稳定增长。 ...

6月14日，自媒体“布谷TIME”头条发文指出，互联网金融平台玖富资产端曝出重大漏洞，平台向借款人大规模发布短信通知，声称个别离职员工假借玖富官方的名义，要求借款人将还款资金存到其个人帐户，最终侵吞资金。今日（6月15日），玖富通过官方微信发布一则声明，其回应称，确有针对个别区域的借款客户进行短信友情提醒。其还指出，“这是一个正常的警示短信，在整个行业以及银行业都有类似短信提醒，以防止客户受到不法分子的电信诈骗或其他非法诱导，造成不必要的损失。” 同时，玖富在声明中强调，离职业务员的行为属个人行为，与公司模式无关。对于这种类似电信诈骗的严重违法违规行为，玖富表示，将诉诸司法手段解决。 值得注意的是，理财平台员工侵吞客户资金事件并非首例。网贷财经注意到，去年3月底就有媒体曝光，宜信财富绍兴分公司员工私自挪用客户资金遭投资人维权。部分投资者称，公司理财顾问蒋坚强以私刻公章、制造假合同等方式诈骗。随后宜信财富发布声明称，“从警方获得的信息表明，该事件已经立案侦查，并初步认定为公司员工涉嫌个人诈骗，该员工目前已失联，涉及诈骗投资者共计25人，金额达600万元。” 宜信财富在管理过程中是否存在管理不当或过失？律师人士认为，存有多种判断因素，例如宜信财富是否采取了一些防守措施，比如给客户或者注册用户发送风险提示。“例如是否有‘公司员工不会以个人名义或者账户要求对方付投资款，同时投资成功后会在网站有投资者确认’等信息的发送。” 对此，业内人士指出，互联网金融从诞生之初，从业人员一直存在良莠不齐的情况。造成这种现状的原因，一方面来自于行业人员缺口巨大，特别是有经验的从业人员。平台之间挖人、跳槽现象严重；另一方面，平台对于人员管理、人员培训制度尚不健全。在人员涉嫌违规操作方面，除上述玖富以及宜信财富绍兴分公司碰到的实例外，公司业务飞单、客户信息泄露等事件在行业中时有发生。 ...

证券时报记者 杨卓卿 胡飞军 　　济南柴油机股份有限公司（*ST济柴）6月13日一纸公告，再次把“信托上市”这个话题推到了公众眼前。 　　*ST济柴当日公告披露了公司资产重组进展，重组标的涉及中石油集团的金融板块业务，中石旗下的昆仑信托涵盖其中。 　　至此，2016年以来已有四家信托公司曲线上市路径曝光。其他三家分别是浙江东方(600120,股吧)拟收购其大股东浙江国贸旗下信托（浙金信托）、期货和保险等资产；*ST舜船拟收购江苏国信集团旗下210亿元信托（江苏信托）和火电资产；*ST金瑞拟收购五矿资本、五矿信托、五矿证券等股权。 　　不过，即便在信托业规模飙升的最近5年，信托公司上市依然是个“屡败屡战”的过程：中海信托从IPO申报企业名单中撤出；中信信托、北京信托和北方信托曾欲借壳上市最终未果。一位信托业内资深高管坦承，现实情况下，以重组的方式打包装入上市公司，似乎是更实际的上市路径。 　　敏感题材的现实选择 　　按照银监会此前下发的《征求意见稿》，拟申请IPO的信托公司应具备的主要条件包括：公司最近1个会计期末净资产不低于10亿元；最近3个会计年度连续盈利，且3年累计净利润不低于10亿元等。对于大部分业内公司，上述条件并不难达到。 　　而对申请借壳上市或挂牌新三板的信托公司，要求则更为宽松。主要包括：公司最近1个会计期末净资产不低于10亿元，最近3个会计年度至少两年盈利，且3年累计净利润不低于5亿元等。 　　南方一家信托公司资深高管表示：“尽管正式出台的《信托公司行政许可事项实施办法》删除了银监会设定的信托公司再融资条件，2015年监管层频繁表态支持信托上市，是多年以来的首次。换句话说，银监会支持信托公司上市态度很明确，但信托公司能否成功登陆资本市场，证监会拥有更大的话事权，而证监会对于信托上市并无表态，更确切地说，依然对信托上市持忌讳态度。” 　　上述高管进一步阐释，20多年来未再现信托IPO成功项目，借壳上市亦是屡屡失败，多年来零星出现过一些信托影子股，均是通过曲线方式架起与资本市场的联系。 　　如2011年经纬纺机(000666,股吧)完成收购中融信托36%的股权，之后对中融信托实施增资，后者亦成为其主要利润来源；同样在2011年，中航投资借壳S*ST北亚，置入信托、证券、租赁、期货等金融股权资产，之后中航投资对中航信托的控股比例逐渐由40%升至80%。 　　如今信托公司上市得到银监会点头支持，但为了能闯过证监会设置的关卡，得对现实路径做更多思考与尝试。 　　“今年密集出现的曲线上市案例，即是信托公司寻求上市的现实选择——不是IPO，也不是直接借壳上市，而是以重组的方式打包装入上市公司。”上述资深信托高管表示。 　　曲线上市前途难料 　　值得一提的是，除却6月13日刚发布重组动向的*ST济柴，另外3家谋划注入信托资产的上市公司均收到交易所的问询函。 　　3月14日，浙江东方发布并购资产相关预案，拟作价5.36亿元将浙金信托等资产收入囊中。之后浙江东方就收到上交所重组问询函，要求补充披露浙金信托资产减值和资产减值损失计提政策，并说明计提资产减值损失3123万元的具体原因。 　　江苏信托拟借助*ST舜船保壳之际实现曲线上市，但深交所亦向*ST舜船发出问询函，尤其关注了江苏信托资产评估、盈利预测以及2宗超10亿元的未决诉讼。 　　形势更为严峻的是五矿信托。由于涉及70亿元的诉讼，上交所给*ST金瑞此次并购资产关联交易发来问询函，要求补充披露五矿信托未决诉讼涉及投资项目的可回收性，并说明五矿信托的信托赔偿风险准备金和一般风险准备金的计提情况以及实际提取情况等等。 　　多位业界观察人士表示，前述四家信托公司最终能否曲线上市不好判定。 　　“任何一家公司上市，都需要经过相当长的时间，尤其是现在监管趋严的背景之下。借壳上市的风险监管也关注到了，PE机构九鼎投资2015年成功曲线上市，今年初却遭到证监会问询，要求其对非公开发行事宜是否规避监管以及是否构成借壳上市等诸多问题进行解释。PE机构的私募性质与信托类似，九鼎投资的实际遭遇也对很多有上市欲望的信托公司造成打击。” 　　另有业界观察人士提及，招商银行(600036,股吧)与兴业银行(601166,股吧)在2008年几乎同时上报收购信托公司的方案，招行收购西藏信托，兴业收购联华信托，最终后者成功，前者未获批准。换句话说，这类收购重组与各种机缘和实务操作相关，结果实在难以预料 ...