P2P借贷是peer topeer lending 的缩写，指个体和个体之间通过网络平台实现信用贷款。最早于2005年诞生英国，随后在全球得到不同程度的发展。从第一家P2P公司在中国成立至今已经7年，截至2014年10月31日，中国已拥有1371家P2P网贷平台。但P2P仍然处于机构和政策监管缺失状态，市场对监管政策走向一直是期待和焦虑兼而有之。最近频繁发生的跑路事件更是让市场对监管细则的呼之欲出充满期待。如何引导国内P2P网贷行业健康发展，国外很多经验和做法值得我们借鉴学习。 美英P2P监管概况 1.美国P2P监管特征 2008年3月，美国证券交易委员会(SEC)就将P2P列入监管视野，SEC设立了较高的市场门槛。在接受SEC的监管之后，平台每天需要至少一次或多次向SEC提交报告。到目前为止，美国并未制定针对P2P监管的专门法律，主要依靠其较完善的基础性立法对P2P行业进行监管，具体监管则由联邦政府和州政府相关监管机构实行双重监管。 尽管美国未制定针对P2P监管的专门法律，但是众多基础性立法可以监管到P2P行业，主要有以下四个方面：证券监管方面主要是《1993年证券法》、《1934年证券交易法》;消费者信贷保护法案方面主要是《真实借贷法案》、《信贷机会平等法案》、《公平信用报告法案》;结算环节所涉及的银行等金融机构以及收款环节所涉及的第三方债务收款机构的监管条款方面主要是《银行保密法》、《格雷姆·里奇·比利雷金融现代化法案》、《公平催收法案》;电子商务相关法律方面主要是《资金电子转账法案》、《电子签名法案》。 美国主要的监管部门分别是：美国证券交易委员会(SEC)，职责主要是对投资人的保护，要求所有信息完整、透明、无误的披露;美国消费者金融保护局(CFPB)，职责主要是对P2P平台的金融消费权益进行保护和监管;联邦贸易委员会(FTC)，职责主要是P2P机构如果采取了法律意义上的“不公平或者欺骗性行为”，FTC就可以采取执法行动;联邦存款保险公司(FDIC)，主要承保网络银行分销贷款。 美国实行双重监管，即联邦政府和州政府的双重监管。一些州采取与 SEC类似的以信息披露为准的监管方法。另一些州采取的是以交易特性为准的监管方法，这些州会增加一些与个人财务相关的标准，像最低收入或财产要求，例如：加利福尼亚州要求投资人在网贷平台上的总投资额不得大于投资者净资产的10%。 2.英国P2P监管特征 作为P2P起源地的英国，其相关监管条例和方法比较完善。 在英国P2P借贷首先要遵守《消费者信贷法1974》。英国2014年出台的《FCA对互联网众筹与其他媒体对未实现证券化的促进监管办法，对于CP13/13的反馈说明及最终规则》的具体内容有：监管规则“最低审慎资本”设置了最低审慎资本要求;“客户资金保护”设置了客户资金第三方单独存管;“信息披露”一方面是关于平台的信息，另一方面是关于平台提供服务的信息，同时重视风险披露;“向FCA报告”规定定期向FCA报告财务状况、客户资金、投资情况、投诉情况;“消费者单方合同解除权”规定如果包含二级市场，消费者不享受解除权;如果不包括二级市场，则平台应当依法维护消费者的后悔权;“平台倒闭后借贷管理安排”规定在平台倒闭时，确保贷款能够继续得到管理;“争端解决规则”则建立投诉程序，规定平台在八周时间内审查并回应，如果投资者对结果不满意，可以向金融申诉专员(FOS)投诉解决纠纷。 2014年4月起，英国P2P行业的监管职能由0FT(Office of FairTrading)转移给FCA(Financial ConductAuthority)，平台的借贷行为需要得到FCA授权经营。 除了出台相关法律法规和明确监管部门之外，英国P2P行业还有一个很重要的特征就是行业自律。2011年3月，3家领头P2P(Zopa、RateSetter、Funding Circle)借贷公司自行成立的行业自律协会P2PFA，其成员共占据了95%的P2P市场份额。 英国政府要求P2P行业在遵守政府相关法律规则的同时，也要严格遵守P2PFA所制定的规则：对于高级管理层，P2PFA要求公司的董事成员必须有一位以上符合金融服务管理局(FSA)规定的认可代理人。对于最低运营资本，P2PFA要求取2万英镑和3个月运营费用两者的较高值，静态最低资本金为5万英镑，但在缓冲期间(2017年4月1日前)为2万英镑。对于客户资金分离，P2PFA要求必须将客户资金与自营资金分离，存放在单独的银行账户里，该部分资金账户每年由公司聘请的外部审计进行审查，对客户资金提出了第三方(银行)单独存管的要求。对于信用风险管理，P2PFA要求公司必须有谨慎健康的政策管理信用风险，确保借款者有足够的能力还款，成员公司必须向相关部门报告其采用的信用管理政策，也要求对借款人的信用进行审查。对于反洗钱和反诈骗，P2PFA建议每位成员加入反洗钱协会(CIFA)、反欺诈协会。对于网络平台管理法规，P2PFA要求14类信息在“合同条款”中注明，公司在向公众公布信息的情况下，自身可以成为投资者，但是不能成为借款者;也要求对平台的违约率和风险状况等进行相关披露，对公司自身和员工的借贷条件做出了更明确的约束。对于用户的信息披露，P2PFA要求公司对客户就贷款的期限、风险、预期收益、手续费等信息进行正确、公平、无误导性的信息披露，同时宣传需符合英国广告标准局(ASA)的相关规定，也要求平台在与客户进行交易之前用大众化的语言，就投资产品的收益、风险等向客户披露准确、无误导的信息，并提出了更为详尽的细则规定。对于系统建设，P2PFA要求成员公司必须确保他们的IT系统安全可靠，并与经营业务的规模、复杂性相称。对于投诉管理，P2PFA要求公司应有明确的投诉处理政策，应告知客户相应的投诉处理政策，客户有权向第三方机构(如FOS)进行投诉，公司需要将投诉进行记录;也要求借贷类众筹平台建立投诉处理程序，并规定平台在收到投诉后在八周内做出回应。对于破产安排，P2PFA要求公司提前对可能的破产情况进行安排，以保证公司停止运营后，借贷合同仍有效且可以得到有序的管理;如果借贷类众筹平台破产，投资者通过平台借出的尚未到期的资金，平台负有继续管理的义务。 对中国的借鉴意义 P2P网贷行业在英国和美国经过近十年的发展，政府建立了相对有效的金融监管体系，对我国P2P网贷行业的未来发展具有重要的借鉴意义。 1.完善相关法律制度，特别要加强基础性金融法律规范的建立 虽然通常情况下法律法规的制定速度跟不上市场金融创新，但是基础的法律法规可以从底线上规范行为。美国虽然没有针对P2P出台专门的法律，但是依靠一系列基础性的法律规范了行业的行为，从根本上减少了投资者的风险，也保护了借款人的隐私。而在中国，与其说我们缺乏具体的互联网金融的监管方法，还不如说我们(更)缺失的是相关基础性法规及其有效的执行。为此，我们可以从两方面入手： 一方面，参考美英的做法，建立和明确基础性的金融与互联网结算有关法规。例如，美国P2P平台在SEC登记要履行严格的信息披露制度等责任以保护放款人，而中国对P2P并没有这个明确要求，因此出台有关信贷领域信息披露的指导性法规或要求十分必要。此外还可以修订《消费者权益保护法》来保护金融消费者，明确金融消费者权益保护的基本原则和监管规则，包括界定金融消费者的范围，界定消费者的安全权、知情权、选择权、隐私权等基本权利。完善《银行业监督管理法》、《证券法》、《保险法》、《商业银行法》等现行金融法律法规，将“适当保护消费者权益”纳入监管目标中。 另一方面，制定针对P2P平台的监管办法时应考虑以下因素：(1)厘清P2P平台确保借款人信息披露的全面性与真实性的责任。(2)设立P2P行业准入机制：美国的准入门槛要求有400万美元的保证金，英国也有准入门槛，而目前中国P2P还没有门槛，建议我们的门槛既要包括资金实力的条件，还要有对高管的从业资格要求和公司技术水平的要求，确保平台有很好的风险控制能力和信息把关能力。(3)确保P2P平台资金的安全。因为其中介性质，P2P平台不能直接接触资金。这里监管最重要的两个环节有：一是项目标的的真实性，二是资金流向即资金流是否与项目标的相匹配。通过资金托管基本可以保证平台的真实性，虽然不能保证标的真实性，但通过监管可以保存所有标的的信息，以便事后追查和定责。(4)设立风险准备金，在征信系统还没有完善的情况下，要求平台设立风险准备金是获得投资者信任的一种有效方式。(5)P2P平台“生前遗嘱”的安排：英国对P2P的监管要求更加全面，监管规则要求平台制定适当的计划安排，以确保平台倒闭后投资人的款项能够有效收回。考虑到我国社会稳定的特定要求和对金融消费者的充分保护，可以适当参考英国的做法。 而毋庸赘述的是，法律法规的建立只是开始，有效、有力的执行包括现有法律法规在内的所有法律法规，才是维护法律严肃性和消费者权益的最佳保障。 2.加快建立征信系统 美英做的平台风控有效的一个很重要的原因是，两国都有比较完善的信用体系。而在中国，由于个人信用体系还没有建立起来，没有独立的第三方的个人信用评分。因此，P2P平台首先必须完成对借款人的征信，然后对借款人进行信用评分，最后才是风险定价。由于国内P2P机构的征信信息没有共享，P2P平台无法直接从央行或政府查询到借款人的征信信息，会加大平台的征信成本，能否实现资源共享是P2P行业发展的有力保障。这种共享应该是多方面的：央行和政府部门的资源能够共享给P2P平台，平台同时要把自己的客户诚信信息共享给其他P2P平台和监管或征信机构，从而加速征信系统的建立。 3.加强金融消费者教育、成立相应行业协会 英国的行业自律在P2P监管条例没有出台之前有效规范了整个P2P行业的行为，我们也可以借鉴这方面的经验成立相关的P2P(细分)行业协会，制定相应的行业自律规则，促进整个P2P行业的健康发展。P2P行业的良性发展离不开投资人和借款人的诚信教育。首先是对借款人的诚信教育，虽然短期依靠法律约束借款人的行为可能在一定程度上比较有效，但执法成本高;而从长期来看，只有整个行业有大批优质的借款人，且都有很好的自律能力才能维持P2P平台健康良性的发展。其次是对投资人的教育，在美国和英国，投资者拥有较好的风险意识，能够承担决策所带来的风险;相比较而言，中国很多P2P投资人风险意识薄弱，投资缺乏理性，需要政府部门、行业协会、媒体等的共同努力。 4.完善消费者投诉处理机制 为了更好地保护自身权益，投资者要知道能够通过什么方式和途径寻求帮助。建议金融消费权益保护局内部设立专门的投诉受理机构，明晰投诉处理程序和建立信息记录及反馈机制，建立严密的内部工作程序、高效的操作流程和报告路径，严格责任追究制度，从而保证消费者的投诉得到及时有效的处理。同时，我们可以学习美国CFPB的良好做法，定期针对一项专题内容征集消费者意见，协助进行集体投诉，并为相关部门改善金融管理和服务提供决策。 ...

Lending Club最近与Intuit公司合作，向自己的客户提供了免费的“超级税务”软件服务。 在美国，每个州的税法细则会略有不同，根据不同的法律条目报税是一件相当复杂的事情，所以会有专业化的报税咨询服务。Intuit公司的报税软件“超级税务”在自助税务管理软件市场拥有统治地位。它是一款和脸书等社交媒体高度融合的智能税务理财软件。 TurboTax超级税务软件是一款与社交网络高度融合的自助报税软件 在1月底的一封营销邮件中，Lengding Club给自己的消费者提供了享受“联邦免费版超级税务”软件的机会。本次活动的项目中不涉及任何与“借贷”有关的附加内容，它只是一个纯粹的“免费报税软件”送福利营销活动。 目前还不确定这是一次性的活动，还是一种长期的合作。未来Lengding Club或许可能与Intuit公司有进一步合作，通过大数据分析自己客户的资本潜力与资信状况。 ...

美国一私募股权公司正计划在伦敦证券交所募集2亿英镑，用于投资英国不断涌现的P2P借贷网站。 美国另类投资公司Victory Park Capital Advisors 紧随Mayfair(伦敦的上流社会)对冲基金马歇尔·维斯资产管理的脚步，希望从这种新兴的贷款渠道中分一杯羹。消息人士称，美国杰富瑞集团(Jefferies)正在致力于为一些可能的上市项目提供咨询，另外还有其他美国投资银行也正打算跟进。 直到今天，英国的P2P借贷业大部分仍是吸取公众小额存款，然后发放给小微企业和个人。诸如Zopa和Funding Circle之类的平台负责审核借款人的信用状况，扮演连接借贷双方的通道的角色。 这几年，机构投资者也开始加入到网贷浪潮中。在美国，对冲基金、银行和其他主流机构为丰厚的收益吸引也纷纷站队网贷行业。由于平台运营成本较低，其收益也比传统银行高。 热衷于在英国拓展业务的Victory Park对此拒绝发表评论，其最近和已发放1.5亿英镑贷款的Assetz Capital(P2P借贷平台)敲定了一笔生意。 马歇尔·维斯资产管理去年在伦敦股票市场推出P2P投资基金P2PGI (P2P Global Investments)，募集了2亿英镑。这个项目运作得极为成功，上个月其又制定了进一步计划—募集2.5亿英镑。Victory Park的项目被看做是投资信托公司的直接复制。 在美国有报道认为，Victory Park is基金股息的目标收益率定位在8%，相比之下，Marshall Wace的收益率为6~8%。 对于目前大玩家们蜂拥进入新兴网贷领域的现状，也有人表示了担忧：他们担心这些机构投资者会给借贷平台带去压力，迫使他们降低标准，以便放出去更多的贷款。他们还担心机构投资者将会提供更优惠的借款条件，挤压散户投资人。 Zopa的首席执行官贾尔斯.安德鲁斯说这是杞人忧天：“机构投资者也不傻，他们愿意参与到这个行业里来，就是在用事实肯定我们所做的工作。我们很高心能与他们合作。” 他同时指出，机构投资者的投资比公众的零散投资更加稳定，更少“起伏”;对于公司的发展实有不少助益。另外，应监管要求，机构业务必须与零售业务保持隔离，Zopa为机构投资者挑选出来的项目是完全随机的。 还有一些评论担心资本潮水般涌入网贷将在借贷行业掀起借款人争夺大战。但恐怕这种担忧也是多余的，尽管P2P借贷发展速度惊人，但仍只是英国借贷行业的冰山一角。 ...

去年底风光上市的Lending Club，现在股价表现如何? 去年12月，Lending Club正式上市，首日收报23.43美元，较发行价15美元大涨56.2%，如此抢眼的首秀刺激着投资者神经，更有投资者将Lending Club上市视为全球P2P行业的里程碑。与一般公司首次上市不同，Lending Club在上市前夕给普通投资人以发行价买股票的机会。当时，Lending Club近40万名投资人都收到一封邮件，里面写着：“众所周知，Lending Club已经递交上市申请，让公众在股票市场购买我们的普通股。现在，每个Lending Club投资人都可通过定向配股计划(DSP)，按发行价格来购买Lending Club的股票。” 随后，Lending Club股价在几个交易日内冲高至29美元。不过，今年以来Lending Club股价呈现一路下跌的走势，最低一度跌至18.3美元。此前，中国电商巨头阿里巴巴集团与Lending Club签署合作协议，刺激公司股价有所回暖。截至当地时间9日，Lending Club报21.6美元，市值为78亿美元。 ...

哈格里夫斯·兰斯多恩公司(Hargreaves Lansdown) 是一家金融投资顾问公司，总部位于英国布里斯托尔。该公司通过其官方网站提供基金、股票以及相关产品的销售服务，凭借较低的经纪费用，它获得了大量散户投资者的青睐。截至2014年12月31日，这家公司总共管理着超过491亿英镑的资产。 现在，这家英国领先的在线投资市场巨头正着手建立自己的P2P借贷平台，想在这个快速发展的新兴产业中分一杯羹。 回顾去年，P2P网贷凭借一年12亿英镑的借贷额迅速从金融世界的边缘走向了主流。 作为老牌线上投资业务服务商，哈格里夫斯·兰斯多恩公司的利润也受到了互联网新金融的挤压。现在，这家公司打算在18至24个月内推出自家的P2P平台——先是针对它的既有老客户，随后会拓展到其他消费者和小企业。 “网络借贷市场的理念很不错，但目前它的体量还太小。哈格里夫斯公司最能拿得出手的一点就是巨大的体量。”该公司首席执行官伊恩·戈勒姆(Ian Gorham)如此说。 在这位首席执行官看来，哈格里夫斯公司现有客户中即使只有小部分转化为P2P网贷用户，它依然能够成为与Zopa，RateSetter，Funding Circle比肩的最大P2P网贷平台之一。 市场预计，在今年晚些时候或者2016年，P2P产品有望被纳入英国 ISA 账户标准，享受一系列特殊的税收税率——这意味着P2P的发展将更为迅猛。 哈格里夫斯公司早先曾与一些现有的P2P企业有过接触，表示愿意承销第三方的P2P产品；但这个行业的经营者对这种合作模式表示怀疑。 哈格里夫斯公司同时也将推出一种创新的“现金储蓄账户”经纪服务，据说这种创新业务能够在不需要银行牌照的情况下，提供给客户更多的现金管理方案。同时，这种新型的现金服务和P2P一样，不需要运营公司达到某种特别的资本标准，也不会为运营公司本身的报表添加信用风险。 该计划宣布的背景是，哈格里夫斯公司旗下管理的资产达到了创纪录的491亿英镑，但税前利润却小幅下降，而且新业务净流入下降了20%。 有独立分析师指出，剔除2014年上半年英国皇家邮政的导入用户后，哈格里夫斯公司的年度新用户数量下降了49%。它还面临着来自竞争对手更加激烈的挑战，现在英国市场上各种类型的自主DIY投资服务越来越多，佣金和收费也越来越低。 这家位于英国布里斯托尔的公司表示，最近六个月来它在投资市场和零售业务方面比较“低调”；但它对于投资市场的一系列重塑动作，也对其利润产生了影响。例如去年四月上线的Vantage服务就是一个例子。 哈格里夫斯表示，在它改革后的新价格体系下，大多数的投资人都能在交易过程中省下服务费。接下来公司将把重点放在开发更多高利润率的产品上。CEO戈勒姆说，哈格里夫斯将推出一个专门服务，帮助退休人员更好地给控制自己的养老储蓄，给养老金管理领域带去一次变革。 哈格里夫斯依然是英国“纯经纪业务”运营商中占据统治地位的一家公司。紧随其后的主要竞争对手巴克莱股票经纪公司代客管理着150亿英镑左右的资产。 哈格里夫斯公司增加了4%的中期股息至7.3便士/股。 ...

银行担心失去千禧一代的市场，不幸的是，情况正朝着它们担心的方向发展。千禧一代出生于1980~1994年，比婴儿潮时期出生的7600万人口还要多出300万--是美国占比最大的一代人了。千禧一代究竟有何不同?他们会变成我们熟知的金融机构--银行--的客户吗? 恐怕不可能了，根据费尔艾萨克公司2014年末和本周公布的调查数据显示，情势确实发生了变化，银行的一些最基础产品受到威胁： 52%的千禧一代使用或考虑使用非传统的支付工具比如PayPal ，Venmo，这是年龄为50以上且有相同眼界的人的两倍。 在未来12个月，32%千禧一代使用或倾向使用手机支付比工具，如Apple Pay和谷歌钱包。年龄段在50以上的，这个数字只占8%。 23%的千禧一代使用或更倾向于利用P2P借贷平台借款，年龄50岁以上的只占2% 不仅如此，43%的千禧一代认为银行并没有选择他们喜欢的方式与之交流。根据Fico调查，以下渠道按千禧一代的喜好程度排序： 1. 电子邮件 2. 短信 3. 银行网站 4. 手机APP 千禧一代比老一代更关注数字化产品，调查得出结论，数字化接触率逐代递增。“银行必须建立于数字化渠道之上，并通过数字化渠道加以创新，借力自动化通信技术加强互动，增加个性化交流。 是的，这些我们也许都知道， 但再加一点点帮助信息也坏不到哪去吧。 ...

2011年开始投资网贷时，一个最困扰笔者问题就是在诸多贷款中应选择哪笔投放。这些贷款哪笔质量最优?或者它们实际并无二致? Lending Club的贷款标列表 笔者留意到Lending Club(以下简称LC)和 Prosper可以根据不同的性质来分类过滤贷款标，比如借款人是否有破产记录。关于如何使用这些数据笔者在此提个小小的建议，譬如最好根据哪些性质来给贷款分门别类。笔者颇费了一番苦工后终于寻得择取贷款标的秘钥。 投资者反映：使用过滤器后收益显著增加 笔者发现过滤可称得上是P2P借贷中最复杂的部分了，这并非是要求你具备值得借鉴的贷款经验。许多投资者收益肥厚但对此却没有过多研究。即便如此，包括我在内的许多投资者都意识到使用过滤器后收益明显增加。所以对于那些有兴趣和时间的人来说，过滤仍是一个值得探讨的问题。 我这篇文章的目的是先给P2P过滤下一个完整的定义。这样，你可以选择是否由自己亲自操作，还有你想了解的程度。随着时间的推移，你会发现过滤贷款标是P2P借贷中一个最吸引人的部分。 P2P借贷中的过滤是指什么? 在介绍过滤之前，我们最好记住LC和 Prosper谢绝了90%的贷款申请，因为这些申请没通过审核或低于最低信贷标准。大部分需要贷款的人信用记录都较差，收入较低，或者对于安全的投资项目来说其背负了太多债务。 当然也有10%贷款申请获得批准。LC和Prosper会给每笔贷款一个评级和利率来显示其安全等级。每笔贷款都会被设定一个利率，这个行业称之为“定价”。 LC的贷款等级从A到G排列，A级最安全，G级最危险。Prosper的评级包含 AA (最安全)到 HR (high risk：高风险)。 高收入和有完美信用记录的借款人更容易获得A级贷款，那些信用分数偏低就业困难的借款人通常会被归类到G级别贷款(当然是在申请获批的前提下)。因为追求高利率，投资者如笔者本人就愿意冒险投资D—G级贷款，以期获取高于市场平均的收益。 无论是LC还是Prosper都能将每笔贷款娴熟精确地归置到正确级别。E级别的贷款大多都会重演其以往的贷款表现，就如在贷款等级中的地位所指，其逾期率往往比A~D级别高但比F~G级别贷款低。 贷款等级并非无懈可击 但要看到，贷款等级并非无懈可击。尽管LC和Prosper竭力使相同级别内的贷款差异缩小，但实际上还是存在一定程度的差异。比如，同为B级贷款，但表现结果却不尽相同。 过滤是一种金融套利行为 正因为如此，过滤就有了用武之地。P2P借贷中的过滤是指在大量的贷款项目中，搜寻出历史表现比其他同等级项目更好的标的。我们利用LC 或Prosper平台评分系统的漏洞瑕疵，取得了比平均收益更高的预期回报——这种筛选行为就是金融套利。 我们能够这么做有赖于这些贷款数据是免费对公众开放的。我们可以查看以往借款人的信贷特征，拣出历史表现较好的借款人。一旦我们摸索出一套信用标准，我们可以过在LC和Prosper网站上过滤出和这个标准相匹配的贷款。牢记，在这个市场里没有什么是绝对可靠的，但我们仍希望这些新贷款能延续过去的良好表现，给我们带来更高的收益。 举例A：过去六月内接受信用调查次数 举个例子吧，LC和 Prosper 对于借款人都有一项信用考量标准叫做“过去六个月内接受的信用调查数”。它是指借款人在他们的信用历史中接受“硬性调查”的次数。这类硬性调查一般都是金融机构在放贷前会进行的一道步骤。理论上来讲，一个贷款人最近接受了太多的“硬性调查”不是一件好事，因为他很可能在四处出售自己信用，寻求多渠道的贷款——这样的人还款能力更不稳定。 换言之，我们在这一点上需要注意的并不是信用评价“好”还是“坏”;而是这类P2P信用评价标准划分下，贷款人过去几年中的实际表现情况。如果我们真的仔细研究这些数字，就会发现在相同的贷款级别下，信用调查次数不同的借款人最终表现完全不一样。 B3等级，没有接受过“硬性调查”的贷款对象与那些接受过一次“硬性调查”的对象报价利率完全一致，但是最终收益却高了1%，这说明什么? 这说明尽管LC想方设法让同一级别的贷款表现一致，但他们在“过去六月内接受信用调查次数”这一指标下的贷款评级分配出现了问题。结果就是像我们这样的“筛选客”可以利用类似的指标来增加我们的获利，取得超过市场平均的收益。 螺蛳壳里做道场--NSR帮你轻松过滤贷款 这就是P2P网贷过滤的精髓。我们通过两个方面过滤：(1)调查历史贷款数据，找出表现优于平均值的贷款;(2)投资符合标准的贷款项目。 此外，我们不必亲自做收集历史贷款数据的乏味工作，慷慨的投资人如迈克.菲利普和他的网站 NickelSteamroller(NSR)已经开展了这方面的工作，并将数据公之于众。我们只需登录网站做简单的检测数据的活儿就可以了。 如果你没有时间和兴趣亲自上阵做任何事，你也可以直接使用其他投资者公布的过滤结果。 在过滤系列第二部分，我们将使用NSR工具建造一个过滤黑盒测试系统;在第三部分，我们将展示如何在LC网站使用这些变量进行投资;在第四部分，我们将展示如何在Prosper使用过滤工具。 敬请期待! ...

网贷之家综合 监管问题，一直是网贷行业进一步发展的主要障碍。近日，银监会机构调整新设普惠金融部，将P2P纳入监管，网贷终于有妈管了，可是到底要怎么“管教”P2P?业内期盼着，也争议着。作为“舶来品”，网贷行业在英美等国发展已经较成熟，这跟他们成熟的监管体系分不开。根据网上公开的资料，小编为大家梳理出美国、英国的一些监管情况供大家参考。 美国：证券化、多头监管 美国的P2P平台呈现寡头垄断与百花齐放的双重格局。最早的两家盈利性P2P平台Prosper和Lending Club是个人信贷领域的绝对领头羊，据Lend Academy估计，2014年两家的市场占有率达到96%。此外，在其它贷款市场，诞生了许多有影响力的平台，比如成立仅4年估值近13亿美元的学生贷款平台SoFi、“美版阿里小贷”的中小企业贷款平台Kabbage、股权与债券众筹都有的房地产贷款平台Realty Mogul。2014年12月，Lending Club和OnDeck Capital先后在纽约证券交易所成功上市，而Lending Club的融资额位列当年全美第18大IPO，P2P行业吸引了全球资本的目光。 对于营利性的P2P平台,美国监管体制呈现出多头、证券化监管的特点。 美国主要由证券与交易委员会(SEC)、联邦贸易委员会(FTC)和消费者金融保护局(CFPB)等机构对P2P行业进行职能监管,其中SEC是监管核心。通过证券法律中信息披露要求，SEC和州证券监管部门负责保护投资人,而联邦存款保险公司(FDIC)和各州监管机构则主要保护借款人。根据《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》建立的CFPB主要从金融消费者保护角度开展必要保护。 英国：监管和自律相辅相成 作为网贷的最早发祥地，英国的中小企业贷款模式平台的年成交量于2014年超过了个人信贷模式平台的年成交量。帮助中小企业贷款的平台通过网贷获得的资金绝大部分进入到了实体经济，仅有4%流入金融业。市场格局上有分析预测P2P市场将朝着寡头垄断的市场结构发展，市场集中度会进一步上升。 FCA和P2PFA构成英国网贷交易的主要监管体系，监管和自律相辅相成。 目前由金融行为监管局(FCA)对P2P网贷行业实施统一监管，于2014年4月1日正式施行被认为是全球首部针对P2P监管的法律法规《关于网络众筹和通过其他方式发行不易变现证券的监管规则》。FCA将借贷型(即P2P网贷)和股权投资型两类众筹纳入监管,并制定了不同的监管标准,从事以上两类公司必需要取得FCA授权。围绕金融消费者保护的监管目标,FCA建立了平台最低审慎资本标准、客户资金保护规则、信息披露制度、信息报告制度、合同解除权(后悔权)、平台倒闭后借贷管理安排与争端解决机制等七项基本监管规则。 早在2011年8月15日,英国就成立了P2P金融协会(P2PFA),主要成员即三巨头Zopa、RateSetter、Funding Circle,对借款人的保护设立最低标准要求,对行业进行自律监管。此外，英国完善的个人征信体系，也为P2P网贷行业的发展提供了便利。英国主流的信用评分机构有三家：Callcredit、Equifax、Experian，由英国信息专员办公室(Information Commissioner’s Office)直接监管。这三家机构拥有大多数英国公民的信用报告。消费者如果对他们的个人信用报告的内容或评分机构有问题可以随时投诉。（网贷之家 文/刘子鱼） ...

2月6日，总部位于美国纽约的P2P助学借贷平台CommonBond周四宣布，美国本土最大的教育支付机构Nelnet在对公司进行投资的同时，还将提供至少1.5亿美元的贷款。CommonBond并未透露Nelnet投资的具体金额。该公司首席执行官大卫·克莱因(David Klein)对此表示，Nelnet选择对公司进行投资，是因为这家公司此前已从花旗集团首席执行官潘伟迪(Vikram Pandit)、风险投资公司Social + Capital等投资人手中募集到超过1亿美元资金。克莱因说，“此交易有助于公司多元化融资渠道。”不过他并未透露CommonBond在本轮融资中的估值。 在CommonBond进行本轮融资之前，全球最大P2P平台LendingClub去年年底刚成功的进行了首次公开招股。总部位于旧金山的Social Finance本周以13亿美元估值募集到2亿美元资金，投资方包括Third Point Ventures和Wellington Management Co等。Social Finance是一家创新型金融服务公司，由斯坦福大学商学院的学生2011年组建，主要帮助学生以低于美国联邦政府贷款的利息获得教育贷款。人人公司在2012年曾对该公司投资4900万美元。 P2P网贷当前正在向统治贷款产业的传统银行发起挑战。这些初创公司表示，它们通常能够以低于银行利率的标准发放贷款，原因是网络业务能够节约支出，且通过收集借贷人更多的数据，有助于降低贷款拖欠风险。报纸《美国银行家》就把P2P贷款评为“2014年度创新”。 向P2P网贷平台提供咨询服务的前瑞士信贷结构性融资业务负责人大卫·李斯特(David Lister)表示，“P2P网贷提供了传统银行之外的一种选择。传统银行没有弹性，且在金融危机爆发之后，更关注监管部门，而不是普通消费者。P2P网贷提供了更多的选择、更节约成本、且向借贷人提供了更好的整体体验，它们正在扰乱传统银行。” 截至2014年年底，CommonBond已发放1亿美元学生贷款。该公司首席执行官克莱因预计，公司今年的贷款发放额将达到5亿美元，明年更是将达到10亿美元。 ...

想通过网络寻找贷款?现在就有一个机会摆在你面前——全球最大的投资管理公司贝莱德（BlackRock）可解你的燃眉之急。 债券发行文件显示，自2013年12月以来，贝莱德一共从Prosper(一家对接借贷双方的P2P网贷平台)吸纳了超过3.3亿美元的消费债权。现在贝莱德正设法将大部分债权与风险一起打包转售给其他机构。 “本次交易约占Prosper该时期内所有借贷额的六分之一。这项交易预示着Prosper平台不再仅仅是从散户投资者哪里筹集资金，而是迈向了更高的发展层面。未来我们可能会看到更多类似贝莱德交易的资产证券化产品。”Orchard平台的首席执行官马丁·伯顿评论说。Orchard是一家为网贷平台投资者提供数据的第三方平台。 “过去，这类业务对于机构投资者来说最大的瓶颈是体量”他说，“而现在一切都改变了。” LendingClub去年发放贷款约40亿美元，较2013年增长逾一倍。自去年12月上市以来，这家坐落在旧金山的公司估值一度超过100亿美元。 Prosper为借款人和想投资的个人穿针引线，其开创的这一借贷模式借上市之机走进了人们的关注焦点。一开始，他们被称为点对点借贷平台，但他们能走到今天多半要感谢机构投资人。现今，公司将自己定位为“交易市场”的角色。 贷款规模攀升 Prosper去年发放的贷款高达16亿美元，比2013年增长了350%以上。贝莱德是这家封闭型控股公司(译者注：股东人数有限，不公开招股)的投资者之一。 贝莱德一发言人艾德·斯威尼以其为公众人物为由谢绝评论。另一发言人萨拉·卡因也不予评论。 Prosper的主打产品是无担保消费贷款，其贷款额度不超过3.5万美元，贷款期限为5年以下。借款人首先通过网络申请借贷，如果申请条件通过审核，便可获得投资人投放的贷款。贷款资金可用于个人债务重组、偿付医疗费用、基金投资等用途。它的利率通常低于信用卡贷款利息。 穆迪投资者服务公司在一份预售报告中称，贝莱德目前出售的这种基于网贷的证券化产品损失率可能将达到8%。这比拥有相同信用状况的典型贷款人组合“高一点”，部分原因是由于无担保债权在贷款者的偿付优先级别中居于更次等的排位。 投资级别 评级机构欲为这批证券中的大部分设定投资评级。其中的最高级的债券可以优先抵御23.5%以上的损失。 《金融怪兽》一书的作者霍华德·希尔说，将贷款组合打包成证券发行对于贷款人来说是件好事，因为这样能吸引到老年投资者和共同基金等稳健型投资人；但对于投资者来说，面对这样的产品要仔细一点，否则可能因为一时的疏忽而做出草率的投资决策。 “如果没有资产证券化，人们就会固守传统的银行贷款。”他说，“真正的危险在于落入‘资产证券化陷阱’——特别是当市场对于这类产品有了大量需求，而你从潜在资产池中找不到优质的贷款者，只能硬凑一些不够格的劣质贷款者来满足市场需求。” 信用分数 债券发行文件显示，贝莱德正在打包出售的这个证券化产品背后的Prosper借款人群获得了平均706分FICO信用评分。没有任何一笔贷款的评分低于640分——也就是人们习惯于界定借款者是否“次级”的分割线。另外共有25.9%的贷款者评分低于680分——美国银行协会等其他机构设定的信用阀值。 这笔交易额外募集了5000万美元，用于购买更多贷款债权做抵押品之用。 据其网站披露，Prosper至少已经查清2009年7月至2014年9月约80%的债务人的职业和收入情况。在此期间，它因提交的材料描述不准确或不够充分取消了15%的贷款申请。就像大多数的发行项目一样，本次的债券文件也给出了一系列风险警示，在此仍要提醒有意的买家要保持警惕，具备风险意识。 此项发行说明书提示：“持有人应该假定借款人提供的信息没经过Prosper或其他任何机构的验证。这些信息可能不完整、不够准确甚至是造假的。申请人也会隐瞒其借款的真实意图。” 一言蔽之：网贷市场热潮初兴，请勿轻信网上的一切言论。 ...