风投预计：十年后网贷行业规模将达1万亿美元

1897年，当黄金在加拿大的Klondike River被发现时，人们很兴奋，估计当时有7万个淘金者慕名而去，路过西雅图时停下购买所需要的设备，西雅图人口倍增，商人也抓住商机，开始出售帐篷、事物、保暖衣物等。 这个故事虽然有点陈旧，但是毫无疑问的是，2014年是线上借贷市场的淘金年。 线上借贷市场行业的领导者——Lending Club2014年第四季度的贷款规模翻倍。而对冲基金等机构投资者、银行也开始注意到了线上借贷行业的发展契机。线上借贷行业也开始进军新的资产类别，包括小企业贷款、房地产贷款等。据估计，截至2014年12月，美国运作中的线上借贷平台就达100多家。 鉴于线上借贷行业的快速发展和增长，美国银行家杂志(American Banker)将线上借贷视为2014年度最佳创新。 此外，线上借贷行业的快速变化使得业内人士对其命名有点混乱，American Banker杂志社的编辑人员都不知道用什么绰号来称呼线上借贷行业。部分业内人士将其称为“P2P借贷”。 但是，随着散户投资者渐渐受到对冲基金等机构投资者的排挤，业内人士更多的将线上借贷称为“市场借贷”;还有些人称之为“另类借贷”。 最后，American Banker决定使用“市场借贷”(marketplace lending)这个名称。从行业成型以来，整个线上借贷行业不乏令人兴奋的时刻。 Lending Club在2014年12月成功完成IPO，股价在上市当天飙涨56%，市值相当于Huntington Bancshares 和Comerica Inc等中型银行。 而整个线上借贷行业的投资者除了散户投资者外，更多的是机构投资者。据估计，线上借贷行业发行的贷款有80%是由机构投资者投资。 资产管理公司BlackRock可能是当前在线上借贷市场投资最多的公司。当然线上借贷行业的机构投资者也包括其他类型，比如对冲基金、商业开发公司、银行、保险公司等。散户投资者主导线上借贷投资规模的局面已经成为历史。 Pimco前CEO Mohamed El-Erian可能是进来进军线上借贷市场最引人注目的投资者。Mohamed El-Erian投资了线上平台Payoff 1200万美元的股权。据报道，另一个著名的风投者——亿万富翁George Soros也计划投资线上借贷。 根据加利福尼亚一家风投公司的预测，截至2025年，线上借贷行业的贷款规模将达1万亿美元，相当于2014年88亿美元规模的一百倍。 而作为 Lending Club 和 OnDeck投资股东的Foundation Capital公司则表示，“线上借贷行业的出现使得非银行的第三方机构也能匹配借贷需求，借贷双方可以在没有银行或信用卡公司的参与下完成借贷”。 但业内人士也表示，线上借贷行业还是存在一些隐忧的，比如利率风险、投资者热情持续问题、经济衰退时贷款表现质量、银行竞争威胁以及其他科技公司的潜在威胁等。 本文我们将提到行业内较成熟、能够反映行业特征的几家公司，也将提出行业未来将面临的巨大挑战。 领导者 Lending Club自2007年成立以来迅速扩张，在金融危机后迅速复苏，2014年的增长速度也是创纪录的。 2014年三月，Lending Club开始发行小企业贷款;四月，Lending Club出资1.4亿美元的现金和股票收购Springstone平台，Springstone是一家专注学生贷款和医疗贷款的平台。2014年第二季度，Lending Club的季度贷款规模首创10亿美元。 2014年12月，Lending Club成为业内第一家上市的平台，上市首日，股价飙涨。 专注学生贷款的平台CommonBond的CEO David Klein表示，“Lending Club的 成功 IPO标志着线上借贷行业的成熟，其高达80亿美元的估值是线上借贷行业光明未来的最好佐证，其使命是让金融更快更好”。 这是一个大胆的主张，与 Lending Club的雄心相符，在其提交SEC的IPO说明书中指出，“受限于高昂的固定成本和风控成本，传统的银行体系无法满足小企业贷款和小额的私人贷款”。 Lending Club和银行存在一定的竞争之外，也和众多银行达成合作： Santander银行已承诺购买Lending Club发行贷款总规模的25%;Union Bank也承诺投资其发行的企业贷款;Lending Club的股东之一也是由富国银行主投的一家风投公司。 Lending Club自称，“我们是世界上最大的线上借贷平台。我们有支持这种创新的技术基础，使得借贷过程更高效更便捷。这种技术基础减少了公司对基础设施的要求，提高了便利性和自动化操作，降低了人工成本，优化了借贷双方的体验”。 现在Lending Club 需要更多的根据未来的发展前景来包装自己，而不是以往的历史表现。Lending Club 2013年盈利达730万美元，但2014年第一季度却又回到财政赤字。 分析师Brian Foran表示，“从外部人士角度来看，这看起来像是Lending Club2013年完成保本，2014年决定公司首要任务是扩张而非盈利”。 在Lending Club IPO之前，其扩张的速度十分惊人。在IPO之后，Lending Club将借助所融资金更快的扩张。从Lending Club的高额估值，不难看出投资者对其寄予的厚望。 助攻者 线上借贷行业依旧是小众行业，许多人都是通过行业举办的定期峰会才熟悉这个行业。 在众多行业峰会的主办方中，Orchard Platform是非常年轻且冷静的团队，被视为行业的第三方服务领导者。Orchard Platform在业内人士眼中也是褒贬不一，大部分人士对其高度赞扬，但也有反对者指出不知道Orchard Platform的核心业务到底为何。那么Orchard Platform到底是做什么的呢? Orchard 2013年成立，总部位于纽约，是线上借贷行业的外围服务提供商，它在潜在投资者和平台之间牵线搭桥，并为平台提供基础技术设施搭建服务。 Orchard还编译了第一版美国P2P借贷行业指数、每月在纽约举办行业峰会，公司还运营了一个关于线上借贷行业的博客交流论坛。 Orchard的CEO Matt Burton在入职 Orchard之前，一直就职于互联网行业; Orchard的CFO Angela Ceresnie 以及联合创始人David Snitkof 则来自传统金融行业，曾在美国运通和花旗担任风险分析师。 Burton 和Ceresnie本人曾是Lending Club 发行贷款的投资人。Burton表示，“Ceresnie十分擅长风险控制，其在Lending Club的投资收益远高于我”。 在二人交谈了几次后，二人发现金融技术的革新十分有前景。 Burton表示，“传统银行体系还是依赖陈旧的基础设施和过时的编程语言，而Lending Club则依赖新科技快速发展”。 线上借贷平台十分依赖数据，但平台收集数据的方法十分多样。Burton举了一个例子，有家线上卖自行车的公司向借贷平台提供了UPS快递收据，这样平台就能预估其营收了。 Orchard的股东有来自科技领域，也有来自银行业的。其投资人有PayPal 联合创始人Max Levchin和风投公司Spark Capital的合伙人Santo Politi，还有花旗前CEO Vikram Pandit、摩根斯坦利前CEO John Mack、曾担任VISA总裁的 Hans Morris。 Orchard也有自己的扩张计划，2015年打算利用最新融资的1200万美元进军欧洲市场。欧洲市场十分可观，毕竟欧洲的线上借贷行业才刚起步，其规模远不如英美。Orchard的自身定位是线上借贷行业的服务提供商，希望能够借行业快速扩张之风完成自我成长。 新入场玩家 线上借贷行业的新入场玩家不再只是新成立的线上平台。支付领域的 PayPal和Square也已开始利用丰富的交易数据，进军线上借贷。 Square于2014年春天推出 Square Capital项目， Square Capital为已使用 Square支付技术的商人提供业务融资。截至目前，约15000名商家已接受 Square Capital的融资供应，融资总规模约为10亿美元。 Square发言人 Faryl Ury表示，“Square得天独厚，因为Square已经有了一整套业务运作体系。我们知道商家的生意增长，也能看到商家的还款支付记录。借助这些数据，我们为审批通过的商家提供融资”。 Square公司表示，借款人常见的借款用途是库存、营销、设备、扩张等。借款需求最大的商家多数来自食品领域、零售业和出租车公司。 商家将通过Square的销量及时还款，还款时间不一，但通常是10个月。Square表示，Square Capital项目运作效果良好，2015年计划进一步扩张项目规模。 Square Capital项目有点类似于 PayPal 推出的 PayPal Working Capital，都是依靠商家的销量来偿付所借资金。 截至2014年7月， PayPal推出的融资项目已向2万家以上的商家提供融资，融资规模超过2亿美元。商家的借款目的不一，十一月时的借款多数是为了度假准备，比如库存和招聘等。 PayPal表示其提供的融资项目对商家非常有吸引力，毕竟商家无需再经历银行贷款所需的繁荣过程，比如提交个人纳税信息、银行对账单、个人信用报告等。 PayPal 能够在几分钟之内基于商家的交易数据完成风控过程，并作出信贷审批决定。 分析师Michael Misasi表示，“像 Square和PayPal的支付公司本身就已掌握了借款商家的发展信息，并能做到实时更新。相比之下，银行对商家运作历史的信息掌握则偏少”。 竞争与威胁 线上借贷行业的高速发展对行业内的参与者来说无疑是利好的，比如对背负高额债务的借款人、对受传统银行鄙视的小企业等。 但是，2008年的金融危机以及90年代晚期的高科技泡沫带来的警示还是不可忽视的。这两次经济衰退体验，警示了线上借贷行业关于机构投资者投资热情以及信贷质量持续的问题。 线上借贷行业爆炸性增长的动因主要是机构投资者投资资金的涌入。当利率环境改变，基准利率上升，其他资产类别的投资收益提高时，我们无法确定这些机构投资者是否还会坚守线上借贷。 金融科技风投公司Battery Ventures的普通合伙人Michael Brown表示，“我们无法肯定，未来线上借贷行业的吸引力是否还和现在一样”。 此外，线上借贷平台还没有经历过完整的信贷周期，这让许多业内人士更为担忧。 目前，诸如Lending Club 和 Prosper的线上平台营收的主要来源是贷款发行费用，所以线上借贷公司为了生存必须不断的发行新的贷款。在信贷质量惨淡之时，这对线上平台的考验就更大了。 另外，线上借贷平台也身处两难境地：所发行的贷款，平台自身是否也可参与投资呢? Lending Club和 Prosper选择坚决不参与投资，这使得人们担忧，当这两家平台无法发行优质的贷款项目时，是否会为了营收发行次贷产品。 而选择参与投资发行贷款的公司(比如小企业贷款平台Dealstruck)也面临着指责，人们担忧最好的贷款项目会被参与投资的平台自身抢去。 此外，线上借贷平台还需面临实现盈利的考验以及监管机构的审查压力。而另一方面，银行也开始积极应对线上借贷，当前银行的态度还不明朗。 包括 Capital One Financial、CapitalSource、花旗、Credit Suisse 、 Deutsche Bank在内的某些银行对线上借贷行业表示支持。一些大型银行则采取交易协作的方式间接投资，他们不直接投资P2P贷款。比如摩根斯坦利就和Lending Club达成协议，将客户导向至Lending Club的贷款项目。部分银行可能会在接下来收购部分线上平台，减少竞争。 Funding Circle的总经理Sam Hodges表示，“各家银行都在密切关注这个行业，我认为银行要么会参股平台，要么就收购”。 花旗前首席专家Pandit也表示，线上借贷行业未来将面临巨大的考验。“这些平台未来面临诸多挑战，其未来前景取决于所得的客户信任以及竞争压力的应对”。 换句话说，在线上借贷行业的淘金岁月，各家平台能淘到多少金还有待观察。

Lending Club携手Google推出低利贷款服务

1月15日，Lending Club 宣布了一则令人期待已久的的消息：他们将迎来一个新伙伴--Google。Google投资Lending Club差不多有两年了，人们一直期待他们能有进一步的合作。 这则出人意料的消息无疑是有标志性意义的，因为这对Lending Club来说是个全新的尝试，也意味着其发展又开辟了一个新的空间。 Google for Work合作伙伴计划 Lending Club和Google的合作计划为帮助Google for Work(谷歌企业部门)下欲寻求贷款的合作伙伴。有趣的是这些贷款不会通过Lending Club发放，而是由Google直接收购。Lending Club将会为Google建立一个特别的承销程序。 试点项目将允许Google的合作伙伴申请不超过60万美元的贷款。这些合作伙伴多为想要扩展公司规模的Google for Work的经销商。这些贷款将不收取贷款发放费，在两年期贷款项目中的第一年他们只要支付到期利息即可。这使得Google的合作伙伴可以在这里获得比其余任何地方更优质的贷款。 放贷新方式 为了获取更多关于这次合作的背后的故事，笔者电话采访了Lending Club的CEO ，Renaud Laplanche，他对“为何如此看好这个新项目”做出了回应。 他说，像Google这样的公司一直都想为他们的合作伙伴和顾客提供贷款但是没有足够的条件，但现在他们与Lending Club合作就有这个条件了。这可以称得上是放贷的一种新方式。Google可以收购贷款，然后将贷款以更低的利率发放给那些在Google提供的服务项目上花费更多的借款人。 Laplanche表示这些都是低利率的贷款，对投资者不会有太多要求。这个贷款项目的利率究竟有多低?据悉，第一年为5%，第二年将根据还款情况调整利率，并且无论何时都不对借款人收取预付费。 尽管如此，Lending Club还是会从他们发放的每笔新贷款中收取一笔费用，同时也会从归还的贷款中收取服务费。Laplanche不会公开他们在这两个过程中赚取的费用数额，但毫无疑问这将会低于以往收取的费用。 两大关键因素 Laplanche认为促成这次合作有两个很重要的因素。“首先，我们的合作对象是Google--其成功是举世瞩目的，要知道它掌握了世界各地许多小企业的大量数据。如果和Google的合作关系发展态势良好，或许也能将Google’s Adwords的客户吸引过来。这将为Lending Club带来大量企业借款人。”他分析道。 “第二，这次合作关系的确立标志着Lending Club第一次为顾客建立定制的包销模型。在Lending Club规模扩大的同时，也出现了些质疑的声音--有人好奇其是否真能吸引那么多借款人。这次合作将消除人们的疑虑。因为随着这次合作关系的确立，Lending Club 几乎不用花费分毫就能获得大量借款人。”显而易见的是，华尔街对这次合作颇为看好，Lending Club的股价也因此上涨了5%左右。 当笔者试图获取更多关于两个公司未来的合作内容时，Laplanche只给出了“这不会是他们最后一次合作”的回答。

经济衰退期 P2P网络借贷平台能否安然无恙？

从2011年末，金融顾问Kimberly Foss就开始关注客户的投资动向。由于固定收益投资的利率非常低，她的客户很多都是购买长期债券，比如15-20年期的债权，利率可达3-4%。 Kimberly Foss表示，“我非常担心客户承担了大量风险，却得不到与之匹配的回报”。 这时 Kimberly Foss发现了P2P借贷，诸如 Prosper和Lendingclub的P2P网站直接连接借款人和投资人，借款人可以获得比银行贷款更低利率、期限为3或5年的贷款，而投资人也可获得比固定收益投资更高的回报。 Foss最开始尝试自己投资P2P贷款，她比较保守，一般只投资风险最低的贷款项目，投资近三年来，其年投资回报达8%，投资的贷款项目没有一个发生违约。现在Foss也开始为自身的一些客户投资P2P贷款。 Foss的投资回报在P2P借贷行业很常见。在当前低利率的大环境下，P2P借贷行业受到许多支持声音，毕竟其提供了一个可提高收益的投资渠道。但问题是，没人知道P2P借贷是否可持续的长久发展，尤其在遭遇经济衰退之际。 P2P借贷高速发展 根据克利夫兰联邦储备银行提供的数据，自行业成形以来，P2P平台经历了高速发展，比如Prosper自2006年成立以来，其发行的贷款数量每季度增长84%;而同期其他类型的消费贷款发行数量每季度下降2%。 Lending Club 2014年成功上市，而 Prosper在2014年4月的成交量突破一亿美元，并获得7000万美元的追加风投。 同时，P2P公司也开始进击各个细分市场。比如P2P平台Sofi专注学生贷款，诸如breakawayfunding.com 和fundingcircle.com的P2P平台则专注企业启动资金的融资，upstart.com等网站则专注于信用历史很少但其他条件良好的年轻借款人。 Lending Club 和 Prosper 是P2P借贷行业内的主导网站，占据整个P2P借贷行业98%的规模，他们的成功离不开一个重要理由——即Lending Club 和 Prosper 都允许普通人参与投资，其他平台则只对高净值投资者或者机构投资者开放投资。 P2P借贷的前景 Prosper CEO Aaron Vermut 认为P2P借贷能够从根本上改变借贷行业格局，以往想要投资无担保信贷，通常只能购买银行的发行股票或衍生证券，无法投资到普通人的借款，这显然有悖于自由市场的理念。 而通过P2P网站，投资人可以像银行信贷员一样看到借款人的信息。比如在upstart.com平台，投资人可以看到借款人的详细信息，知晓借款人的收入、信用评分、贷款额度、贷款目的等。 Prosper和 Lending Club 也允许投资人查看所有借款人信息，投资人可只投资部分贷款额度，也可投资全部。但在Upstart，投资人无法随意挑选贷款项目，只能先设置好自我想投资的贷款参数(比如只投资三年期低风险贷款)，然后Upstart就会根据此参数完成系统自动投标。Prosper和 Lending Club 也提供自动投标服务，但投资人可自行选择是否需要此项服务。 P2P网站根据风险对借款人予以信用评分，并分配相应的利率。比如在Prosper和 Lending Club，风险低的贷款项目回报率约6-8%，而风险最高的贷款项目回报率可达26-30%。 P2P网站对申请贷款的借款人会加以筛选。比如Lending Club就声称，其收到的贷款申请只有10%是通过的，其借款人信用分数最低需为660，而Prosper借款人最低信用分为640。Lending Club声称将使用各方面的数据验证借款人的信息，并使用统计模型预估潜在违约概率，Lending Club 有时也会随机验证借款人的收入证明。 P2P借贷行业专家表示，行业内投资人的回报可达5-12%，具体回报率取决于个人的投资策略和信贷周期。Prosper和 Lending Club这两家平台都只提供3年期或5年期贷款，投资人需向P2P网站支付约1%的管理费用。许多投资人喜欢P2P借贷的原因之一是，P2P借贷不受股市波动的影响。 P2P借贷能在经济衰退期安然无恙吗？ P2P借贷市场的去中心化，使得其自成立以来一直备受关注。而一年半前，机构投资者（比如对冲基金、财富公司）也开始大举投资P2P贷款。据 Orchard Platform CEO Matt Burton的说法，机构投资者对P2P贷款的需求超过贷款项目供给的两到三倍。 然而，P2P借贷行业几乎没有经济低迷时期(借款人失业并拖欠还款)的表现数据。Prosper 在2008年那场金融危机幸存下来，但是当时Prosper 的业务模型和现在大大不同，当时Prosper 是向投资人提供个人贷款竞标服务，Vermut本人也表示无太多当时的贷款表现数据。 从当前来看，P2P借贷的违约率略高于银行。行业分析师Simon Cunningham表示，Lending Club每年的贷款违约率约为3%，而Prosper的违约率则约为9%，相比而言，银行过去两年的贷款违约率仅为2-3%。 另外，P2P贷款投资也不完全是流动资产。虽然投资人可以在贷款项目到期之前，在二级市场出售债权，但是只有表现良好的贷款项目才能按照原价或接近原价出售，若想出售不良的拖欠贷款，则只能打折出售了。 所以，有些财务顾问不会对客户推荐P2P借贷行业。比如来自 Lighthouse Financial Planning 公司的财务规划师Debbie Grose就表示，其公司不倾向于推荐P2P借贷，毕竟P2P贷款投资称不上一个固定收益工具。 Upstart 创始人 Dave Girouard认可人们对P2P借贷能否挺住经济衰退的担忧，但也表示在经济衰退时期，所有投资工具都会受挫。而Vermut 表示，消费贷款在经济衰退时期表现会相对较好。美联储数据显示，银行消费贷款在经济衰退期发生的违约率仅约为7%，但这个数据是否也适用于P2P消费贷款就不得而知了。 谨慎对待 专家建议，愿意尝试P2P借贷的投资人可以小试身手，但最好仅将一部分资金用于投资P2P贷款。Foss就建议她的客户，P2P贷款投资占整体投资的比例不超过10%，最好是5-6%。 另外专家也建议，投资人投资P2P贷款时需分散投资。专家不建议投资者投资整个贷款项目，散户投资者最好尽可能投资多点贷款项目，并只投资每个贷款项目的部分融资额度。Vermut也建议投资者将投资金额分散到各个风险等级。 另外投资人也可充分利用税收政策，提高投资回报。Lending Club 和Prosper就允许散户投资者开通IRS免税投资账户，毕竟如果按照一般账户投资的话，投资收益是需要按照正常税率交税的。 值得一提的是，P2P借贷有着其他投资工具所没有的优势，即疯狂的粉丝。但这些P2P公司能够持续发展多久，这点无人知晓。来自Lending Club 平台的投资人 Jim Hartley表示，希望P2P公司能够持续发展，未来退休后可借助P2P借贷赚取更多额外收益。

Biz2Credit专注小额贷款 获2亿美元承诺投资

随着LendingClub和OnDeck的成功上市，P2P借贷行业的众多初创公司都迎来了自己的事业爆发期。但也有些平台厚积薄发，积蓄力量，就像Biz2Credit平台。Biz2Credit最近和Direct Lending投资公司达成2.5亿美元的投资意向。 和直接向小企业主提供贷款的OnDeck不同，Biz2Credit是借贷服务商，负责审核潜在借款人，然后联系投资者，比如Direct Lending投资公司获取投资资金。 在贷款成功发行后，Biz2Credit负责为借贷双方处理所有后续问题。 Biz2Credit由Rohit 和 Ramit Arora两兄弟创立，这两兄弟分别于2003和2001年移居纽约。Biz2Credit的成功证实了老一代的企业家也能与时俱进，跟上潮流。 根据Ramit所言，他们兄弟创立这家公司的出发点源于，他们发现无信用记录或信用记录很少的借款人几乎是不可能从传统渠道获得所借资金。 Ramit说道，“为此我们创立一个可以通过线上操作完成借贷流程的P2P借贷平台。机构资金可以参与投资购买贷款项目，我们对贷款项目进行风控，为其服务”。 Biz2Credit的所有发行贷款都有专门的考核计分，并从全国各地传统借贷机构收集风控信息。Biz2Credit的借款人违约率可以说是行业里最低的，仅为0.7%。 Biz2Credit的贷款规模在2.5-50万美元之间，这个区间是很多大银行不屑运营的。 Ramit 表示，尽管银行对此区间的借款人较为淡漠，但这些借款人还是值得投资的。在Biz2Credit平台，约70%的借款企业都是营业超三年、营收超100万美元的企业。 Biz2Credit的机构投资者众多，包括行业内最大机构投资者 Direct Lending 投资公司。而不屑于运营这些中小客户的银行也可通过Biz2Credit进行投资。根据Arora所言，包括Union Bank和TD Bank在内的银行已通过Biz2Credit参与贷款投资。 Biz2Credit的借款人职业不限，有仓库管理员、小零售商等。 Biz2Credit计划2015年的营收目标为8000万美元，并计划于2016年择期上市。 Biz2Credit目前职员有150人，在新德里、纽约、旧金山都有办公场地，其投资股东有Nexus Venture Partners以及一家孟买的风投公司。 Direct Lending 投资公司的创始人Brendan Ross表示，“在过去的十五年里，银行基本上都放弃了中小企业融资业务，即使有银行愿意经营中小企业贷款，但这中间所需耗费的市场可达数月，这完全无法满足企业主们的应急资金需求，这是线上借贷行业高速发展的契机”。   关于Biz2Credit 成立于2007年 Biz2Credit 负责连接需要贷款的企业主和投资者，为企业主提供应急资金，这样企业才可提升自己的产品和服务质量。Biz2Credit基于自身的风控，高效、安全、透明的完成整个借贷服务。 行业类别：金融

SoFi打破学生贷款神话：规模超13亿将择期上市

SoFi创始人兼CEO Cagney表示，2014年SoFi获得了伟大的成功。SoFi已成为当前最大的学生贷款再融资的线上平台。截至2014年年底，SoFi已发行超过13亿美元的借款规模，借款人数超过15500。受益于SoFi的技术和先进的数据分析，SoFi对授信的投资者开放投资。 Cagney创立的SoFi打破了关于学生贷款的一些神话： 1.联邦学生贷款无法再融资。 事实上，学生贷款是可以再融资的。到目前为止，未还的学生贷款总额达1.2万亿，所以SoF还有相当长的路要走，其潜在市场十分巨大。 2.联邦贷款的利率通常是最低的。 联邦学生贷款的利率和线上借贷平台相比不具竞争优势，而且联邦学生贷款的利率是单一的，并不针对学生的个人信用做调整。 3. 收入偿付计划适合所有借款人。 PAYE计划（Pay As You Earn ）使得学生贷款持有人可以用未来工资的一部分偿还贷款。但天下没有免费的午餐，SoFi表示学生贷款可以再融资，降低学生的月还款额度，节省资金以及所付利息总额。 最近，SoFi 也开始进击房产抵押贷款市场，2015年SoFi 可能会有全新的面貌。Cagney本人也表示，在未来的几个月里，受Lending Club和OnDeck 上市的刺激，SoFi 也将择期上市。

Upstart：瞄准年轻人前途的线上借贷平台

Dave Girouard在调整自己的商业模式后，其于2012年创立的Upstart成为2014年线上借贷行业的新宠。 2014年，线上借贷行业的公众认知度大大提升，尤其是Lending Club 和On Deck Capital 的成功上市带来的公众认知。除了这两家已上市的平台，线上借贷行业内的其他公司，比如Prosper也计划择期上市。 这些新兴的线上借贷公司为借款人开辟了一个新的信贷来源，尤其是在银行收紧信贷的金融危机期间。个体投资者为了比银行储蓄账户或其他投资渠道更好的回报率而转向网上贷款平台投资。 Upstart定位为线上借贷平台，为因缺乏广泛信用记录和就业记录而不受传统银行欢迎的20多岁的年轻人提供信贷服务。Upstart利用学习成绩和早期工作经验等数据搭建数学模型，审批贷款申请。 Girouard曾是开发Gmail和 Drive的Google分部主管，其创立Upstart的初衷并不是为了线上借贷，而是想以天使投资人的方式投资那些有前途的年轻人。 Upstart 帮助经过筛选的贷款申请人，比如名牌大学应届生，帮助他们创业或者偿还学生时期的债务，让他们能够更好的冒险、更好的发挥。作为回报，这些学生承诺在未来的几年里每年偿还自己收入的一定比例，一般是7%，具体取决于借款额度。 但 Upstart在2014年4月宣布转型做线上借贷，利用之前开发的鉴别学生未来收入的算法来判断哪个借款人最具信誉。Upstart在2014年5月成功推出第一笔线上贷款，自那时以来，Upstart已推出约2500笔贷款，贷款规模总计3500万美元。 最近我们有幸采访到Girouard ，并就Lending Club的成功上市、Upstart面临的挑战以及未来线上借贷行业的发展机遇做出探讨。 Xconomy: 据我所知，Upstart的借款人主要是没有太多信用历史和工作经历的年轻人，你们考核的一个因素是毕业院校的排名。我想问一下，从顶尖学校毕业的应届生借款利率是否低一些? Dave Girouard: 毕业院校只是考核的众多变量之一，也确实可以从毕业院校的质量预测借款人的未来就业能力。从顶尖学校毕业的应届生就业率更高一些。当然对于应届生借款人，我们也考核其专业、学校成绩、毕业表现等。 与此同时，我们也考核借款人当前的收入、开支及其债务情况。我们必须确保借款人有自由的现金流能够偿还贷款，这是重中之重。 Xconomy: 能够介绍一下借款人的一些特征吗?年龄多大?借款目的通常是什么? Dave Girouard: 他们的平均年龄为28岁，我估计这比其他线上借贷平台的借款人平均年龄要低十来岁。 我们的借款人通常背负了学生贷款和信用卡债务，其借款的最常见目的是偿还信用卡债务。Upstart的借款利率通常为11-12%，而信用卡利率通常为18%左右。另一个借款的常见目的是偿还高利息的学生贷款。 还有一个常见的借款目的是支付“技术编码培训学校”的学费，因为许多雇主看重学生的编程技巧，培训费用约为1-1.2万美元。 Xconomy: 之前有报道说，自金融危机后，应届生很难找到与专业对口的工作。在这种情况下，如果应届生的工作收入又较低，是否他们就不能够获得贷款，或者即使获得了贷款也无法还清呢? Dave Girouard: 首先，我们审批通过的借款人通常都是工作稳定、现金流稳定且受过良好教育。所以即使经济发生衰退，他们也拥有有利条件平稳度过。 人们可能认为，应届生在经济衰退时期风险特别大，但事实上，我们认为在这种环境下，不同条件的应届生所面临的风险是不同的。 Xconomy: Lending Club最近以非常好的价格成功上市，且上市后股价走势良好。你认为这将对整个线上借贷行业有何影响? Dave Girouard: 这将帮助整个线上借贷行业走向更加合法化、公众化。几年前，外界的态度是，“Lending Club是干什么的?它风险应该很大吧?”。但现在，投资界对线上借贷行业非常认可，Lending Club的成功IPO就是标志。 虽然现在即使将Lending Club和其他所有线上借贷平台的贷款发行规模加起来也不超过100亿美元，但是我认为整个线上借贷行业的未来是十分光明的。 现在线上借贷行业的公众认知度大大提升，Lending Club的IPO是整个线上借贷行业的一次伟大事件营销。 Xconomy: 你之前有提到过，传统银行也将受到线上借贷行业的牵扯，甚至是颠覆，能详细说明吗? Dave Girouard: 之前，传统银行一直认为线上借贷行业不足为惧。但现在，包括消费贷款、商业贷款、房地产贷款在内的所有信贷领域都受到了线上借贷行业的挑战与攻击，银行无法再一笑而过，毕竟贷款是银行业务的基石。 一些小型银行已经和线上借贷平台展开合作，小银行向P2P平台输送潜在借款人;也有些银行自建平台与线上借贷平台展开竞争。 Xconomy: 随着越来越多的玩家挤入线上借贷行业，而信誉良好的借款人数量有限，贷款申请人的竞争将十分激烈，平台提供的投资回报是否会降低呢? Dave Girouard: 未来肯定会有很多关于借款人的竞争，但线上借贷行业不是一个单一的行业，而是有着许多细分领域。比如有些平台专注于房地产贷款，而有些平台则专注于特许经营业务贷款。 我认为未来整个市场将更加集中，到2015年底，市场上的借贷公司数量将减少，通过竞争顺利留下来的公司运作效率更高、成本更低、客户体验更好。在未来的五年里，大型的上市线上借贷公司将有8-10家。 Xconomy: 在线上借贷领域，机构投资者扮演着何种角色? Dave Girouard: 几年前，大部分的线上借款资金来源于个体投资者，这也是为何其名称为“P2P借贷”的原因。但约两年前，机构投资者开始注意到线上借贷行业的投资契机，对冲基金也开始专门投资线上贷款。毕竟在当前低利率的大环境下，线上借贷行业的投资回报率可达7-12%。 机构投资者已对线上借贷产生浓厚的兴趣，2015年将有更多的机构投资者参与其中。 Xconomy:据我所知，当个体投资者成功向诸如Lending Club、Prosper和Upstart平台投资时，他们不会从借款人那收到借据，而是从借贷平台收到一份类似债券的凭证，证明其有权获得未来的还款份额。个体投资者可能只是投资了整个借款额度的一部分。我想问下，机构投资者的投资过程与个体投资者有何不同? Dave Girouard: 个体投资者需要自己线上挑选投资的贷款项目，机构投资者不用;大部分机构投资者投资的都是整个贷款项目;机构投资者比个体投资者有着更直接的信贷资产所有权。按照当前规定，机构投资者投资的贷款项目由信托机构持有，机构投资者享有信托利益。 在未来的2-3年里，Upstart的机构投资者投资意向达5亿美元，这些机构投资者已与我们签署投资协议，我们将代表它们提供贷款服务。 Xconomy: 即使其投资的平台在未来如你预测的在竞争中失利，这些机构投资者的投资似乎也会受到保护。个体投资者是否也享受这种保护呢?当所投平台破产时，个体投资者是否需要和所投资平台的自身债权人分享收益呢? Dave Girouard: 作为一个可信任平台，贷款需要由信托持有，这就将贷款项目和平台自身风险隔离开来，即所谓的破产隔离保护。Upstart也是按照这个机制来运作，所以如果我们倒闭了，Upstart的债权人是无法获取贷款所还款项的。另外即使Upstart倒闭，Upstart还有一个备份服务器处理贷款项目和还款事宜。 Xconomy: 你之前提到过，投资者受到线上借贷的吸引，源于低利率的大环境下，线上借贷公司提供的高回报。那么如果利率上升，线上借贷行业将会怎样? Dave Girouard: 整个线上借贷行业需对经济环境的变化及时作出调整应对。如果利率上升，借贷平台需要自身调整。当然了，如果资金成本上升，借款额度将会下降。成功的借贷平台必须未雨绸缪，承受可能的经济冲击。 Xconomy: 计算机对线上借贷行业有何影响? Dave Girouard: 线上借贷行业发展的关键之一在于大数据的使用。过去的数十年里，消费信贷模式一直未有改变。但现在，大数据的使用使得更好更快的信贷决策成为可能。现在的风控模型可以考核数百万借款人的过往历史，几秒钟之内，这些模型可以运行成千上万的模拟，更好的预测申请人的贷款风险。 受利于此，我们可以在几秒钟内完成信贷决策，这在5-10年前可是闻所未闻的。

谷歌拟进军互联网金融 曾投资全球最大P2P

网络搜索巨头谷歌目前的在线业务，已经是无所不包，而根据最新外媒报道，谷歌拟进军互联网金融、网络保险等领域。该公司可能正准备在美国市场开卖保险。 据美国《纽约时报》、《华尔街日报》等媒体报道，从2012年开始，谷歌已经在欧洲地区，推出互联网金融产品比价服务，帮助用户购买保险等产品。眼下，谷歌可能准备将服务拓展到美国“家乡市场”。 最近，美国科技市场研究公司Forrester的分析师卡尼(EllenCarney)，对谷歌的金融产品对比网站(尤其是汽车保险产品)GoogleCompare进行了一番研究，结果发现谷歌可能深度涉足美国本土互联网金融业务，具体而言是2015年在美国推出网络汽车保险服务。 上述分析师发现，目前谷歌已经在美国注册了一家名为“谷歌Compare汽车保险服务公司”的企业，这家公司已经获得了在美国25个州从事金融业务的执照。该公司可以代理销售多家保险公司的产品，其中包括Metlife、Dairyland和Workmen's等。 卡尼分析师还发现，上述这家公司的财务主管，个人已经获得相关的授权，可以代理美国旧金山的保险经纪公司Cardhound从事保险业务。这可能是一个迹象，即谷歌有可能收购这家保险经纪公司，作为从事金融保险业的一个平台。 如果这位分析师的分析结果属实，这意味着谷歌计划在另外一个复杂且竞争激烈的互联网金融保险市场获得一席之地。 据报道，谷歌的金融相关业务在欧洲市场发展较为完善，Compare产品，不仅整合、对比了大量的汽车保险产品，另外谷歌也利用同样的网络技术，帮助消费者对住房按揭贷款利率、信用卡资费等进行对比。 媒体分析指出，互联网金融业务和谷歌目前的网络搜索、社交网络、互联网应用服务距离较远，不过由于这一领域还需要进行大幅度的技术提升，改进用户体验，因此谷歌这样的科技公司，也将获得发展空间。 不过需要指出的是，这仍然是分析师的分析判断。在接受美国《华尔街日报》采访时，谷歌的一名发言人并未证实将会在美国开卖保险，或提供更多互联网金融服务。 迄今为止，谷歌在互联网金融领域并未推出重大的产品，但是之前进行的多项投资表明谷歌对这一领域一直保持着关注和兴趣。 不久前，全球知名的互联网贷款公司LendingClub已经在美国上市，而在2013年，谷歌曾经斥资1.25亿美元，对该公司进行了投资。谷歌从一些既有股东获得股权，媒体猜测股权比例为7%。LendingClub如今已经成功上市，公司市值大幅攀升，谷歌也已经获得了不菲的投资收益。 此外，谷歌旗下的风险投资业务“谷歌风投”，曾经和美国互联网投资大腕皮特·泰尔和其他风投合作，向一家互联网小额贷款平台OnDeck投资了1700万美元。 媒体分析指出，谷歌在网络搜索领域经营多年，拥有海量的消费者数据，以及优秀的大数据分析能力，这将是其进入互联网金融的最大筹码。

为何“影子银行们”不愿意持有银行牌照？

2014年是金融科技突飞猛进的一年，全球金融科技领域获得的投资高达数十亿美元，且还将继续保持上升势头。这个投资额有多大?这就看你怎么定义金融科技了。StrategyEye估算2014年金融科技领域获得的风投注资达28亿美元，而Crunchbase和MarketsMedia给出的数据则表明，单2014年第一季度，金融科技领域就已达成167起交易、总额17亿美元，该数据不包括LendingClub上市获得的8亿美元融资，也不包括诸如汇丰、Sberbank、BBVA、Santander等银行超过1亿美元的投资额。单比特币领域的初创公司，其2014年获得的投资就超过了4亿美元。今年的Money2020大会上，某风投机构预测2015年金融科技领域将吸引超过200亿美元的风投，而Accenture最近也公布自己的预测，表示到2018年仅纽约一处的金融科技领域就会获投80亿美元。 所以，不论你是相信2014年金融科技获得的投资额达60亿美元还是180亿美元，有一点毋庸置疑——金融科技现在十分炙手可热，未来将更加火热。 包括Marc Andreesen等在内的硅谷领袖已经发起挑战、希望金融科技能够改变银行界，而在这点上，比特币虽然被评为2014年最差投资选择，但确实为改变传统金融秩序作出巨大贡献。也许在人们对比特币不再持有投机心后，比特币的投资就不会经历2013年12月份那样大的波动了。Andreesen等人将比特币视为颠覆性工具的原因是，借助比特币可以实现纯数字银行。这些所谓的“银行界的隐士们”很有可能不会获得银行牌照。 只有具有相当规模且能高速增长的初创公司，才会对银行产生足够的威胁。然而要在银行业打造在全球拥有1亿客户的初创公司，会碰到很多社交媒体业、消费业的初创公司们不会碰到的问题。 资本充足需求 初创银行融资的关键问题之一是资本充足率。以摩根大通为例。摩根大通在美国拥有约80-85百万名用户，存款基础达到1.2万亿美元。为支持这些存款基础，目前美国联邦存款保险局要求摩根大通资本充足率最低不得小于500亿美元。金融科技虽然获得了巨额投资，风投公司也需有自己的资本充足要求。风投公司也想看到投资收益增长，但是你如果需要死守500亿美元的资本充足率底线，那你的投资就鲜有增长，投资人对此可不是喜闻乐见的。 颠覆性银行也有可能获得这样高的资金储备量，但概率极低 就此，Jack Gavigan和我在推特上论辩了几个月，我认为当前无法断定孰是孰非。这次论辩部分源于Andressen二月时的一条推送消息，他写道：“我迫切想要投资一家颠覆性银行。” 论辩的主题是：没有足额的资金储备、没有许可证，新型金融机构真的能够颠覆银行业吗? 纵观金融科技领域，呈现三大主流趋势。首先，金融科技初创以无牌照非银行公司为主，且持续获得风投公司大宗投资，而从统计数据来看，一家持证的初创公司扩大到规定规模的几率很小。 其次，多数初创不愿为了牌照而遭受太多法规束缚，获得风投时，持证并不是一项优势，反而是劣势。有些初创，比如LendingClub，成长到了一定的规模，它们确实自己拥有完整的资金储备，也能够应付合规带来的束缚和工作量，可即便如此，它们依旧不是持证银行。 第三，银行也已经认识到，金融科技初创企业的威胁不是源于单独哪家持证且自有资金储备的初创公司，而是源于成百上千的初创公司纷纷蚕食传统银行业务。在关于颠覆银行业的讨论中，Tom Loverro敏锐地捕捉到了这一点。 简单地说，拥有足够的资金储备并不能惠及初创公司或者投资人，金融科技领域的初创公司为了持牌照而接受诸多束缚的概率也几乎为零，毕竟金融科技领域初创的压箱宝不在于资金储存和牌照，风投也不是为了这两项投资。 要诀：客户体验和融资 1亿美金俱乐部和风投公司发现，传统银行受到的威胁并不只是全线进攻银行业的纯数字银行。放眼全球，上述类型的纯数字银行只有两例——波兰的mBank和德国的Fidor银行。mBank作为数字银行获得了惊人的成功，但mBank无意走出波兰，更别说奔向纽约伦敦这些金融市场了。Fidor正努力迈出德国，并定位自身不再仅是核心银行系统，而是定位为银行业务服务平台。至于客户基础和分销能力，Fidor则不置可否。 另一方面，AngelList列出了进击银行业或金融服务领域的3800家金融科技初创公司。每2000家初创公司里，有1999家认为押宝客户体验比资本充足率、牌照更重要的公司。 回顾250年来的技术革新，颠覆行业的重量级玩家从执泥于现有的行业模式，也从来不是老牌选手。颠覆者从商业模式、分销模式、基础技术等方面都不同于行业固有者。这也是为何亚马逊主导书本销售而传统书商式微，苹果及Spotify主导音乐市场而维珍、Tower唱片及HMV商店失利的原因。 金融科技创新的成功要诀不是完整的资金储备，而是更好的用户体验。在1亿用户基础的推动下，一个全球性的的银行体系、P2P借贷服务或是全球性的支付系统都有可能实现，这些与现有的美联储(FED)、美国联邦存款保险公司(FDIC)、联邦安全署(FSA)、证券交易委员会(SEC)、欧洲央行(ECB)都不同。而持牌照与否并不会对投资者和客户有影响。 此外，当金融科技领域的玩家成长到坐拥1亿用户的程度时，实时的、安全的、无缝链接的用户体验才能与之匹配。许多金融科技初创会渐渐发现，其银行合伙人、分理人、合作伙伴等无法更上自己的发展步伐，这时金融科技公司需要完善自己的资金储备能力，甚至可能需要投资或并购一些业务。事实上，诸如Clinkle、Plastc和Coin的西海岸科技金融初创公司也已意识到，自己是无法闭塞的在硅谷创建一个金融科技公司，因为当金融科技初创公司发展到一定程度时，需要与银行/支付系统建立业务联系，而这要求非常专业的金融知识，是技术背景的斯坦福学生无法胜任的。 这是为何分销业务将继续与牌照、资金储备等银行业务分离的原因，也是为何一些大银行开始投资金融科技初创公司、孵化器和创意实验室的原因，因为大银行们清楚自身无法满足未来客户的体验需求。 要想成为金融科技领域的“银子银行”，你需拥有热爱你提供的客户体验的客户基础以及融资资金，这两点都不要求你自身须有银行牌照或者充足的资金储备。

互联网金融狂潮中的异类：加拿大还在真空状态

在加拿大南部边界外，整个世界经历了爆炸式的金融创新，公司、个人可以借助P2P借贷获得信贷。而加拿大本土的金融科技创新却几乎处于真空状态。 当然加拿大本土也有些初创公司努力进行金融创新。FundThrough公司为加拿大的成长性企业提供担保信贷。我曾接触过FundThrough创始人之一 Steven Uster，他坚信加拿大的金融科技市场十分开放，线上担保信贷领域的成长空间十分巨大。他本人还是 Zillidy的经营者，Zillidy为使用珠宝、名表、黄金等作抵押物的借款人提供抵押贷款。而另一家线上借贷平台Borrowell则是专注固定利率贷款，从受认可的机构投资者获得借款资金。Borrowell的商业模式试图将银行去中间化，实现借贷双方的直接对接。 我可以提供几点论据，说明为何加拿大缺乏创新： 1)首先来看看加拿大的监管环境。当前的加拿大证券法规规定任何向散户投资者募集的P2P贷款都需有招股说明书。想要进行金融创新的公司必须和每个省级监管机构达成合作，因为加拿大没有一个国家级的证券监管机构。 2)加拿大的银行业务依旧是寡头垄断，并从高房价的波动中获益，哪些机构会想到要创新呢?如果客户需要银行作出一定创新，银行还可使用诸如PrimeRevenue之类的第三方服务商。 3)缺乏风投资金和私募股权基金帮助金融创新 4)加拿大的商业基本是能源、金融和金属之类的，加拿大的企业要么是大公司要么是极小的公司，很少有像美国那样5-20亿美元之间的中型企业。 在加拿大，银行依旧是企业寻求融资的主要渠道，截至2014年上半年的小型企业的银行贷款总规模有9460亿美元。 幸运的是，美国及全球的金融创新热潮也刺激了加拿大的企业家、监管机构和投资者。要不然的话，我们只能指望加拿大的银行自己创新了。

LC：颠覆传统金融的奇迹or被高估的神话？

声明：作者与文中公司无任何利益关系，也不打算接受更多采访。本文仅代表作者个人观点，作者与文章中所提到的所有公司无任何业务关系。 总括 -投资LendingClub的产品和股票的投资人面临着巨大的风险 -尽管媒体炒作度高，但LendingClub的商业模式并不具有太大的颠覆和破坏力量 -LendingClub无法催生更多的发行规模，其90亿美元的估值偏高 引言：关于LendingClub LendingClub已经成功的树立了一个匹配借贷双方的金融科技公司形象，LendingClub是一个P2P平台，试图将银行去中间化，利用科技为借款人提供更实惠的信贷产品。LendingClub的核心产品(即代表借款人将投资债券出售给投资者)有几个关键的缺陷。第一个问题就是LendingClub发型的所有贷款是无抵押贷款，这在传统信贷中是违约率最高、还款率最低的贷款类型。由于这类贷款是无抵押贷款，借款人及时还款也不会得到奖励，借款人违约时投资者的损失不会受到任何弥补。如果只是纯粹相信LendingClub的精准风控算法，这就有些不明智了。 另一个缺点是LendingClub的贷款债权几乎缺乏流动性，LendingClub的债权除了可以通过 FOLIOfn交易平台交易外一般是不可转让的。 这三大风险(违约率高、回收率低、流动性不足)在当前的低利率大环境下还不足为惧，毕竟十年期国债的收益率还不到3%呢。这种低利率环境刺激了对高风险高收益的投资产品需求，比如LendingClub提供的P2P贷款。随着经济发展的波动，LendingClub的产品风险将渐渐显露并在与其他类投资选项的竞争者失利。 第二部分: 商业模式 LendingClub的投资焦点在于其是一个创新的商业模式，具有成本优势，是银行贷款等传统信贷的合理替代选择。P2P借贷在当前的时代确实新颖，但是LendingClub的商业模式和金融服务行业现有许多公司的商业模式相比并不是完全不同的。比如，许多发薪日贷款机构也使用了完全相同的P2P系统，提供无担保贷款并从第三方投资者那获得投资资金，收取中间费用，整个过程也是线上完成。美国最大的发薪日贷款机构EzPawn这样描述其商业模式，“我们不提供贷款而是提供信贷服务，帮助客户从第三方投资者那获得信贷资金”。 而这也是 LendingClub的商业模式，即提供无担保贷款的中介服务。主要的区别在于， LendingClub从一个信用范围内挑选借款人，并挑选更多的投资者作为第三方资金获取来源。而二者的相似性则表明 ，LendingClub并不像其炒作的那样具有变革性和颠覆性。 另外，LendingClub 有点类似于影子银行的证券化操作平台，随着LendingClub 的发展，未来可能会朝这个方向更进一步。LendingClub 提供投资组合工具，挑选具有相似特征的贷款项目形成投资组合，对冲违约风险和提前还款风险，这听起来有点像次级抵押贷款支持证券(MBSs) 和抵押债务债券(CDOs)。如果我们能接受LendingClub的商业模式是一个市场中介服务的观点，那么LendingClub的估值就会更加合理了。作为一个中介服务商，LendingClub的立足基础是服务费用，其成功的关键是扩张业务规模，降低边际成本。 第三部分: 未来 借鉴金融中介行业，我们可以想想LendingClub 凭借哪些理由获得90亿美元以上的估值。LendingClub 的贷款发行规模从2009年的5100万美元飙涨至2013年的20亿美元，增幅近400%。LendingClub 利用这20亿美元的交易规模获得了9798万美元的营收，收益率达4.75%。假设LendingClub 能够快速的规模扩张，其净利润率应该在10-15%左右(当前LendingClub 的净利润率为7.45%)。 我们反向推一下LendingClub 90亿美元的估值意味着什么(见下图)。通过简单的计算，这意味着LendingClub 需要发行880亿美元的贷款规模，营收达42亿美元，利润赚取6.3亿美元。而美国最大的银行(CIT Group)上一个财政年度的利润也才6.76亿美元，其市值低于LendingClub 90亿美元的估值。这意味着LendingClub 的股票投资者相信，当前不到1亿美元营收的LendingClub可以和美国最有价值的头二十家银行一样媲美盈利，这些银行的营收可是数以百亿美元的，持有的有形资产上万亿。 而 LendingClub的贷款发行规模能不能达到880亿美元还存在许多疑问呢。尽管 LendingClub发行各类用途的贷款，但880亿美元确实可以说是个天文数字，这比美国最大的两家银行一个历年发行的总抵押贷款规模都大，而2013年美国最大的两家信用卡公司American Express 和 Discover发行的信用卡贷款规模分别为660亿和640亿美元。 第四部分: 结语 LendingClub的产品立足于市场需求，其竞争者包括信贷资产证券、资产抵押证券等流动性更大，更容易规模化扩张。LendingClub的规模扩展之路若缺乏机构投资者的帮助将十分艰辛，而当前LendingClub的产品尚无法满足机构投资者的需求。目前LendingClub在P2P借贷领域尚无强劲的竞争对手，但问题是P2P线上借贷领域的市场门槛较低，其低成本的优势使得P2P借贷机构比如传统信贷机构更容易复制。 市场准入门槛低则意味着 LendingClub可能成也萧何败也萧何。如果 LendingClub真的能够如投资者所预期那样获得成功，高额利润的刺激可能诱惑更多强劲的竞争对手入场分食，这些强劲对手可能通过提高顾客营销成本侵蚀 LendingClub的利润。这在类似P2P借贷行业的线上赌博、线上发薪日贷款、线上券商等领域已真实发生过，竞争对手通过提高营销和广告成本获取客户，压低现有对手的利润空间。 LendingClub 的成功可能会带来的第二个问题就是监管了。当前LendingClub 只受到了轻度监管(这也是市场准入门槛低的一个原因)。如果LendingClub 或者整个P2P借贷行业获得进一步成功，监管层毫无疑问会跟进监管力度。监管层可以限制利率或平台收费标准(这在其他无担保贷款行业已经发生过)，也可以提高监管合规成本。监管的缺乏增加了LendingClub 与传统信贷机构相比的成本优势，监管的加强将减少LendingClub 服务的吸引力。LendingClub 的产品具有投机性，其当前的业务基础和产业结构不足以匹配90亿美元的高额估值。对于LendingClub 贷款产品和股票的投资者而言，投资的风险可能高于投资的潜在收益。

2015年英国P2P平台规模预测：有望达30亿英镑

最近我们使用AltFi的规模指数及其增长趋势来预测2015年英国P2P平台借贷规模，我们预测的完整版详见下表，重点包括： 1)2015年年底，Funding Circle可能有望替代 Zopa成为累计借贷规模最大的平台。 2)截至2015年底，英国三大平台Funding Circle,、RateSetter和 Zopa的借贷规模有望超过10亿英镑。 3)2015年的英国P2P借贷规模有望达30亿英镑，年度增幅达185%。 4)基于各家平台的贷款规模趋势，2015年增幅最大的可能是LendingWorks，年度增幅有望达667%。 当然，要想完全准确预测2015年的所有变化是不可能的，尤其P2P借贷是一个快速变化的行业。各家P2P平台也在不断的创新，推出新的产品线，不断调整自己的商业模式(比如Assetz Capital进军票据融资，RateSetter也为了提高盈利能力重新定位)。我们也无法知晓这些调整和创新会为各家平台带来何种影响，所以我们的预测和实际规模可能会有出入。 我们希望我们的预测更接近实际情况，但受到的局限太多，毕竟我们的预测是基于过往的历史趋势来判断未来事件，而且当前还存在着一些“已知的未知”(比如ISA账户、机构投资者参与、平台并购等)，这些变量对2015年的借贷发行规模产生根本性影响。 2015年年底，我们将见证现在的预测是否与实际相符，大家拭目以待。

2014年P2P借贷行业回顾：P2P借贷规模攀新高

2014年P2P借贷行业经历了两个平台成功IPO，借贷需求不断增长，公众认知也不断提高，以下是2014年P2P借贷行业内的主流事件集锦并预测2015年。 1. P2P借贷规模攀新高 根据各家P2P平台发布的数据，Prosper和 Lending Club 2014年的贷款发行规模有望超过2013年的两倍。Prosper 2014年贷款发行规模超过25亿美元，2013年仅约7.5亿美元。而行业领导者Lending Club 2014年的贷款发行规模超过41亿美元，远远超过2013年的20.6亿美元。 2. Lending Club 和OnDeck 的IPO Lending Club的IPO验证了P2P借贷行业的成功。作为美国最大的P2P平台， Lending Club上市首日股价上涨56%，融资超过10亿美元。 在 Lending Club上市后不到一周，On Deck Capital也成功上市，上市股价20美元，收盘价27.98，涨幅近40%，融资2亿美元。 Lending Club 和OnDeck的成功IPO也激励了更多的P2P平台走向上市，比如 Prosper、Funding Circle 和 Kabbage。 3. P2P贷款需求超过供应 P2P平台上的贷款很多都被闪电般抢购，由于现有投资者本身就有很大的投资需求，有些平台不对新的基金或机构投资者开放投资。已经和平台达成合作的公司依旧可以通过平台投资P2P贷款。投资者为了投资不同信用评分的贷款，满足自身投资需求通常需要寻求数家平台，而平台自身也将通过上市或股本融资筹集的资金用于广告和营销，扩大贷款发行规模。 4. P2P借贷行业认知提升 American Banker曾表示，“2014年是线上借贷行业发光发热的一年”。2014年，包括The Economist、 American Banker在内的权威媒体出版过诸多关于线上借贷行业的文章。 而包括 LendIt在内的行业峰会也致力于提升线上借贷行业的影响力。2014年举办的行业峰会比往年都多，2015年也已敲定了许多行业会议，包括研讨会。 有鉴于此，2014年P2P借贷的行业公众认知大幅提升，从谷歌搜索来看，2014年对P2P借贷的搜索量屡攀高峰。 5. 新型P2P平台不断出现，老平台接收融资 新的平台不断出现，专攻P2P借贷其他细分领域，比如Patch of Land就是一家专攻房地产贷款。2014年很多老平台人气飙升，比如专注学生贷款的SoFi平台最近人气大涨。 PIMCO前CEO Mohamed El-Erian是Payoff 平台的领投者，他占有Payoff 平台1200万美元的股权，2014年4月SoFi完成了8000万美元的C轮风投，Kabbage 也完成了5000万美元的D轮风投。 现有的P2P平台不断扩张到新的贷款细分领域，行业内又不断出现新的金融模式，这些将对2015年的行业走势产生重要影响。 From Pmifunds.com

陆金所估值近百亿美元 中国P2P投资创新高

中国P2P平台上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司(下称“陆金所”)已于近日完成首轮融资，估值或高达100亿美元。 陆金所总部位于上海，又名Lufax，成立于2011年，受到上海政府的支持，并是中国平安保险公司旗下。 此次陆金所引入风投由平安集团主导，还有摩根斯坦利以及其他不明身份的投资者参与。 陆金所主要有网络投融资平台(Lufax)和金融资产交易服务平台(Lfex)两大交易平台。Lufax.com 于2012年3月推出，并为中小企业和个体户提供借贷服务。 Lfex.com则是定为一个更为复杂精细的细分市场，为机构投资者、企业和合格的投资者提供金融服务。 “2014年成交量突破100亿和1000亿”是2014年初旗下两大交易平台网络投融资平台(Lufax)和金融资产交易服务平台(Lfex)定下的年度目标。 今年中国的P2P借贷吸引的投资记录创历史新高，行业内今年获得A轮和B轮投资总计27次。 By Staff Writer from Chinamoneynetwork

线上借贷的崛起：LC和OnDeck上市提升公众认知

当Lending Club在IPO成功融资近8.7亿美元时，线上借贷行业终于出现第一个成功IPO的平台。Lending Club 此次IPO每股股价15美元，估值达89亿。这个估值超过了美国本土一些大型银行的估值，比如 Comerica、City National等银行，是2014年上市规模第十八大。在Lending Club IPO的几天后，小企业线上借贷平台OnDeck也成功上市，融资2亿美元，估值13亿美元。OnDeck的股价在上市当天飙升40%。 这些借贷平台的IPO标志着线上借贷行业的兴盛。事实上，2014年是线上借贷发展最旺盛的一年，通过P2P平台融资的贷款总额超过86亿美元，这一数字超过往年借贷规模的总额。而 Lending Club和 Prosper 作为行业中的翘楚，自成立以来，两者加起来共发行了超过85亿美元的消费贷款，其他新兴的平台则主攻学生贷款、小企业借贷、房地产贷款等。这些新兴平台也受到投资方的关注，获得了诸如谷歌、红杉资本、Kleiner Perkins和 T.Rowe Price等公司的风投，投资总额超过13亿美元。 当专注学生贷款的线上平台 SoFi将近1.52亿美元的贷款证券化且获得加拿大DBRS授予的A评级时，线上借贷行业也出现了第一个将P2P贷款证券化的平台。随后，OnDeck也将1.75亿美元的固定利率贷款证券化并获得DBRS授予的BBB和BB评级。 当然线上借贷行业并非什么都顺利。Lending Club 和Prosper在成为世界两大P2P平台之前也历经艰辛，遭遇了财务和法律上的困难。这两家平台遭遇了自大萧条以来最严重的金融危机，也遭遇了SEC的监管风险和集体诉讼等。虽然强大的执行力和非凡的团队对Lending Club 和OnDeck的成功十分重要，但是银行贷款的紧缩才是线上借贷行业持续增长的最大动力。 许多借款人是在遭到银行拒绝后，才转向诸如Lending Club、Prosper 和 OnDeck等平台，通过这些平台他们能够几分钟之内完成贷款申请，申请通过的话几天内就能拿到贷款资金。许多机构投资者也参与线上贷款投资，毕竟线上平台能够为机构投资者提供5-12%的收益，这些机构投资者对收益可是极度渴望的。 Lending Club 和 OnDeck共同公布了2014年前三季度的净亏损为3800万美元，营收2.51亿美元，他们的未来充满未知。但是有一点是肯定的：其他网络借贷平台将受益于Lending Club 和 OnDeck上市提升的公众认知。SoFi计划2015年上市，Prosper也计划择期上市。而通过Lending Club 和OnDeck上市获益超130倍的风投公司也决定加倍投资线上借贷行业。如果这些线上平台能够持续2014年的增长速度，那么线上借贷行业将有望彻底改变现有的银行体系。

现金流是P2P投资中的重中之重 不要轻易忽视

P2P借贷十分独特，而 Lending Club 和 Prosper等平台现金流的重要性常常受到忽视。在我最近接触到的众多抱怨P2P借贷的文章中，资金流动性是吐槽最多的，对此，我认为P2P借贷中的短期贷款相对流动性还是可以的，但如果你想立刻将P2P账户资金套现，P2P借贷投资可能就无法满足你这需求了。我预想2015年P2P投资的流动性将大有改善，但目前而言，流动性确实是P2P投资的一个槽点。 和其他投资有所不同，P2P贷款通常是按月还款，这就意味着如果你的投资组合中有成百上千的贷款项目，你可能每天都会收到还款。为了投资收益的最大化，每次还款到账的资金需及时的投到其他新的贷款项目。但是生活总是充满着未知，很有可能在此期间你亟需支付一笔意外支出或者有了新的投资机会。因此我的投资组合中，P2P投资被视为二级紧急资金与储备。如果我需要资金的话，我就会马上关闭自动投标的功能，将所得还款应急。 几周前，我决定收购一个出租房，由于我的高效投资计划以及现金流的稳定性，我一时无法凑集首付资金。幸运的是，一直喜欢计划未来的我马上缩减指数基金的投资得以应急。 我在Lending Club的投资相对较小(约1.5万美元)，要想知道自己未来每月的现金流可以有两种方法，一种是登入 Lending Club 账户页面，点击“投资组合Portfolios”按钮。 最后一列显示的”每月预期还款“，全部加起来可以得出我每月预期得到的还款总额为799.96美元。但是总有些贷款会发生违约，所以可能每月获得还款总额要更少些。此外，随着时间的推移，得到的每月还款越来越少，所以这么看来，上图无法给予我们精确的现金流走势。幸运的是，第三方服务性网站LendingRobot提供了更为复杂的现金流预测，包括每日、每周、每月的现金流走势(如下图)。 LendingRobot – 月度现金流预测 LendingRobot – 周现金流预测 LendingRobot – 日现金流预测 正如上文所示，你会看到根据LendingRobot的预测，我12月的现金流总额约为684美元，比Lending Club所显示的要精确的多。你也能看到，如果我持续提出我所得还款，现金流呈现缓慢下降趋势。我发现上面的三张图标对未来的规划十分重要。毕竟依托上面的图标，我知道未来六个月里我基本上能获得600/月的还款现金。 所以我建议大家免费注册LendingRobot，并关联Lending Club和Prosper账户。如果你想根据所投资的每笔项目预测自己的现金流，LendingRobot也能帮助你实现。LendingRobot最近也宣布，低于1000美元以下的托管自动投资免手续费。更多详情可点击：http://peersociallending.com/tag/lendingrobot/ 总结 如果你重视现金流，你就不可忽视P2P借贷。你可从P2P短期贷款中获得你想要的资金流动性。如果你规划得当，P2P借贷确实是一个好投资渠道。 BY RYAN LICHTENWALD from Peer&Social Lending

美国P2P借贷行业如火如荼 尤受千禧一代青睐

P2P平台的未来十分光明。 最近P2P平台 Lending Club 的上市造成轰动性影响，成功融资近8.7亿美元，成为2014年美国最大规模的IPO科技公司。 而上周，另一家P2P平台OnDeck也成功上市，并成功融资2亿美元。 过去的八年时间里，非传统的新兴P2P平台如雨后春笋般涌现，这些平台迎合市面上亟需快钱但又无法满足传统银行借贷要求的借款人需求，毕竟传统银行的借贷通常需要借款人拥有完美的信用，其信贷审批流程也十分详尽。 来自哈特福德大学金融学的副教授Mitchell D. Weiss表示，“P2P公司依托社会化的平台网站，比传统银行的借贷更简洁更高效”。这一优势使得P2P平台迅速吸引了千禧一代企业家的关注。 根据最近美国银行(Bank of America)调查数据，千禧一代的企业主有14%已寻求非传统借贷服务。这一比例与老一辈的企业主相比更高，50-68岁区间的企业主只有1%寻求非传统借贷服务，而35-49岁区间的企业主只有3%寻求新型借贷服务的帮助。 来自美国银行的销售经理David Solis表示，“千禧一代能够更快的吸收新兴事物，他们愿意追求新兴的替代性借贷模式”。 虽然大部分的千禧一代企业主需借钱时还是会首先找到朋友和家人，但线上借贷服务提供商也在不断获得他们的信任。Mitchell D. Weiss也表示，“千禧一代也愿意寻求线上的贷款”。 而Lending Club和 OnDeck的IPO将大大提升公众对P2P借贷的认知，对未来P2P行业吸收更广泛的客户基础产生深远的影响。Weiss表示，“这些平台的IPO标志着P2P借贷行业的崛起”。 OnDeck创始人兼CEO Mitch Jacobs表示新兴的P2P行业内初创公司很有可能很快迎来更大的突破。已经成立了四家金融科技公司的Jacobs则表示，“整个P2P创新也处在一个非常好的时机。Lending Club和 OnDeck两家公司都给予能够解决融资问题的互联网技术，而且也有很多投资者对金融科技感兴趣，整个市场的潜力也十分巨大”。 即便是提供偏传统的贷款项目的小企业管理局也意识到亟需为新生代的小企业主提供更多的贷款产品。 小企业管理局局长 Maria Contreras-Sweet表示，“小企业管理局也可利用现代化的技术获益。市场十分广阔，而科技又提供了一个更低的成本，我们需要理解这些新兴的动态，并更好的决定如何给予支持”。 By Sara Ashley O'Brien from

2014最重要的IPO花落谁家：阿里巴巴还是LC？

2014年美国出现许多成功的IPO公司，既有获得惊人成功的中国互联网公司阿里巴巴，又有最近惊艳亮相的Lending Club。许多人在争论到底是阿里巴巴的IPO还是Lending Club在华尔街最重要、意义最大。来自彭博社的Paul Kedrosky和 Cory Johnson就这一问题做了一个辩论。 Kedrosky 表示阿里巴巴的IPO基于阿里巴巴的庞大体积和上市的巨额规模，受众度更高;而 Lending Club的IPO对新兴的P2P借贷行业的整体转变起到了非常巨大的作用。他认为，阿里巴巴所做的事情和业务新颖性、独特性、变革意义都比不上 Lending Club。 Kedrosky说道，“我们现在对阿里巴巴十分痴迷，未来阿里巴巴更多的是专注资本累计，而Lending Club的未来发展将代表着未来五年内金融市场的巨大转折”。 Johnson则表示Lending Club的创新业务使得其估值飙升，当前Lending Club的估值已高达90亿美元。对此，Kedrosky认为这个估值就当前阶段的Lending Club而言可能有些偏高，但如果考虑未来整个P2P借贷市场的发展潜力以及未来的巨大改变，这个估值就可以理解了。 Kedrosky认为Lending Club未来的增长速度可能就是过去阿里巴巴所经历的高速度。Kedrosky 也表示2015年可能还会有更多有意思的IPO，比如打车服务科技公司Uber 和金融领域的在线理财平台Wealthfront。他认为Uber和阿里巴巴有点像，对现有市场的改革影响较小，而诸如Lending Club和Wealthfront等公司则可变革整个金融市场。 By LARRY VALLI from Insidermonkey

欧美主流银行VSP2P：颠覆传统金融模式的博弈？

人们经常将P2P借贷视同颠覆性的互联网技术应用，比如Uber等线上打车软件就使得世界各地的出租车服务公司惶恐。 Lending Club的成功IPO将人们对P2P借贷的期许与认知大大提升。投资者对Lending Club的市值期许已经证明,人们确实相信P2P借贷行业能够颠覆现有的金融服务行业。 Lending Club成立还不到8年，营收不到1.5亿美元，但Lending Club未来100亿美元的市场增长空间可媲美美国传统区域银行的市场空间，而这些银行的分支机构泛滥。 人们相信Lending Club将充分利用上市融资资金加速线上扩张，巩固自己的领导地位，其竞争对手们也将争相获取融资机会。 而这也将进一步促进P2P借贷行业的迅速发展，进一步侵蚀英美等国家银行的垄断地位。这么看来，未来传统金融服务领域或者说主流金融业的前景不容乐观。 不幸的是，银行对P2P借贷的威胁似乎不以为然。即使是面对线上打车应用Uber，惊慌失措的租车公司也开发了自己的线上应用，设置Uber使用障碍，而主流银行针对新兴的P2P借贷则是十分掉以轻心。 大部分英美主流银行都没有试图模仿P2P借贷模式发展自己的线上业务，或是设置P2P使用障碍亦或是在P2P公司壮大之前予以收购，许多英美主流银行漠视P2P借贷的高速增长。 有些美国银行甚至将自己的贷款通过P2P平台发放，而这不仅反映了银行的自鸣得意，也反映出银行风控能力的衰退。而在英国，Santander 银行也与英国本土第二大P2P平台Funding Circle达成合作，同意将小企业贷款业务转化至Funding Circle。 而P2P借贷行业的平静也部分显示出这个行业的相对较小的规模。虽然P2P借贷发展极为迅速( Lending Club 每年规模增长一倍，每季度规模涨10亿美元)，但P2P借贷和传统借贷市场相比还很弱小。毕竟美国整个消费信贷市场规模可高达3万亿美元。 另外银行也应该庆幸P2P业务存在的结构障碍，毕竟P2P借贷从零散市场融资很耗时，很多消费者也反感P2P借贷比起银行存款的复杂，虽然P2P借贷投资确实比银行存款收益高。 此外，虽然P2P平台在引入机构投资资金后摆脱了部分资金约束，Lending Club的贷款资金有近五分之四来自机构投资者。但机构投资者的稳定性和忠诚度不可衡量，机构投资者对快速增长和高额回报的要求十分高。鉴于P2P业务的属性，这不仅意味着需对投资者提供更高的投资收益，也意味着更低的违约率。 这在P2P借贷发展初期相对容易些，公开的信贷数据库使得Lending Club等平台能够快速的挑选优质借款人。而P2P平台不用负担昂贵的分支费用和老旧的系统维护成本，这些P2P平台能够为借款人提供更低的借款利率，为投资者提供更高的投资收益。 但随着P2P借贷业务的扩张，P2P平台可能需要为风险越来越高的借款人提供贷款。P2P借贷行业也在慢慢扩张诸如小企业借贷等风险较高的领域。 银行们可能就在赌P2P平台们无法渡过这一难关。毕竟P2P借贷行业初期的信用卡债务融资可用P2P平台自身的算法进行风控，但随着业务风险的越来越大，这就需要P2P公司掌握全方位的金融交易专业知识。 这是一个赌注，有一定的合理性，而且银行也没有那么多资本应付这些无穷无尽的新兴模式。但这也存在着风险，一旦银行赌错了，那么银行就需面临因自满而导致的颠覆性影响，正如Uber对其竞争对手造成的威胁一样。 By Jonathan Ford from FT

美P2P平台受热捧 互联网金融公司股价齐跳涨

过去一周时间，随着美国三季度GDP大增5%，美国三大股指延续了一年以来的强势表现。市值超过千万美元的个股中，有多达164只个股涨幅超过20%。 上周涨幅首位的是互联网金融公司First Marblehead，这家主营学生学费贷款的公司上周公布的三季报大超市场预期，股价单周涨幅达到187.5%。美国国税局上周宣布，出于对互联网金融的鼓励，将向公司发放两笔总额为2.2亿美元的退税款。投资机构Compass Point认为，由于First Marblehead主要为学生提供互联网金融服务，属于政府鼓励的行业领域，因此才会获得退税扶持。12月12日在美上市的全球最大P2P平台LendingClub Corporation，上市首日股价即上涨56.2%，体现了市场对互联网金融的重视。 First Marblehead与LendingClub都是利用互联网模式建立一种比传统银行系统更有效率的、能够在借款人和投资人之间自由配置资本的机制，其未来的发展空间在政策的扶持下有望超出此前预期。这也使得公司的股价在短短五天内就翻了两翻。A股公司中，熊猫烟花旗下的银湖网以及勤上光电参股的好又贷，均拥有为学生群体提供贷款的服务。 涨幅第二的生物公司Auspex Pharmaceuticals Inc上周上涨99.40%，因该公司治疗风湿性舞蹈病等运动障碍症的特效药物SD-809，在三期临床试验中取得积极结果。Zaza Energy Corp以95.31%的涨幅位列第三。这家位于德州的独立油气公司本月并未有消息面新闻更新，单周股价暴涨主要是受油气板块久跌之后的整体反弹。涨幅第四的是人力资源公司General Employment Enterprises Inc，该公司上周公布的三季报显示，公司在运维成本方面出现大幅下降，使得公司股价上涨了94.44%。Imris Inc以85.86%的涨幅位列第五，该公司上周收到了私有化收购要约。 在668只市值超过百亿美元的大盘股中，上周有多达634只收涨。此前下跌显著的油气板块迎来反弹，涨幅排名前19位的个股中有13只油气个股。涨幅前五位的依次是美国大陆资源、巴西石油公司、赛诺福斯能源公司、红帽公司以及哥伦比亚国家石油公司，涨幅依次是23.88%、22.77%、22.73%、20.99%以及17.93%。下跌的仅有34家，跌幅前五位的依次是自由媒体集团、吉利德科学、新基制药、莫尔森-康胜以及Incyte有限公司，跌幅依次是12.86%、10.96%、3.61%、3.07%以及2.85%。 板块方面，上周美股市场一级板块全部上涨。涨幅排名前三位的依次是油气、有色与工业板块，涨幅依次是9.57%、5.67%与5.20%，涨幅相对较小的三个板块是服务、医疗与消费板块，涨幅依次是3.35%、3.44%与3.75%。

OnDeck成功IPO 将改变小企业信用评估方式

Lending Club的成功IPO使得大众的聚焦点一直放在P2P借贷领域，OnDeck Capital (代码:ONDK)也利用P2P借贷关注热潮推出IPO，OnDeck Capital是一家专注小企业借贷的线上P2P平台。OnDeck 上周也成功IPO。 上周三晚 OnDeck Captial 进行 IPO，每股售价 20 美元，计划筹集 2 亿美元的资金。OnDeck 的投资者包括Google和SAP公司。 Lending Club和OnDeck 是P2P借贷行业中最先上市的两家P2P平台。P2P借贷行业内其他知名的公司有Prosper Marketplace, Funding Circle, CAN Capital, Merchant Cash和Kabbage等。 Lending Club 总部位于旧金山，此次上市共出售5770万股，股价15美元/股，总计融资8.655亿美元。Lending Club 上市收盘价23.43，涨幅高达56%。 P2P借贷行业的新闻博客网站Lend Academy的创始人Peter Renton表示，“Lending Club的成功IPO使得公众对P2P借贷的认知大大提升，P2P借贷行业的未来前景十分巨大，借贷行业未来将发展巨大的改变”。 这些新兴的P2P借贷平台抓住了2007-08金融危机造成的借贷空白，为消费者和小企业主提供更多的融资渠道。自金融危机以来，银行对消费者和小企业的小规模贷款比较忌讳。Lending Club和 Prosper专注消费者贷款，而Funding Circle 和OnDeck专注企业贷款。Lending Club最近也开始扩张企业贷款业务。 专注小企业贷款的私人投资公司Direct Lending Investments的创始人兼总裁Brendan Ross表示，“银行对小企业的贷款规模自金融危机以来大幅下降，P2P借贷行业最近十分火热，是银行的一个强力威胁，但很遗憾很多银行还没有意识到或者对此反应缓慢”。 而P2P借贷行业内的具体平台也有不同的业务模型。 Lending Club和 Prosper主要是通过线上平台匹配借款人和投资者，主要通过贷款发行费用赚取营收，本身不承担任何贷款债权债务。 OnDeck则略有不同。OnDeck主要是通过线上平台将从银行或机构(比如德意志银行)那获得的资金放贷出去。 在其IPO招股说明书中，OnDeck表示，“OnDeck将从根本上改变小企业信用评估的方式，并开拓了小企业获得融资的渠道，在这之前小企业常常难以获得银行贷款”。 OnDeck提供5000-250000不等的贷款，贷款期限3-24个月不等。 Federal Deposit Insurance Corp提供的数据显示，截至2014年第二季度25万美元以下的企业贷款市场高达1780亿。而管理咨询公司 Oliver Wyman估计，贷款需求未得到满足的小企业贷款市场约800-1200亿美元。 扩张市场空间 OnDeck在其招股书中表示，“我们相信信用评估技术的更新能够刺激贷款产品的额外需求，从而扩大潜在的小企业贷款市场空间”。 当一个小企业主在OnDeck申请贷款时，OnDeck将利用专有技术分析从不同渠道抓取的企业数据，从而判定企业的信用。其数据来源包括银行报表、政府提供的文件、税务数据和人口普查数据等。 OnDeck表示自2007年发行第一笔贷款以来共发行了17亿美元以上的贷款规模。自成立以来，OnDeck发行的贷款笔数约48000笔，借款的小企业主超过25000人，很多是回头客。 2013年9月，OnDeck 通过提供10000-20000美元的信用期权扩大产品范围。OnDeck的营收来源主要是每月的手续费用以及利息的抽成。2013年10月，OnDeck 开始通过OnDeck Marketplace将短期贷款项目出售给第三方机构投资者，从此多了一个收入来源。 今年截至9月30日，OnDeck声称净收入达1.076亿美元，与去年同期相比上涨156%。OnDeck声称今年前三季度净亏损1440万美元，与去年同期的1870万美元相比有所降低。OnDeck的净收入有93%来源于贷款的利息抽成。OnDeck的贷款平均规模为44602美元。 OnDeck称今年第三季度的总收入为4350万美元，与去年同期相比增幅144%;第三季度的净收入为354000美元，去年同期则亏损500万美元。 By BRIAN DEAGON from Investors.com

Lending Club和陌陌的IPO为市场添加新机遇

Lending Club专注匹配借款人和投资者的线上借贷业务，并利用IPO成功吸金。Lending Club (代码：LC)上市融资共8.655亿美元，成为P2P借贷行业内的第一个IPO先例。 Lending Club 总部位于旧金山，此次上市共出售5770万股，股价15美元/股，比之前公布的12-14美元的价格区间都高。Lending Club 上市开盘价24.75，收盘价23.43，涨幅高达56%。 与Lending Club 同日上市的还有中国的陌陌公司(代码：MOMO)，股价13.5美元/股，位于之前预估的价格区间中间，当天陌陌收盘价17.02，涨幅26%，出售了1600万股，共融资2.16亿美元。陌陌是一款基于地理位置的移动社交工具和游戏平台，月活跃用户数达6000万。 今年是自2000年以来IPO最多的 美国今年举行的IPO已达264笔，比去年同期增长21%，也是自2000年以来上市笔数最多的。今年的IPO融资总额总计832亿美元，包括阿里巴巴所融资的217亿美元，比去年增长55%。 Lending Club从投资者那收集资金，然后将资金匹配给借款人。信用良好的借款人借款利率可低至7%。 自2007年成立以来，Lending Club已发行60亿美元以上的贷款规模，是世界上最大的P2P平台。与其业务相近的平台OnDeck 也计划择期上市，希望以16-18的股价出售1000万股，融资1.7亿美元。 P2P借贷行业的新闻博客网站Lend Academy的创始人Peter Renton表示，“Lending Club的成功IPO使得公众对P2P借贷的认知大大提升，P2P借贷行业的未来前景十分巨大”。 Lending Club 的营收主要来源于贷款发行的手续费用，其借款人的贷款目的通常为偿还高利率的信用卡债务。在其招股说明书中，Lending Club 声称“消费信贷市场规模有约3900亿美元是符合Lending Club 的信贷标准的，Lending Club的未来发展机会十分庞大”。 Lending Club 的早期投资者包括 Canvas Venture Fund 的普通合伙人Rebecca Lynn，Rebecca Lynn 领投了Lending Club 2009年间的风投，2009年那会银行才刚从金融危机复苏。 Rebecca Lynn表示，“我们相信P2P借贷能够颠覆传统消费信贷领域，毕竟P2P借贷比起传统银行来说更加简便高效”。 陌陌则是今年中国公司赴美国上市的第十五个案例，去年只有6家中国公司。陌陌的股东包括阿里巴巴和58.com。 陌陌的CFO Xiaosong "Jonathan" Zhang 表示，“陌陌和阿里巴巴在诸多领域多有合作，包括电子商务”。 By BRIAN DEAGON from Investors.com

美国P2P平台Lending Club上市 行业密切关注

Lending Club创始人Renaud Laplanche是一个富有激情与热情的人，Lending Club纽交所的成功上市，为整个P2P借贷行业带来了新的希望。 Lending Club是一家匹配寻求贷款的借款人与愿意投资的投资者的线上借贷平台，其IPO为成千上万的投资者参与P2P借贷领域的投资开创了新渠道。Lending Club竞争对手之一的P2P平台OnDeck Capital也计划择期上市。 Prosper总裁 Aaron Vermut表示，“Lending Club的IPO是P2P借贷行业的重要时刻，这代表着P2P借贷时代的到来”。 Lending Club 既涉足了金融领域，又涉足科技领域，不仅吸引了硅谷的注意，也吸引了华尔街的注意。Lending Club的投资者包括了Lawrence Summers(美国前财政部部长)、 John Mack(Morgan Stanley前首脑)以及高级风投分析家Mary Meeker。 伴随着投资者的投资热情高涨，Lending Club的上市股价定为15美元/股，高于早前公布的12-14美元范围区间。 随着Lending Club走向上市，作为一家公共上市公司，Lending Club将受到更加严格的审查。一些分析师担心，尽管近年来P2P借贷行业人气暴涨，但如果出现借款人违约数上涨、商业扩张失败或者投资者诉讼等不良事件，这些P2P借贷公司很有可能陷入直线衰退。 Lend Academy创始人 Peter Renton表示，“有位行业分析师对我说过，整个P2P借贷行业在一个相对完美的大环境下快速成长，但是最终，大环境下的许多因素会发生改变”。 但也有些分析师坚信整个P2P借贷行业还有巨大的成长空间。根据惠誉国际评级发布的数据，今年截至目前为止，P2P借贷行业的发行贷款规模在40-50亿美元之间。 投资者则强烈关注Lending Club所呈现的爆炸性增长。2009-2013年间，Lending Club的年度营业收入从130万美元跃升至9800万美元，且增长势头并未缓解，该公司称2014年前三季度的营收达1.439亿美元。 Lending Club自成立以来已发行超过62亿美元的贷款规模，从中Lending Club也收取一定比例的费用。 推动整个行业快速发展的是一个非常简单的基础：利用技术摆脱传统借贷模式。P2P借贷不再基于资产负债表直接放贷，而是连接需要借款的人和想要投资的人。 大部分情况下，Lending Club 的借款人都是安全系数较高的，借款人FICO信用评分需至少660分，借款额度可高达35000美元，借款期限3或5年，借款目的通常是还信用卡或者是债务再融资。Lending Club 认为，大银行排斥这种相对较小规模的盈利较低的贷款项目。Lending Club 的借款利率通常约14%，比信用卡的利率要低。 这种借贷模式已经证实了自身对投资者、借款方以及 Lending Club自身高管的双重效用。自2007年5月， Lending Club已经为投资者催生了近5.96亿美元的利息收入。而 Lending Club自身高管也在上市时大赚一笔，其创始人Renaud Laplanche所持的股份基于IPO价格市值2.235亿美元，Mack先生所持的股份市值3750万美元，Summers的股份市值1500万美元。 而P2P借贷平台也从个人消费贷款扩张到其他领域。 Lending Club和OnDeck 等平台开始扩张小企业贷款，Prosper也开始与其他公司合作推出整容等手术融资。 来自惠誉评级的分析师Brendan Sheehy表示，“P2P借贷公司未来可能涉足一切可能的领域，包括消费贷款和商业贷款的不同细分领域”。 不过也有些分析师心存担忧，担心利率上升、借款人风控质量下降、借款人违约率上升等不良事件对P2P借贷公司的毁灭性影响。 Lend Academy创始人 Peter Renton也担心P2P借贷公司会为了扩大贷款规模而降低风控质量，给低质的借款人发行贷款。 另外虽然业界还是自称“P2P借贷”，但事实上这个名字并不精确。惠誉评级的分析师Brendan Sheehy表示，当前诸如对冲基金等大型机构占据了整个P2P借贷领域的大部分，这些机构投资者对P2P借贷领域的热情能持续多久尚不明确。 但不管怎样，Peter Renton坚信Lending Club的发展的潜力，Lending Club也具有雄心勃勃的财务规划，努力利用IPO所得融资获得更强劲的增长。 Peter Renton表示，“我认为Lending Club的发展势头将持续坚挺，Lending Club将迎来转折期”。 By MICHAEL J. DE LA MERCED from Dealbook

LC IPO获得收益高达8.7亿美元 财务将更灵活

总部位于旧金山的Lending Club在上周四于纽约证券交易所挂牌上市，成为整个华尔街的关注焦点，其估值高达85亿美元。 Lending Club是世界上最大的P2P平台，上市首日价格涨幅65%，如果投资者在上市之初就买入的话，当天收盘就赚到65%的收益，上市当日收盘价23.43美元。 图为Lending Club创始人兼CEO Renaud Laplanche身穿红色夹克现身纽约股票交易所（Renaud Laplanche所持股份若按照24.75美元计算，价值3.65亿美元） 美国前财政部部长Lawrence Summers表示，“2014年12月12日是Lending Club美好的一天，而这还只代表着美好的开始”。Lawrence Summers本人是Lending Club董事会成员，持有Lending Club 100万股，市值2500万美元。 Lending Club的IPO被誉为P2P时代来临的标志。目前还有两家P2P平台OnDeck和 SoFi也打算择期上市。 Orchard的创始人兼CEO Matt Burton表示，“此次上市是大众对P2P借贷认知意识的分水岭”。Orchard致力于打造P2P贷款的二级交易市场。 Lending Club此次IPO共计出售5800万股，售价15美元，挂牌交易后的十分钟内近1700万股换手交易。 承销此次IPO的Morgan Stanley 和 Goldman Sachs在上市前的最后一分钟决定加大上市规模，融资总规模超过10亿美元。 此次IPO获得的收益高达8.7亿美元，由Lending Club和出售股份的股东共同享有，Lending Club计划将此收益用于加大资本和财务上的灵活性。 上市当天，纽约证交所的外围布景更换为Lending Club上市主题灯。而证交所内，Lending Club CEO Renaud Laplanche 、公司董事会成员以及公司早期的投资者(包括著名技术分析师Mary Meeker、前摩根斯坦利CEO John Mack及前VISA总裁Hans Morris等)一起等待这兴奋时刻。 当天Lending Club CEO Renaud Laplanche 身穿印有“船长”(captain)字样的夹克，兴奋的表示这才是刚开始，好戏还在后头。 此次IPO备受期待，周四挂牌交易时花了一个多小时的额外时间准备，因为银行家们需要时间评估股票的需求。上市当天，股票供不应求，股价从17美元涨到20美元再到收盘时的24.75美元。 来自Triton Research 公司的Rett Wallace表示，“这也是意料之中的事情，毕竟自八月Lending Club 提交上市申请以来，与其业务模式类似的打车APP Uber估值从180亿美元飙涨至400亿美元，这已说明投资者对这类公司的投资喜爱”。 当投资者纷纷购买Lending Club的上市股票时，之前存有的关于Lending Club业务模式的任何质疑都应烟消云散。据知情人士透露，Lending Club 此次IPO路演五小时内，其股份就被全部认购。 随着路演的推进以及投资者投资热情的增长，Lending Club 提高了股价范围并加大了融资规模。 Lending Club 竞争对手Prosper总裁 Ron Suber表示，“人们通过此次路演意识到P2P借贷市场的巨大，P2P借贷市场不再局限于信用卡债务融资，P2P借贷是新时代新型的借款模式”。 Lending Club上市后作为一个公开上市公司需要向投资者证明公司有可持续的增长空间。一些大型投资者曾私下表示担忧，担心随着行业的发展以及受到的竞争威胁越来越多，Lending Club的贷款质量和风控标准会为了加大自身借贷规模而恶化。 投资者还担心一旦银行储蓄利率上升，P2P借贷的商业模式将受到负面影响。此外，机构投资者作为P2P借贷高速发展的一大动力，其对P2P借贷的投资热情能够持续多久尚不明朗。 Orchard的创始人兼CEO Matt Burton表示，“如果Lending Club能够持续获得强劲发展，向大众证明行业光明的发展前景，我想这对整个P2P借贷行业来说都是意义巨大的，也会逐一消除人们对P2P借贷行业的顾虑与担忧”。 By Tracy Alloway and Eric Platt from FT

LC IPO：金融业务也能和科技股一样富有吸引力

位于威斯康辛州的26岁的软件开发商Ryan Lichtenwald是Lending Club的一个会员，在Lending Club平台向其他个体借款人出借资金，他表示，“Lending Club的IPO我想参与购买，这是我第一次买上市股，也可能是最后一次”。 此次Lending Club IPO为平台上的老投资人配置了定向股份，Ryan Lichtenwald可以购买。Lending Club 主要是线上匹配借款人和有资金的个体投资人、机构投资者。 据知情人士透露，Lending Club通过上市融资了8.7亿美元，其上市股价为15美元/股，比之前预估的12-14的售价要高。Lending Club的IPO发行股数也新增30万股，总计5800万股。按照此售价，Lending Club的市值约为54亿美元，该估值不计算股票期权。LendingClub于2014年12月12日开始在纽交所挂牌交易，代码LC。 知情人士称，投资人对LendingClub的投资热情非常高，大部分投资人都没有买到自己想要购买的份额。 根据市场调研公司Ipreo的分析，Lending Club此次IPO针对平台上的投资人、公司职员以及其他公司亲密人士提供660万定向股数，这估计是近十年来融资额度低于20亿美元的上市交易中，定向股数最大的一笔。 分析人士称，Lending Club也面临着一系列风险，比如银行和其他初创公司的竞争压力，平台自身信贷质量，监管障碍等。 但也有许多潜在投资者将此次IPO视为进入新兴借贷行业的发展契机。Lending Club称得上是世界上最大的P2P平台，在Lending Club，借款人可以绕过银行进行借贷业务。 来自资产管理公司John Hancock Asset Management的高级分析师Michael Mattioli表示，“几百年来的借贷过程几乎千篇一律，Lending Club的业务模式是一个巨大的颠覆”。Michael Mattioli也打算买入Lending Club的股票。 Lending Club本身不提供借贷资金，而是充当借款人和投资人之间的中介，并收取中介费用。2014年前三季度，Lending Club的息后收入达1.43亿美元，与去年同期相比增长了122%。2014年前三季度，Lending Club加大了业务投资，包括投资2300万美元于产品开发及6100万美元于市场营销。 一些分析师也预测 Lending Club 2017年的收入将达8亿美元，利润额预测为1.5亿美元。知情人士称，Lending Club的估值也是按照这个利润额的35倍计算。 相比较金融交易服务公司(比如万事达、visa)，这种估值计算方式更适用于许多互联网公司，比如阿里巴巴、Facebook。 来自调研公司 Autonomous Research LP的分析师Brian Foran表示，“对金融领域的投资者来说，Lending Club的售价算是金融领域内非常高的，但是对科技领域投资者来说，这个售价是相当实惠的”。 Brian Foran表示Lending Club面临的一个风险是，平台发行的贷款与许多信用卡机构相比风险更大，信用卡这块也是Lending Club消费贷款的借款人的偏好。如果经济下滑，越来越多的Lending Club借款人违约，投资人可能会针对更高的风险提高自身投资利率，这对Lending Club平台的收入造成威胁。 Brian Foran称，Lending Club 发行的贷款中，只有约35%的借款人是高质量的信用分数高于720的。相比而言，信用卡机构发行的贷款有56%是高质量的借款人。而Lending Club的平均贷款规模(约1.5万美元)也高于信用卡机构(约1万美元)。 部分投资人也在权衡潜在的监管风险，毕竟某些特定的州禁止Lending Club的业务。当Lending Club正式上市，该公司可以使用联邦法律对抗部分州的限制，但无论如何有些州还是会负隅顽抗。 来自资产管理公司 Nuveen Asset Management的基金管理者Robert McDougall表示，“我认为 Lending Club 还是会受到监管压力，但相对上市前较低”。Robert McDougall也考虑投资 Lending Club。 此外，Lending Club的高速增长也预示了巨大的发展潜力。2014年，Lending Club的贷款发行规模超过62亿美元。根据美联储的数据，截至2014年9月美国的未还消费贷款规模总计3.3万亿(包括信用卡贷款)，越来越多的借款人为了还高昂的信用卡债务转向Lending Club借款，有鉴于此，Lending Club自称未来的贷款总规模有望超3900亿美元。 而此次Lending Club IPO的股票投资名人包括Lend Academy创始人Peter Renton，Lend Academy是一家P2P投资讨论及分析的网站。 Peter Renton表示之前从未在IPO时购买股份，但是此次买入了Lending Club 的股份，并打算持有20年左右。 By IANTHE JEANNE DUGAN from WSJ

Lending Club的IPO能媲美阿里巴巴的高度吗？

Lending Club上市后成为了继阿里巴巴IPO后又一颗巨星，Lending Club和阿里巴巴虽然有许多类似点，但Lending Club是否能够媲美阿里巴巴上市的高度呢? 世界上最大的P2P平台Lending Club已于上周上市，从融资金额来看，Lending Club的上市规模只是阿里巴巴的一小部分，但Lending Club的增长轨迹与阿里巴巴相比更加显著。简单的说来，Lending Club的股票投资潜在收益更加巨大。 在正式IPO之前，Lending Club的股价预计在12-14美元之间，这家总部位于旧金山的P2P平台预估出售5.77亿股，融资规模高达8.08亿美元，Lending Club在纽约证券交易所的交易代码为“LC”。 Lending Club 的高层们在IPO之前也进行了路演，与各大主要城市的潜在投资者会晤，从会晤的投资者那获得的反响对最终上市的股价也有直接影响。 Lending Club 的IPO有着历史性的意义，这是因为其代表着P2P借贷行业的平台上市先河。 Lending Club 作为P2P借贷领域的领先平台，发行的贷款规模超过62亿美元。 Lending Club 的收入涨幅也很惊人，涨幅比率超过100%。仅2014年上半年， Lending Club 的净收入就高达8700万美元，和2013年上半年的3700万净收入相比，增幅巨大。 而美国第二大的P2P平台Prosper虽然与Lending Club同年成立(都是2006年)，但Prosper的贷款发行总规模仅为20亿美元(相当于Lending Club的1/3)。 根据Sterne Agee的分析师分析，几乎没有什么阻力能够阻挡Lending Club消费贷款规模的高速增长。而Sterne Agee公司的财务团队早前也预测，Lending Club实际IPO股价应该在13-17美元之间。 Lending Club称得上是P2P借贷行业内的翘楚，P2P借贷行业旨在颠覆银行在借贷行业的主导地位。Lending Club的成功证明了人们愿意接受对传统银行的颠覆。Lending Club的投资人投资利率平均为8.6%，而Lending Club也声称借款人通过Lending Club的借贷成本至少能降低6.8%。较低的借款成本和较高的投资收益，促进了Lending Club的高速发展，也吸引了传统银行的高度警惕。 事实上，Lending Club上的借款人利率较低，对借款人十分有诱惑，Lending Club 61%的贷款目的是为了债务融资。22%的贷款需求来自那些需要偿还信用卡的借款人，6%的贷款目的是为了家庭装修。 Lending Club自成立以来，为投资人催生了近6亿美元的收益。上一季度，Lending Club所有贷款期限的平均借款利率为14.09%。 Sterne Agee公司的分析报告称，“我们预计截至2017年，Lending Club 的收入额将达10亿美元，息税前利润率达40%。2015年、2016年、2017年的现金每股盈利预计分别为0.15美元、0.53美元、0.75美元”。 Lending Club 的IPO将跻身美国十大上市的互联网公司之一，其中排名第一的是阿里巴巴。现在很多人都疑惑，Lending Club 的上市是否可媲美阿里巴巴。 Lending Club 和阿里巴巴最大的相同点(可能也是双方取得成功的主要原因)是双方都来自投资者最喜欢的“科技”领域。几年来，投资者一直沉迷于科技领域的潜力股，毕竟其他领域的公司无法享受科技领域低成本、无限连接的优势。 Lending Club和阿里巴巴都是各自领域内的领导者。阿里巴巴的成交总额比电子商务领域内的其他任何一家公司都来得高，而Lending Club的成交总额也比P2P借贷领域内其他任何一家平台来得高。此外，Lending Club和阿里巴巴在各自领域的竞争对手的威胁较小。 阿里巴巴上市时，吸引投资者的主要因素是阿里巴巴自诩的成长空间。尽管阿里巴巴在上市之前已经获得惊人的增长，但这家中国公司依旧自诩能够获得更高的直线增长。今年第三季度，阿里巴巴声称成交总额增幅49%，收入与去年同期相比增幅54%。 阿里巴巴上市时炒作影响较大，毕竟阿里巴巴的上市被誉为美国上市规模最大的一笔。而 Lending Club上市也炒作了一段时间，从发行股价的不断调整来看，路演确实吸引了相当大的瞩目。 阿里巴巴的上市价格在路演期间也从60-66美元变为66-68美元，最终上市股价定为68美元。此外和阿里巴巴一样，大众对 Lending Club 的上市前景多数持乐观态度，尽管还是有部分人心存担忧。 尽管Lending Club和阿里巴巴的上市有着许多共同之处，但Lending Club的上市是否能与阿里巴巴媲美，这还是有着诸多疑问。阿里巴巴上市股价为68美元，上市当天收盘价93.89美元，涨幅38%。Lending Club的未来成长空间难以预测，但可以说Lending Club的增幅有足够的潜力媲美阿里巴巴。 By: TROY KUHN from Bidnessetc

英平台Funding Circle与美国投资公司达成合作

最近，英国最大的P2P平台之一Funding Circle与美国一家投资集团达成合作，这家投资集团承诺通过Funding Circle向英国小企业出借1.32亿英镑，这也是英国P2P借贷行业内跨国界交易的事例之一，对Funding Circle而言具有里程碑意义。 此次与Funding Circle达成合作的是一家位于纽约的固定收益投资公司KLS Diversified Asset Management，这是美国投资集团第一次通过欧洲平台向企业贷款的事例，也是又一个大型投资集团涉足快速增长的P2P借贷行业事例。 本次合作也计划将P2P贷款证券化，包装为债券出售给更多想涉足P2P借贷行业和高收益资产的投资者。 KLS Diversified Asset Management(简称KLS公司)声称这些债券将以英镑交易，并已开始接洽信用评级机构予以这些债券正式许可。 Funding Circle对此交易表示，此次交易开拓了投资机会，为更广泛的机构投资者(包括养老基金和保险公司等)创造了更多的投资机遇。 Funding Circle CEO Samir Desai表示，“在英国本土，Funding Circle的投资者包括35000多个体投资者、政府支持的商业银行及其他机构投资者，这些投资者为平台上需要借款的企业提供融资资金”。 P2P平台主要是利用线上技术直接连接借款人和投资者，P2P平台的运作成本较低，从而能够为投资者提供约8%的年化收益，同时收取的借款人利率也较低。 当前的P2P平台专注的有向借款人出借的消费贷款以及向企业出借的企业贷款。 根据最新数据显示，今年截至目前，英国的P2P企业贷款规模已高达7.49亿英镑，P2P消费者贷款规模则约为5.47亿英镑。 现在，英国的P2P借贷行业也开始借鉴美国P2P借贷行业的发展模式，开始大力吸收机构投资者的投资，比如对冲基金和资产管理公司等。 美国的P2P借贷行业发展一直十分迅速，并获得了诸如对冲基金、银行和其他机构投资者的注意，美国P2P借贷的行业基础十分稳健。 去年，位于纽约的对冲基金公司Eaglewood Capital第一次将P2P贷款证券化，而专注于P2P学生贷款的平台SoFi则在去年第一次成功出售评级化的P2P贷款。 此后类似的交易就时不时的出现。上月金融时报报道，Santander银行和 BlackRock集团正努力将最大的两家P2P平台(Lending Club 和Prosper)的P2P贷款获得评级机构的正式评级并证券化出售，这也标志着华尔街对P2P行业的认可。 而Lending Club最近在美国也动作频繁，预计其上市将获得至少6.5亿美元的融资。 By Emma Dunkley and Tracy Alloway from FT

P2P平台LC受资本热捧背后：沿用银行风控技术

上周，Lending Club成功上市，可谓赚足眼球。2014年，Lending Club的成交额每季度翻一番，2014年三季度其成交额为11亿美元。在这个飞速成长的神秘传奇背后，隐藏着一个自然而然的问题：Lending Club凭什么成为华尔街的新宠，只经过短短几年就在资本市场崭露锋芒?它真的从技术到商业模式都颠覆了金融业吗? 业内分析，Lending Club对借款人提供的贷款有两种：个人和小微企业的非抵押固定利率贷款。期限为3年和5年。 这样的产品当然并非Lending Club独创，多数商业银行都提供此类贷款。而这类贷款也只是美国商业银行的数百种金融产品和服务中的一小部分。其实Lending Club将产品精准锁定在这一“小”领域，与其所处的经济形势和环境是分不开的。 Lending Club成立于2007年，不久金融危机爆发，大型金融机构开始收缩信贷。在金融危机中，高风险的个人投资者受到严重冲击，又很难申请到无抵押贷款。Lending Club正好切入这一市场，满足了特定群体的金融需求，在此后几年，Lending Club发现这一市场仍大有潜力可挖，于是一直专注于这一领域。尽管Lending Club已开始筹划将产品线拓展到学生贷款、汽车贷款、住房贷款等，但在未来一段时期内，个人和小微企业的非抵押固定利率贷款是其业务根基。 P2P的生死存亡都系于风控。人们在观察国内P2P风控时，常不自禁将目光投向P2P的源头：美国和欧洲。一个普遍的误解是：作为一个崭新的商业模式，P2P应该利用大数据挖掘创造了更先进的风控技术。而事实是，即使像Lending Club这样的P2P优等生，也仍在沿用商业银行的风控技术。 目前Lending Club的坏账率接近4%，与富国银行等商业银行的小微信用贷款的坏账率相近。 具体的风控技术包括：技术团队开发的风控模型;以FICO数据作为重要参考;雇佣大量雇员核实贷款申请者的收入。Lending Club的建模团队来自商业银行，所使用的建模方法和工具与商业银行并无本质区别。其所设定的借款人评分起点是660，而660的得分正好是商业银行划分次级贷的分水岭。目前，Lending Club有约500名雇员，其中大部分岗位是核实贷款申请人收入信息。 Lending Club的风控技术与美国商业银行的小微信贷风控技术并无二致。不过，美国商业银行的小微信贷业务对大数据的挖掘和利用水平相当高，除征信体系完善，还要归功于银行对风控模型开发的投入。在过去几年中，美国一些大银行的建模团队扩充了两倍。Lending Club深得商业银行在风控方面的精髓，将大数据的运用发挥到了较高水准。 Lending Club的借款用途中，有65%是用于再贷款，20%用于偿清信用卡。也就是说，大部分贷款人原本就是商业银行的客户，转而向P2P融资的。其中的原因只有一个：Lending Club的借款利率更低。在Lending Club上的借款利率通常比信用卡公司要低几个百分点。而Lending Club的投资者平均年化收益率在10%左右。 为何Lending Club借款利率更低且投资回报更高?因为其能以更低的成本提供借贷服务。其低成本主要来自两点：一是不用背负商业银行需要承担的监管成本，二是没有物理网点。 在金融危机后，全球金融监管在向更严格标准迈进的同时，银行的监管费用大幅上升。以摩根大通为例，每年的监管成本超过10亿美元。由于更高的法律相关支出，今年三季度花旗营业成本同比增加6%至124亿美元，其中法律相关费用为9.51亿美元。

哪些投资人在Lending Club IPO中大赚了一笔？

当Lending Club在纽约证券交易所成功上市交易时，投资名人Lawrence Summers(美国前财政部部长)和 John Mack(Morgan Stanley前首脑)将大赚一笔，数额可达数千万美元。 Lending Club主要是利用线上平台匹配借款人和投资人，这家P2P平台试图融资至少6.5亿美元，发行的股票价格约为10-12美元，Lending Club的估值高达40亿美元。 Lending Club的成功IPO对新兴的P2P借贷行业而言意义十分重大，P2P借贷行业已从最初只有少数几个的初创平台到现在遍布吸引华尔街投资目光的众多成熟企业，这些成熟企业也吸引了主流银行家和投资者的注意。 Lending Club总部位于旧金山，是世界上最大的P2P平台，平台发行的贷款总规模超过62亿美元，是其竞争对手Prosper的贷款规模的三倍。 Lending Club的董事会成员名人众多，包括Lawrence Summers(美国前财政部部长)、John Mack(Morgan Stanley前首脑)以及Mary Meeker(Morgan Stanley的首席互联网分析师)，这些名人的加入促进了 Lending Club的高速发展。 近年来，受到P2P贷款投资高收益的诱惑，对冲基金、资产管理公司、甚至是银行也参与了P2P贷款的投资。 虽然根据 Lending Club最新发布的监管申报文件， Lending Club的董事不可在此次IPO中出售股份，但董事们还是能够按照股票的价格估算所持股份的当前价值。 Lawrence Summers目前持有近100万股，价值至少10000万美元，而John Mack持有的240万股价值近2500万美元，Mary Meeker的股份则是由其雇主 Kleiner Perkins Caulfield Byers公司掌控，Mary Meeker的股份升值空间也是巨大。 Lending Club的主席兼CEO Renaud Laplanche目前是个体股持有比重最大的，股数约1490万股，价值超过1.6亿美元。 当然从银行出走转向对声称颠覆银行系统的P2P借贷行业的人士不只John Mack先生一人。 花旗集团前CEO Vikram Pandit是Orchard平台的股东，Orchard是一家致力于打造投资人P2P贷款交易场所的初创公司。 Orchard的股东还包括John Mack先生、Hans Morris(花旗银行及Visa前首席)，而Hans Morris也是Lending Club的董事会成员，他在Lending Club持有的股份按照上市价格估算价值约300万美元。 Mohamed El-Erian(太平洋投资管理公司前CEO)是P2P平台 Payoff 最近一次1200万融资的领投人，也是 Payoff 的董事会成员。 随着P2P借贷行业内出现部分人士热衷于淡化专业投资者对P2P公司成长的作用，P2P平台与华尔街的合作关系也变成一个敏感的话题。Lending Club最近也变更了平台数据更新的方式，其目的之一也是为了专业投资者和散户投资者之间的平衡。 Prosper 和 Lending Club这两家平台还设置了“减速设置”，对老练专业的投资者进行投标限制，限制这部分专业投资者抢购质量最高的贷款项目。 By Sujeet Indap from FT

美P2P平台LC上市启示：国内P2P如何不再跑路

当中国P2P平台发展得如火如荼之际，世界最大P2P平台Lending Clu已登陆美国资本市场，首日股价收报23.43美元，较发行价15美元涨56.2%，第二日更涨至24.69美元。 以第二日收盘价计算，Lending Club当前市值约89.16亿美元，甚至连Lending Club共同创始人兼技术总裁苏海德也不能解释“市场为何给出如此高估值”的真正原因。 Lending Club成立于2007年，最初2年只放1千万贷款，到2009年年底贷款发放量还不到1亿美元，过3年半才做到1亿美元，用5年半做到10亿美元贷款规模，而现在3个月里就放款10亿美元。 Lending Club只有2个产品：个贷和中小企业贷，就主打产品个贷而言，市场整体体量在8500亿美元，但Lending Club只占其中50亿美元，苏海德认为，可想象Lending Club未来前景有多大。 Lending Club主要收入包括三方面： 1·在给债权方和债务方配对过程中收取交易费，即借贷息差，范围从1%-6%; 2·向投资者收取的服务费; 3·向投资基金收取管理费，费率每年0.7%到1.25%不等。 Lending Club贴现率在5.6%-17%，净累积预期损失2.0%-21.9%。 当前Lending Club这种P2P平台利率只有11%;而中国P2P市场利率高过信用卡，某种程度上更像是一种高利贷，那么，Lending Club的发展能对国内P2P企业有何启示? Lending Club超9成营收来自交易费佣金 Lending Club的商业模型 Lending Club是全球最大撮合借款人和投资人的线上金融平台，其利用互联网模式建立一种比传统银行系统更有效率的、能够在借款人和投资人之间自由配置资本的机制。 通过Lending Club平台，借款人和小微企业获得更低利率，投资人可获得较好收益。相比很多国内刚成立的P2P企业，Lending Club在2007年即存在。为何Lending Club会被创办? LendingClub CEO Renaud Laplanch在路演中表示，很多年其收到银行卡账单，显示其以17%年化利率向银行借钱;另一账单则显示其借钱给银行利率只有0.5%。 这使得LendingClub创立之初就决心改变这种不合理的利差水平，LendingClub在路演PPT中宣称，其将借贷人平均利率从21.64%降至14.8%，投资人回报则从0.06%提升到8.6%。 截至2014 年6 月30 日，Lending Club 累计贷款金额超过50 亿美元，支付给投资人的利息超过4.9 亿美元。自成立以来，Lending Club每年贷款金额增长率都在100%以上。 Lending Club的营收主要来自交易手续费，其2014 年上半年交易手续费收入占总收入的93%。此前几年也一直维持在85%以上的水平。 Lending Club年度业绩增长 Lending Club业绩有如同教科书中一般的成长，其2009年营收只有137万美元，到2013年达9797万美元，平均年增长超100%，2014年前3季度更达1.43亿美元，超2003年全年。 从季度业绩看，Lending Club的增长也非常稳定，从2013年第一季度的1624万美元，持续增长到5653万美元，环比增长率维持在16%到31%之间，同比增长基本维持在80%及以上。 除手续费外，借款人还可能需要支付以下费用： 1、未成功支付的费用：借款人每月的还款都是通过借款人账户向Lending Club 自动转账，如借款人账户未能支付，借款人需要支付每次15 美元的费用; 2、逾期还款的费用：如果借款人还款晚于15 天的宽限期，从第16 天开始需要支付未付分期还款金额的5%和15 美元之间的高者，每次逾期支付一次; 3、处理支票的费用：如果借款人选择使用支票付款，需要支付每笔15 美元的费用。 Lending Club服务费率是借款人还款金额的1%，用于补偿Lending Club 对贷款服务、对凭证支付和对投资人账户的维护。也正是交易手续费及服务费等促进Lending Club营收增长。 Lending Club季度净利表现 当然，Lending Club多数时候业绩均处于亏损状态，其2009年亏损1025万美元、2010年亏损1080万美元，在2013年盈利730万美元，到2014年前三季度又亏损2385万美元。 分析利润构成，造成上述现象的原因主要来自股权薪酬支出(Stock-Based Compensation)科目。简单地说，可将此理解为因为扩张带来的成本增加所导致的亏损。 对此，Lending Club共同创始人兼技术总裁苏海德解释称，Lending Club仍继续自己的战略规划，可能选择亏损。类似京东、亚马逊等公司也是亏损或微利。 苏海德强调，衡量一家公司是否成功不能只看营业收入，而要看这家企业完成了多少业务量，在商场上占有的份额，产品是否受欢迎，公司的影响力等多方面。 借Facebook扩展业务 有很好风控体系 作为中国P2P企业老师，Lending Club很好的利用社交化元素，美国社会也有良好风控体系。 2007年5月Lending Club在Facebook 上线“合作性的P2P 贷款服务”，该服务提供给Facebook 用户一条不需要银行参与、借贷双方直接联系、拥有更优惠利率的贷款渠道。 Facebook用户在Lending Club上注册，注册信息就会显示在用户的Facebook页面上，访问者知道他是Lending Club 的成员，且有资金出借(或借入)需求。 这使得一方面LendingClub为Facebook 用户提供简单便捷的融资和投资渠道;另一方面，Facebook也为Lending Club 未来业务的有效开展提供有利条件： 1、Lending Club能获得Facebook用户的朋友圈数据，产生大量的潜在客户群; 2、Facebook 为Lending Club提供用户身份认证依据; 3、Facebook 社交平台营造借贷双方并非完全陌生人环境，更有利于P2P 贷款业务的开展。 Lending Club另一个举措是利用校友关系借贷。2007年10月，Lending Club宣布推出“基于熟人关系的借贷服务”，该服务是通过高等院校校友组织的网站来提供资金的借贷。 要保证平台资金的安全性和可持续性，Lending Club对平台借贷人有一定的要求： 1·年收入在7 万美元以上且净资产(不包括房产和汽车)在7 万美元以上; 2·净资产(不包括房产和汽车)在25 万美元以上。 Lending Club 还根据贷款金额和贷款期限调整基础风险子级得到最终子级。最终子级分35 个级别，归入A、B、C、D、E、F、G7 个等级，每个等级包含1、2、3、4、5 五个子级。 比如，A类等级的利率从6.03%到8.19%，B类等级的利率从8.67%到11.99%，C类等级利率是12.39%到14.99%，D类等级从15.59%到17.86%，E类等级从18.54%到21.99%。 超过上述几个等级，利率水平会提升，当前Lending Club等级贷款中，A、B 两类贷款占比大，C、D 两类贷款占比不断增多，E、F 和G 三类贷款的占比最小，且呈不断缩小的趋势。 招股书显示，截至2014 年6 月底，A、B、C 和D 四类等级贷款总87%，所有贷款平均利率为14.66%。 这意味着Lending Club风险把控做得较好，借贷人处于良好还款状态。 当前，国内P2P市场处于一个黄金时代。自今年初以来，包括人人贷、有利网、拍拍贷、积木盒子、翼龙贷、人人聚财等多家P2P企业也获得融资，整个P2P行业的融资金额已超过30亿元。P2P市场政策也在日趋明朗。 Lending Club的上市，不仅意味着P2P这种模式在美国逐渐获得认可，并成为主流，也意味着国内P2P企业可能成为正规军，其冲刺上市开始有明确参考标的，也更易被“招安”。 不过，中美P2P也存在很大不同，主要体现在： 1·美国利率市场化完成，信用卡贷款年化利率18%，个人无抵押借贷在15-25%。而Lending Club这种P2P平台利率只有11%;中国利率市场化还没有完成，P2P市场利率高过信用卡; 2·美国有完整的信用体系FICO评分。这种针对小企业和个人的风险定价很完善。 这也是为什么2008年信贷危机时，许多美国人在房子低于水位价格后，依然没有短供的原因。一旦信用评分下来了，下辈子可能再也无法贷款，申请信用卡。 完整的信用体系让Lending Club很容易区分各种风险，其需要做的仅仅是通过互联网下沉到各个地区。Lending Club 2011年的综合违约率是3.9%，而出借人的综合收益是7.83%; 而在中国征信方面的工作才刚刚开始，今年以来类似宜信3亿烂尾楼风波，红玲创投1亿坏账风波，各种小的P2P因无力应对，跑路现象层出不穷，国内对违约方处置力度依然不足。 人人聚财CEO许建文对记者表示，国内P2P平台存在很大的问题是，在征信方面基本是空白，这导致各种“高富帅”与“穷矮搓”都是一个信用等级，平台无法进行有效判断。 P2P企业需要判断，就需牵扯大量的人力物力，进而提升成本。这使得中国P2P与国外出现明显的倒挂现象，即中国P2P给借贷人的利率高达24%，甚至超过信用卡的接近20%水平。 “中国的信用卡本身普及率不高，有很大空白。但信用卡体系有很好的征信体制，不怕借出去的钱不还。”许建文说，P2P行业却没有，这导致国内融资成本高，P2P跑路现象很普遍。 更重要的是，Lending Club的业务曾一度被叫停，但此后获得美国政府的批准，相当于有了政府背书，是变相拥有了牌照，而中国P2P企业却没有，这导致投资者对P2P仍心存疑虑。 如在美国想做P2P生意，须在SEC注册，登记成功后将会被定性为在允许的范围内销售“附有投资说明的借贷凭证”机构，才能在美国各州开展相应的业务。中国规则还在制定之中。

推动美国P2P网贷公司LC上市成功的三点原因

12月12日消息，美国P2P网贷平台Lending Club(NYSE：LC)股票上市首日大涨56.20%。由于受到投资人认可，公司首次公开发行融资颇丰。据了解，LC建立了一整套平台，通过与银行的合作，将投资者和借款人撮合在一起。 LC在美国获得成功，主要基于以下几方面原因：一是美国的个人和小企业借贷活跃;第二个原因，是在现行的银行体系下，借款人接受的服务不足;第三个原因，从投资者的角度来看，投资者过去在个人和中小企业信贷方面的参与有限。 目前，P2P正在中国高速发展，LC的成功上市能给中国公司带来什么启示? 据腾讯财经报道，Chanda是生活纽约的一名普通白领，信用分数良好的她，却不得不在偿还信用卡债务时，支付高达15%的利率。James刚从大学毕业，但一份工资不高不低的工作，令他偿还学生贷款十分吃力。Ryan在一家对冲基金工作，在管理好客户钱的同时，他也要把自己的闲钱管好，但市场上几乎找不到流动性好，收益又令人满意的投资品种。 一家名为Lending Club(以下简称LC)公司的出现，帮助上述所有人解决他们的烦恼。11日，这家成立7年的公司成功在纽约证券交易所上市交易，并获得市场热捧，开盘价每股24.75美元，较15美元的发行价大幅上涨近70%。 以当日收盘股价计算，LC的市值约为85亿美元。 这家得到美国前财政部长拉里·萨默斯、摩根士丹利前首席执行官约翰·马克及“互联网女皇”玛丽·米克尔背书的公司，将“改变银行系统，提供更可负担的贷款和更高收益的投资”作为自己的使命，通过撮合借款人和投资者，建立了银行体系以外的一套融资平台，美国巨大的消费信贷市场以及现行银行体系下太多借款人和投资人的需求远远得不到满足，为LC提供了巨大的机遇。 从2007年成立至今，LC平台总共发放贷款超过60亿美元，仅今年前9个月，发放贷款规模就超过了30亿美元。目前，LC仍处在高速增长阶段，按照其根据贷款收取交易费的模式，其未来业绩与贷款规模的增长直接相关。 Lending Club商业模式：撮合借款人和投资者 LC建立了一整套平台，通过与银行的合作，将投资者和借款人撮合在一起。首先，借款人登陆LC平台，完成基本的注册程序，并提交借款申请。随后，LC通过自身的一套算法，基于合作银行的指引，以及借款人自身的信用状况、风险特征、借款金额、期限等原始数据，计算出每名借款人借款的利率，并给出几个选项。借款人根据自身需求，选择一个借款选项，随后LC将该信息公布在系统中，并对其进行进一步核实，当核实过程完成，并且得到投资者的足额认购后，合作银行将向借款者发放贷款(扣除交易费)，LC再用投资者认购的钱买入这笔贷款。整个过程，投资者的钱都在独立的托管账户中，LC并不能随意支配这部分钱。LC在这一过程中通过收取交易费、服务费和管理费获得经营收入。 (图片来源：LC上市招股书) 由于有了合作银行的加入，LC并不需要拥有银行牌照，因而不受应用于银行的例如资本充足率等要求的监管，但由于其在该过程中向投资者发行证券产品，因而受到美国证券交易委员会的监管。 Lending club在美国的商机：庞大消费信贷市场和银行服务的不足 LC在美国获得成功，主要基于以下几方面原因：一是美国的个人和小企业借贷活跃，根据美联储数据显示，截至2014年9月，美国消费信贷余额为3.3万亿，这其中包括8820亿美元的循环消费信贷。据美国联邦存款保险公司的数据，截至2014年6月，1百万美元以下的商业和工业贷款余额约为2980亿美元。 巨大的市场给LC带来了机会。LC的创始人曾说，看到他自己房子银行的储蓄处于几乎0利息的状态，而他的信用卡借款却需支付银行18%的利息。他认为，从某种意义上，信用良好客户所支付的高利息，是为了弥补信誉差而拖欠贷款客户的损失。在银行的机制下，是“好人”补贴“坏人”的模式。 LC的出现，则使这一现象得到改观，通过其自身系统，可以细化每一位借款人的特征，从而给出最合适的利率水平，使得借款人面临的利率水平，真正客观反映其风险特征和信用水平。 根据LC招股书披露，约80%在LC上成功发放的贷款，都是个人住房抵押贷款和信用卡债务还款的再贷款，用户通过在LC上获得更低利率的再贷款，成功降低了自身的债务负担。 (图片来源：LC网站) 第二个原因，是在现行的银行体系下，借款人接受的服务不足，LC认为，传统银行给中小企业和借款人的固定的高利率，和个体的信用特征并不完全匹配，很多实际上信用水平很高的借款人，不得不承担较高的借贷成本，这反而提高了借款人的违约风险。 根据其招股书披露，Lending Club提供的贷款分别个人贷款和商业贷款，其中个人贷款上限为3.5万美元，商业贷款上限为10万美元，根据贷款者的不同信用等级，Lending Club将所有贷款分为A-G五档，每档又细分为1-5级，信用等级由A1至G5逐级递减，利率水平也相应逐级递增。 据Lending Club统计，截至2014年3月31日，通过Lending Club平台的借款者中，信用分数平均在700分以上(美国信用分数范围为300-850，分数越高，显示信用状况越好)，平均负债占收入的比例为16.6%(不包含住房抵押贷款)，平均拥有15.5年信用记录，个人年收入平均为7.2万美元(美国年收入前10%)，平均贷款规模在1.4万美元。 第三个原因，从投资者的角度来看，投资者过去在个人和中小企业信贷方面的参与有限。而通过LC的平台，也为投资者创造了更多的投资选择，LC提供的投资产品收益水平，显著高于传统的银行存款和一些货币市场产品。 如下图所示，LC的出现，既拉低了借款者的借款成本，又提高了投资者的投资回报，将过去传统银行体系下巨大的利差空间拉窄。 (图片来源：LC上市路演宣传材料) 盈利状况良好 仍处高速发展期 成立7年的LC，目前仍然像一家初创企业，经历着业绩的高速增长。至今LC平台发行贷款总额超过60亿美元。今年前9个月，在LC平台上完成的贷款超过30亿美元，同比增加113%，同期净收入同比翻番，达到1.43亿美元。 尽管同期出现净亏损2390万美元，但仔细研究其财报不难发现，在这9个月中，LC加大了市场营销宣传的力度，可谓是为上市做最后冲刺，今年前9个月LC用于销售和市场推广的费用超过6000万美元，几乎达到去年全年在这方面费用的两倍。 (图片来源：LC网站) 从收入构成比例来看，今年前9个月，LC来自交易费的收入达1.33亿美元，占1.43亿全部营业收入的比例超过90%，剩余收入来自于服务费和管理费，毋庸置疑，未来LC的业绩增长与贷款发行规模的进一步扩大与否密切相关。 (图片来源：LC上市路演宣传材料) 从上图不难看出，目前LC的贷款额度仅占美国8800亿美元小费信贷市场的非常小的比例，未来增长仍有较大的空间。 LC在招股书中称，未来增长的策略主要包含以下几个方面，一是继续挖掘核心市场，LC估计在目前的消费信贷市场中，3900亿美元符合LC的信贷标准。二是扩大贷款产品的种类。三是扩大借款者范围，通过其平台算法的不断优化，继续提高借款人和投资需求的匹配效率。四是扩大投资范围。五是发展生态系统，LC计划不断培育目前的合作关系并建立新的合作关系，以创建新的产品并不断吸引新的用户群体。六是继续投资于其平台系统，使其满足于不断增长的用户的需求，优化对造假、风险等信息的识别侦测。七是进入新的地区，LC未来可能将业务进一步拓展至美国以外的其他地区。 随着Lending Club的业绩连年大幅增长以及未来良好的发展前景，吸引了众多风险投资基金的目光。今年5月，专注于科技行业的风投Francisco Partners向Lending Club 领投7000万美元，7个月前，红杉资本、黑石等投资者向其注资2500万美元。Lending Club的估值也一路水涨船高，从去年11月的25亿美元的市值，提高至上市前的超过50亿美元。

Lending Club上市 有望挤入美互联网公司前五

当整个科技世界还在关注诸如网上购物等线上运作时，投资界又有了新的投资机会：Lending Club 朝着IPO又迈进了一大步。 Lending Club 本周一宣称将通过IPO融资高达7.96亿美元，如果Lending Club按照12美元/股的价格出售股份的话，Lending Club的估值约为56亿美元。 这是个比较高的估值，但Lending Club的市值应该比这个要高，毕竟Lending Club去年一整年的销售额就高达1.765亿美元，一个公司的市值通常是营业收入的30倍，这在高速发展的软件公司很常见。 来自CNBC的 Dominic Chu 已报道过Lending Club 的上市申请，但未对Lending Club的上市股票做过多的细节描述。 但从Lending Club发布的线上路演可以看出，Lending Club在今年第三季度发行的贷款规模高达11.7亿美元，今年的贷款发行规模有望高达47亿美元。Lending Club的CEO Renaud Laplanche指出，这个规模和美国整个消费信贷市场的规模相比尚属九牛一毛，美国的消费信贷总规模高达3.3万亿，其中信用卡市场就达8.8亿美元。 Renaud Laplanche本人非常有雄心，Lending Club因线上操作而降低了运作成本，能够为借款人提供更低的借款利率，Lending Club也计划扩张到小企业借贷和医疗贷款，Renaud Laplanche自信能够带领Lending Club颠覆现有的银行业务。 Laplanche 在上周的上市路演中表示，“Lending Club一直在快速增长，我们相信我们的未来增长空间巨大，我们目前的业务规模仅为潜在市场的冰山一角，我们坚信10年后的银行系统会发生巨大的改变”。 Lending Club的上市有望挤入美国互联网公司上市规模的前五名，2012年Facebook的160亿美元的上市交易规模是迄今为止最大的。 Lending Club 和其竞争对手Prosper 一直是美国P2P借贷的先锋平台，这两家平台都是通过线上匹配潜在借款人和投资人。根据本年度第三季度的运营数据，Prosper的规模约为Lending Club的40%。 By Ari Levy from CNBC

全球最大P2P平台Lending Club的商业模式启示

“我们的使命：改变银行体系，使信贷更为实惠，让投资更有价值。”这是全球最大P2P网贷平台LendingClub在其招股说明书上提出的。华盛顿时间12月11日，LendingClub将在纽约证券交易所上市交易，这给当下快速发展的中国P2P行业打了一剂鸡血。 一边是美国式P2P的成功上市，另一边则是中国式P2P平台仍处于无监管细则、行业规则不明晰的“蛮荒时期”，这“一剂鸡血”是否打得适宜?分析认为，由于美国P2P平台与中国P2P平台在商业模式上存在很大的差异，国内平台能否复制他人的成功仍有诸多疑问。 业内人士表示，LendingClub的模式和中国截然不同，“它上市不会对中国相关行业产生很大影响。”据了解，LendingClub模式源于美国的社会环境、监管要求等，但很多条件在中国尚不具备，比如相对完善的征信体系、苛刻的信息披露机制等。 LengdingClub成立于2006年10月，最早通过Facebook开展业务。一年后，网站正式上线，全面开始P2P借贷服务。随后通过与WebBank合作，通过美国证券交易委员会(SEC)批准转为证券模式后，LendingClub将业务拓展到美国大部分州。 截至今年上半年末，LendingClub累计促成贷款金额达50亿美元。与中国P2P不同，美国P2P平台对于借款人而言，最大的价值是相对于信用卡贷款利率、传统银行分期贷款利率更低的借款利率。据LengdingClub统计，贷款主要用于信用卡还款、房屋装修和购车等消费用途。 相关资料显示，LendingClub在投资端根据借款人的信用等级将标的分为A到G7个级别。而投资人的年化收益率根据标的级别不同，A到G的收益率从5%左右到13%左右不等。最低投资额度25美元，交易成功后，投资者将在30到45天内按月获取回报。 值得一提的是，并不是所有人都有资格在LendingClub上投资，它的投资者需要居住在28个业务得到批准的美国州中，其他州的投资者只能通过LendingClub所拥有的二级交易平台进行投资。此外，投资者还必须满足一定的收入要求，投资者不能将超过个人财富10%的资金投资于LendingClub上。 从贷款端来看，借款会员注册后，可以向LendingClub提交贷款需求，审核后将在平台上公布，最高贷款金额为3.5万美元，贷款期限为三年或五年。如果14日之内，投资人的总认购比例超过贷款金额的60%，贷款将按照认购额进行发放，根据借款人信用等级不同，贷款利率从A到G从6%到24%不等。在贷款端，平台负责审核借款人身份和信用记录、审核贷款需求和确定贷款利率、分发偿付贷款本息、逾期发生后追偿。 在信息披露上，平台受到SEC的监管，需要提供最新的“权证发行说明书”放在网站首页。说明书是一个复杂的文件，通常有100页之多，其中包含平台和投资机会的相关信息、对投资风险、常见问题和答案、平台如何运作、贷款历史分析以及其他内容都有详细描述。除此之外，平台还会向SEC提交季度和年度的财务报告。 此外，对于LendingClub接下来的发展，其募股书上提到：“平台会提供给互补的合作伙伴新的产品和开发工具，如银行、资产管理公司、保险公司和技术公司。这些生态系统中的合作伙伴可以直接与我们交易，或利用我们的工具来建立贷款组合，以满足他们或他们客户的投资需求。我们相信这将有助于扩大我们的平台的吸引力和可用性。” “将P2P平台拿来证券化对待是值得借鉴和学习，证券化对待后，像去担保化、资金池什么问题都更容易解决。另外，LendingClub是数据审贷，从技术上也有值得我们学习的地方。”业内人士说。

Lending Club上市首日行情火爆 涨幅高达56%

北京时间12月12日凌晨消息，全球最大P2P平台Lending Club(LC)周四成功登陆纽交所，IPO价格为15美元，上市首日行情火爆，涨幅高达56%收于23.43美元，成交量近4500万股，市值85亿美元。 据悉，LendingClub多次上调了发行价直至每股15美元，并增发30万股，使其总融资金额达到了8.7亿美元，该公司及其背后的风投计划出售5800万股的股票，公司总股本为3亿6110万股。 过去7年里Lending Club已经成功完成50亿美金的放贷量，Lending Club现在只有2个产品：个贷和中小企业贷。就Lending Club的主打产品个贷而言，市场整体体量在8500亿，但Lending Club只占其中的50亿，市场发展空间巨大。 Lending Club上市所募资金将用于技术、市场、产品等多个方面，去和越来越多的中型商业银行竞争，抢夺客户。

Lending Club IPO将P2P借贷商业模式合法化

本周是Lending Club正式上市的日子，种种迹象看来，Lending Club于本周四公开上市，无疑是关注P2P借贷行业的所有人的兴奋时刻。 对于想通过定向配股计划参与Lending Club 上市的散户投资者来说，本周应该都有接收到富达国际投资 Fidelity的官方邮件，该邮件显示Lending Club的每股价格从之前的10-12美元涨至12-14美元。12月8日一早，Lending Club公布提交的第四版上市S-1文件中也包含了这一变化明细。 看起来通过Fidelity参与此次定向配股计划购买的所有参与者将在Fidelity享有从本周四下午18:00-24:00共计六小时的服务窗口，参与者可以通过此窗口明确自己的购股意向，根据我所得的消息，Fidelity开通的服务窗口都曾经办过数笔上市交易。 最近我联系了P2P借贷行业内的多位领军人物，采访他们关于此次Lending Club上市的看法。鉴于Lending Club是P2P借贷行业内第一家上市的公司，所以我想了解诸位行业名人的看法。 Prosper 的CEO Aaron Vermu表示，“这是P2P借贷行业内第一家走向上市的公司，是我们P2P借贷行业强大品牌价值的重要实证。此次Lending Club的IPO将大大提升公众对P2P行业的认知与理解，这值得我们所有人为之兴奋”。 Funding Circle的联合创始人Sam Hodges表示，“现在很少有公司能够达到严格意义上的颠覆意义，即使公司的业务是全新的或是比现在更好的，这也不意味着这家公司具有颠覆意义。而此次Lending Club的IPO进一步证明了P2P线上借贷对银行业的颠覆力量，银行如果不融入P2P借贷的颠覆革命的话，也会遭受淘汰”。 SoFi的联合创始人兼CEO Mike Cagney表示，“Lending Club的IPO意义十分巨大，有鉴于Lending Club的本身规模和P2P借贷市场的本身规模，当前发布的Lending Club的上市规模与价格也在意料之中，Lending Club的IPO效果将相当显著。这也证明，投资界渐渐意识到了P2P借贷平台的强速增长及此增长带来的投资机会”。 Eaglewood Capital的CEO Jon Barlow表示，“这无疑是P2P借贷行业的里程碑事件，毕竟Lending Club的IPO将P2P借贷的商业模式合法化了。Lending Club的成功IPO，越来越多的新鲜资金将涌入P2P借贷行业”。 Upstart的联合创始人兼CEO Dave Girouard表示，“多年来，风投资金一直沉迷于标准的高新技术行业。Lending Club的IPO对风投家来说也是一个提醒：金融服务行业内的投资机会也是十分巨大”。 近日关于 Lending Club IPO的报道文章成百上千，在过去的一个月里，我看到的文章比前四年加起来的P2P行业专题都多，这也证明了人们终于认识到了P2P借贷的发展潜力。 根据CNBC的报道，Lending Club IPO将会是本周交易规模最大的一笔，也可能是今年科技领域内最大的上市交易。我将密切关注 Lending Club IPO的最新进展，并更新在我的推特上。如果一切进展顺利的话，本周五我可能会写一篇完整的关于 Lending Club IPO的报道。 BY PETER RENTON from lendacademy

P2P上市掀热潮 Lending Club再次上调目标价

北京时间12月11月早间消息，《金融时报》援引消息人士的说法称，热门P2P网贷公司Lending Club已经确定了IPO(首次公开招股)发行价。这一价格为15美元，高于此前公布的12至14美元的发行价区间。 消息人士称，Lending Club的IPO吸引了投资者的超额认购。该公司将出售5800万股股份，融资8.7亿美元，而市值将超过54亿美元。 在出现超额认购的情况下，承销商有权从Lending Club购买额外的股份，使得这一IPO的规模超过10亿美元。 Lending Club的支持者包括摩根士丹利前掌门人约翰·麦克(John Mack)和美国前财政部长拉里·萨默斯(Larry Summers)。目前，该公司已成为全球最大的P2P网贷公司。 Lending Club股票将于本周四在纽约股票交易所上市交易，代码为“LC”。此次IPO的主承销商包括摩根士丹利和高盛。

美P2P平台Lending Club预计于今晚上市交易

全球最大P2P网贷平台Lending Club，即将在12月11日上市交易。由于机构投资者认购踊跃，Lending Club将发行价由此前的每股10-12美元上调至每股12-14美元。 如果以价格上限计算，Lending Club将在本次IPO中最高融资8.08亿美元。若按区间中值计算，Lending Club的市值约为43亿美元。公司计划于12月10日确定发行价。 Lending Club现有的投资者包括谷歌、KPCB、T. Rowe Price和贝莱德。不过，只有3位投资者计划在IPO中出售股份，分别为Canaan Partners、Kleiner Perkins和Union Square Ventures。Lending Club的上市承销商包括摩根士丹利、高盛、瑞士信贷以及花旗集团。 事实上，Lending Club的估值并没有一个合适的参照对象。用承销商的话说，Lending Club上市的是“一个新的资产类型”，即利用网络技术打造交易平台，直接连接了个人投资者和个人借款者。 具体说来，Lending Club的商业模式是，其与犹他州特许实业银行WebBank展开合作，WebBank向借款人发放贷款后，将债权出售给Lending Club，Lending Club再将债权以收益权凭证的形式卖给出借人(个人及机构投资者)，以完成借贷交易。投资人购买的是Lending Club发行的“会员偿付支持债券”，通过这种形式，放款人就成了P2P平台的无担保债权人，而非借款人的债权人。 在此过程中，Lending Club会使用先进的计算机算法，将借贷双方进行合理的匹配。譬如，对于那些信用度较高的用户，其最多可借3.5万美元，平均利率为14%。此外，投资者在网上购买凭证后，未到期的凭证可在与Lending Club合作的平台上交易。 值得一提的是，在整个交易过程中，Lending Club并不会提供与资金保障有关的服务，假使贷款出现违约，投资人将独自承担投资的损失。 从Facebook上一个简单的应用，到即将登陆美国纳斯达克市场的准上市公司，Lending Club用了七年时间。在中国，P2P行业同样在如火如荼地发展。眼下，据不完全统计，全国大大小小的P2P平台有2000家，活跃平台大概在200家左右。 与Lending Club不同，国内的P2P企业已经衍生出了各种不同的模式。眼下，国内最常见的P2P模式是引入第三方担保机制，平台充当借贷双方的撮合者，从中收取一定的手续费。相比之下，Lending Club是纯平台的性质，并不会补偿投资者，这也使其模式成为“零风险”。 从信用评估来看，中美也存在着巨大差异。美国已经具备了非常成熟的信用评级体系，而国内的信用数据、征信体系还非常不完善。很多时候，国内不同机构间存在着信息孤岛，P2P公司很难知晓个人到底有多少财富，以及个人的信用度究竟有多高。这些因素统统给国内P2P行业竖起了很高的壁垒，带来了巨大挑战。 在此基础上，美国对P2P网络借贷的监管主要以证券监管为主，P2P平台必须不断更新每一笔票据的信息，包括对应贷款的条款、借款人的匿名信息等。信息的透明、公开被放到了举足轻重的地位。但在中国，P2P网络贷款更接近互联网上的民间借贷，监管部门更关注和限制的是平台本身的运营状况。 即便国内外的监管、政策环境不一致，在金融搜索平台“融360”创始人叶大清看来，Lending Club上市依然为国内的互联网金融企业带来了巨大利好。 “首先，它的上市说明资本市场持续看好P2P模式，Lending Club上市后还会继续增长，它的市值超过百亿不在话下。”叶大清表示，“而国内在个人消费金融以及小微企业融资方面的市场潜力远远大于美国，未来五到十年，国内很可能出现几家千亿市值的互联网金融公司。” 他指出，美国已经具备了成熟的监管体系和征信数据，因此P2P网站的创新空间并不大，目前只出现了Lending Club和Prosper两家。相反，国内的小微金融领域还很弱，市场需求又十分旺盛，因此创新的空间会大许多。“更重要的是，监管部门正在积极推动利率市场化，鼓励互联网金融创新，因此创业公司还大有可为。” 值得一提的是，Lending Club“零风险”的商业模式决定了它可以迅速地扩张，而国内的P2P还面临着征信难等问题。如果国内P2P平台不完全转移到线上，P2P就无法真正实现低成本的运营，也无法给借款者提供低成本的资金。对此，叶大清显得并不担心，“P2P公司在线下运营，一是为了风控，二是为了获客。眼下，国内的人工成本还比较便宜，这种线下征信的方式并不影响未来巨大的市场空间。”

“现金拖累”成P2P隐形毒素 影响投资者收益

P2P投资中有着一种隐形的毒素，无形中拖累了投资人的投资回报，但成千上万的投资者却还没有意识到。 这个毒素就是“现金拖累”，即未投资的闲置现金对我们整体收益的负面影响。我们的P2P借贷账户中都会有些现金余额，所以”现金拖累”总会或多或少的影响投资人的投资收益。只有意识到这点的投资者，才能采取措施将现金拖累减到最低。 要想进一步看清现金拖累的负面影响，我们可以看看P2P平台提供的净年化收益(Net Annualized Return ，简称NAR)数据。很多投资人都没有意识到这个收益数据只适用于已投资的资金。 这是我在LendingClub的账户主页，我的年收益率是11%，如果真是这样那就好了，这个收益率只适用于那些目前已经投入到贷款中的资金。我账户中的可用现金(箭头所指处)是没有被列入这个收益中的。 例如，你想开始在LendingClub上投资，于是你向账户里转入5,000美元，但你只投资了25美元。你的NAR可能显示你的投资收益率为8%，但剩余4975美元只是存在账户里没有任何利息收入的，如果你在收益计算公式中计入这些闲置资金，你的实际收益率可能仅仅为0.1%。 对于希望包括闲置资金算法的投资人，我建议他们试试XIRR。比如LendingMemo的XIRR计算器就很擅长于提供更为全面的收益率计算，不仅计入已投资资金的表现，同时也会把账户中的闲置资金考虑其中。 这并意味着NAR数据一文不值。事实上，很多资深投资人更喜欢NAR。比如来自底特律的投资人Jason先生就曾经表示更喜欢使用NAR：“将账户余额现金与已投资金额对比(XIRR)就好比将苹果和橘子做比较，意义并不大。现金是无风险的，而贷款投资则会面临违约和坏账的风险。如果非要这么比较，那是不是也要把个人账户中的全部活期存款都考虑其中，因为按理说这也应该算是可投资的闲置资金”。 Jason的说法很有道理，这提醒我们XIRR不应单独使用。但是，Jason也同意投资人需意识到”现金拖累”的负面影响，通过将NAR和XIRR逐项比较，我们显著的看到由此带来的后果。例如：如果我的LendingClub NAR比XIRR收益率高出1%，那么这个损失应大部分归咎于”现金拖累”。 如何解决这类问题?保持少量账户余额 解决”现金拖累”无法一蹴而就，它总会以各种形式降低我们的整体投资收益率。但是，要抵制现金拖累带来的负面影响，最简单的一招就是：保持最少量的账户余额，这可主要通过两种方式来实现： 1. 将闲置资金投资到更多的贷款中 2. 将闲置资金从账户中转移 最关键的一点是闲置资金是无利息收入的，也不像活期账户可以随时消费，因此，这些资金需要转移出来。无论怎样，闲置资金余额保持的越低，”现金拖累”对我们的负面影响就越小。 自动投标可解决现金拖累 幸运的是，LendingClub和Prosper都采用了自动投标来解决”现金拖累”问题。这两家平台通过专用的自动投资工具，账户中所有可用现金将自动投资到更多的贷款中，而这项自动投标服务完全免费。 我个人在两个平台上均使用了自动投标功能，亲身体验了自动投标对减少账户余额的用处，快速将账户余额投到更多的贷款项目，特别是投资于那些更普遍的评级贷款，如A级、B级和C级。事实上，这些工具使P2P借贷成为一种几乎不需要主动投资行为的活动。 Lending Club的自动投标 LendingClub的自动投标工具非常擅长于将可用现金重新投资。你可以在导航条中的”自动投资”链接找到这个工具。点击此工具将带你进入到以下的登陆界面： 点击”注册”按钮，你将到达自动投资区域的主界面。在网页的最上方是用于选择你的投资风险倾向： LendingClub自身提供了已设置好的三种搭配(A和B等级贷款，加权A和B等级贷款，以及混合投资平台)，用户也可以根据个人习惯建立各贷款评级的混合投资，预期收益将低于 LendingClub自身配置的标准分配方案。自动投资于更安全的A级和B级贷款，违约率较低(譬如国家经济状况下滑时)。但是，更安全的贷款等级收益率会比其他产品更低。选择适合自己的投资风险水平是十分重要的。 进一步浏览网页的下方，你将发现更详细的自动投标分类设置。LendingClub在这个区域辅助添加了四步骤： 1. 每笔贷款的投资额度: 你需要为你的自动投资设置合适的投资额度。大多数投资人为了达到投资多元化，需要将投资分散于200笔贷款项目，因此那些拥有5000美元投资本金的人会投资25美元/笔(25乘以200等于5000)，那些有10000美元投资本金的会投资50美元/笔，那些有15000美元投资本金的会投资75美元/笔，以此类推。 2. 贷款期限: 选择投资60个月(5年)或36个月(3年)贷款。这也是账户风险/收益的影响因素。若是为了保守性的安全投资，可选择3年期贷款。若希望获得更高的潜在投资收益，可更多的选择投资5年期贷款。 3. 贷款等级的分配: 设置每类贷款评级在投资中的百分比并对投资分配饼图进行调整。因此，如果你喜欢贷款评级混搭但又不想承担更多风险，你可以根据你的特别需求调整贷款评级的各自百分比。有趣的是，如果你的分配百分比总和低于100%，你的平台账户就仍会有余额。比如我设置的评级贷款分配比总和只有95%，LendingClub将保留5%的现金在我的账户中。注：如果你过于强调投资于更罕见的贷款评级(E级-G级)，自动投标工具可能就无法满足你的需求了。 4. 设置安全过滤: 如果你想设置过滤条件进行投资(这通常是一项明智的选择)，请点击”特殊指令”链接并选择一项。记住，设置的过滤条件越严格，自动投标工具就越难找到你所想要的贷款。 自动投标的设置基本就是这些，点击底部保存按钮保存设置即全部完成，这样你的账户就可正式自动化投资。账户中一旦出现余额，系统就会自动投资到之前你设置的贷款等级中。 如果你想禁用自动投资功能，你可以回到这一页面并点击蓝色”停止自动投资”按钮。 Prosper的自动投标 Prosper的自动投资有点复杂，但仍然相当可行。它要求你首先建立一个”保存检索条件”(即过滤器)，然后设置检索可自动投标的贷款。 步骤1. 建议一个“保存检索条件” 通过导航到Prosper的浏览列表页面完成： 在这一页上可以往下浏览找到右边的贷款搜索框。尽管这个搜索框主要用于根据贷款评级将Prosper的可投资贷款分类，我们对右下角的”高级选项”链接更感兴趣。点击这个链接就进入了下图的高级搜索工具： 为了建立一个保存检索，通过选择一个或多个Prosper贷款评级来选择你的投资风险偏好(AA级是最安全的，HR级是风险最高的)。选择投资风险是P2P借贷中最重要的决定之一。你也可通过附加条件设置链接添加额外的过滤条件(比如借款人最近一段时间的征信记录)。 设置完毕后，点击搜索功能，你就会看到下面的页面，此页面可保存下来以备后用： 步骤2. 利用保存下来的搜索自动化投资 你可使用保存的搜索设置，通过启用Prosper的自动快速投资工具在Prosper自动投资贷款。你可以通过点击屏幕上方的自动投资链接，或者通过点击账户主页的相同链接： 此链接将跳转到快速自动投资工具中(见下图)： 要达到Prosper投资自动化，还需要做以下工作： 1. 点击你想使用的保存检索旁边的方框; 2. 在”每项贷款最大金额”一列设定投资规模。为了达到投资多元化，你需拥有能够投资200笔贷款的本金。那些拥有5000美元投资本金的人会投资25美元/笔(25乘以200等于5000)，那些有10000美元投资本金的会投资50美元/笔，以此类推; 3. 在”投资总额”一列设置投资总额。大多数投资者都设置为所有的账户余额，但如果你想为每笔贷款设置特定的上限，这也可以实现。比如，我将第一条搜索设定为将全部可使用现金进行投资，第二条搜索设定为每笔贷款最多投资150美元。 4. 最后，为每项搜索条件设定一个优先级，规定哪条条件可优先使用于你的账户余额。 基本就是这些!点击底部绿色的”保存修改”按钮，你就可在Prosper自动投资人了。如果你想关掉自动投资，只需回到自动快速投资页面，不再勾选你想禁用的搜索，并点击”保存修改”按钮即可。 手动投标，避免现金拖累 如果将投资权全权交给LendingClub或Prosper会让你觉得不安，还有种方法可将闲置资金保持在较低水平。但是，你可能需要建立一个时间表或投资周期以便定时登陆你的账户并将多余的现金手动投资。你最好在新标发送几小时内投资。LendingClub在早晨6点，上午10点，下午2点和下午6点发新标。Proper在每天的上午9点和下午5点发新标(周六/周日在中午)。 账户登陆并投资的越频繁，现金拖累给你的投资回报率的负面影响就越低。但几乎没有人能够持续坚守账户登录，因此你将不得不寻找适合你的投资时间段。对于很多投资人来说，每周登陆一次足矣。但是，不同投资人的需求可能不同。 注意：投资总额限制可能是个问题 如果你是P2P投资新手并拥有大额本金，那么现金拖累的问题可能尤为显著。投资新手常常一次性转入5,000美元或更多用于投资，将这些本金完全投完可能需要一定时间。 对于投资新手而言，自动投资工具可能不是全面的解决方案，若想投资于LendingClub上风险更高的D级-G级贷款(Prosper的C级-HR级)更是如此，毕竟这类贷款数量更少，需求就更多。在这类情况下，我建议大家将自动投资和手动投资相互搭配，直到初始投资本金全部投资完毕。一旦投资总额全部投完，你就可使用自动投资工具将账户余额随时投入。 By Simon Cunningham From Lendingmemo

德国P2P借贷行业现状:三足鼎立 法律壁垒森严

德国作为欧洲最大的经济组成部分，消费贷款(比如信用卡贷款)的总规模约为2250亿欧元。 德国的P2P借贷始于2007年，截至目前为止，德国市面上有三大巨头平台：Auxmoney、 Lendico 和 Zencap。德国P2P平台先锋之一Smava于2012年重新出发，目前的业务重心为银行贷款经纪。德国排名第五的服务平台 Finmar目前正竭尽全力获取更大的关注。 德国P2P平台Auxmoney 自成立以来已发行高达1.28亿欧元的贷款规模，目前Auxmoney 的月增长贷款额近700万欧元。当前可投的贷款余额约2.5万欧元，贷款期限从12月到60月不等。Auxmoney对借款人予以信用评分，并根据此信用评分决定借款人的贷款利率。Auxmoney 的收入主要是向借款人收取2.95%的贷款发行费，向投资人收取1%的服务费。Auxmoney 的独特点之一在于借款人可以用车作为抵押申请高额贷款，其贷款是受到部分资产抵押的。最近Auxmoney 开始开拓与机构投资者的合作关系，随机分配机构投资者所能投资的贷款项目。 Lendico 2013年12月成立，向消费者提供高达2.5万欧元的P2P贷款，贷款期限从6个月到5年不等。Lendico的业务增长数据不怎么对外公开，最近透露的数据显示Lendico 6月发行的贷款规模为38万欧元，Lendico根据风控标准对借款人予以A-E的信用等级，该信用等级决定了借款人的贷款利率。Lendico收费标准为，向借款人收取0.25-3%(取决于信用等级和贷款期限)的发行费用，向投资人收取成功还款额度的1%。Lendico最近也开通了德国投资者跨境投资(西班牙的贷款)的通道。 Zencap于2014年3月成立，向企业提供高达15万欧元的贷款，贷款期限从6个月到5年不等。Zencap对外公布的最新数据显示，Zencap的每月贷款发行额度约为100万欧元。Zencap也是根据借款人信用评分决定借款利率，向贷款企业收取1-4.5%的发行费用，向投资者收取利息的1%(比如投资利率6%的贷款，投资人实际到手5%)。 这么看来，Auxmoney的战略是通过范围广泛的借款人实现增长，而 Lendico更多的是专注信用评分更好的借款人。 Lendico需验证所有借款人的所有收入报表，而Auxmoney则是抽取借款人的某些收入报表作为样本验证。 对于散户投资者而言，有着高利率的海外平台也是一个可选项。有鉴于此，P2P平台Bondora在德国市场获得众多投资者的追捧，毕竟转账大部分是免费的，且货币风险也很少。 监管与市场 根据德国法律，只有银行才能发行贷款。为了符合监管政策，几乎每个P2P借贷平台都需与银行合作，银行发行贷款，然后通过P2P平台将债权出售给投资者。这就涉及到了一个较复杂的法律结构，事实上借款人和投资者之间无直接的合同关系。Auxmoney 与 SWK Bank合作，Lendico、Zencap与Wirecard Bank合作，Smava、Finmar和 Fidor Bank合作。 监管环境是德国P2P平台无法形成二级市场的主要原因，虽然德国P2P平台三大巨头表示该法律问题是可解的，他们不开通二级市场的原因是由于目前二级市场还不是公司发展战略的优选项。 德国的法律还禁止高利贷，禁止借贷利率超出市场平均水平的两倍，这意味着P2P借贷利率的上限约为16-18%。 和英国不同，德国政府对P2P新型融资的监管力度并不大，而且德国媒体对P2P新型融资的报道远不及英国媒体。 德国P2P消费贷款平台面临的一个挑战在于，无担保分期贷款的市场大环境竞争非常大。银行当前无担保分期贷款的利率为5.7%，P2P平台的有竞争性的价格空间并不多。Smava尝试专注于向个体户借款，毕竟个体户申请银行贷款的成本非常昂贵。 而德国国内信用卡的使用不像英美那么普遍，所以德国的P2P平台没有太多高利率消费信贷的再融资贷款。大部分德国人的短期借款需求都是通过银行账户直接透支，透支利率大约为9-13%。 受此市场环境影响，德国的P2P平台很难在合理的营销成本下更好的获取借款人，相比而言，获取投资人的难度都没有获取借款人来的高。 有鉴于此(法律壁垒以及市场大环境的限制)，未来德国新生平台可能会比英国的少很多。但幸运的是，德国P2P借贷行业已经获得了稳定的增长，现在的问题是如何提升公众对P2P借贷的认知与接受度。 作者相关 Claus Lehmann是行业新闻网站P2P-Banking.com及德国最大的P2P信息交流网站之一P2P-Kredite.com的常驻作者。金融时报、华尔街日报、德国电视台等主流媒体已经报道过Claus Lehmann及其文章。 By Claus Lehmann from Altfi

GLI Finance选择多种P2P平台 投资实现多元化

我最近有幸采访了 GLI Finance (简称GLIF)的公共事务负责人Louise Beaumont，GLI Finance (简称GLIF)标榜自身将通过多个P2P平台成为英美及欧洲中小企业融资的主导选择，更直接的说，GLIF想要成为多家P2P平台的机构合伙伙伴和机构投资者，GLIF将在伦敦证券交易所的另类投资市场(Alternative Investment Market，简称AIM)交易。 Louise的职责是确保GLI Finance成为全球新型融资的战略合作伙伴，并确保每个合作的P2P平台能够快速增长。GLI Finance想成为目标市场的主导者，并已在美国、非洲和欧洲拥有自己合作的平台，计划尽快在亚洲和中东地区开展。 此次GLI Finance的战略主张是首次提出，GLI Finance首次提出将对P2P平台进行股权投资，也将成为P2P平台所发贷款的投资者。这么看来，GLI Finance是想分散投资风险，并相信P2P借贷的未来可观。 截至2014年6月30日，GLI Finance已投资10家新型融资平台，投资金融高达2080万英镑，这10家新型融资平台包括： • 跨英国及欧洲的线下长期贷款公司BMS Finance • 英国P2P平台 FundingKnight • 英国P2P商业地产平台Proplend • 线下担保抵押平台Sancus • 美国线上长期贷款平台Raiseworks • 英国票据平台Platform Black, • TradeRiver Finance UK trade finance • 丹麦票据平台Dansk Faktura Børs GLIF投资了融资平台 Platform Black 200万英镑，购买该平台的普通股与优先股。GLIF投资金额最大的一笔当属跨英国和欧洲的长期借贷公司 BMS Finance，至于投资资产的配置，截至2014年7月，GLIF已经决定按照下列方式部署6800万英镑： • 中小企业融资公司： 1670万英镑 • P2P贷款：2480万英镑 • 公司股份：1980万英镑 • 其他现金投资：670万英镑 由于GLIF前一年的资产投资未公开，所以很难予以比较，但是到目前为止，GLIF通过融资平台所赚的利息收入已达16.3万美元，相信今年的收入将有所提升。 而GLIF面临的调整就和其他投资公司一样就是获取客户的成本，就此我采访了Louise，他表示，新型融资平台需不断降低客户获取成本，否则将面临淘汰。

线上证券经纪和P2P成长环境相似 那么差异呢？

在过去的一年多时间里，市面上出现了很多关于P2P借贷行业的文章，比如投资银行Liberum、风投家Charles Moldow、美联储、 The Capco Institute Journal of Financial Transformation以及Orchard Blog等媒体都对该行业进行了报道。这些资源对那些关注P2P借贷行业的人来说非常具有指导价值。所有的专家预测或者报道都赞同一点，即P2P借贷行业强劲的增长趋势。 这些丰富又乐观的预测让我想起上世纪90年代发生于线上证券经纪领域的金融科技革命。俗话常说：“历史从不重复，但其发展规律却密切相关”。那么线上证券经纪与处于发展初期的P2P借贷是否存在相同的规律呢? 我们先简单比较一下线上证券经纪和P2P借贷的起源。上世纪90年代，科技的进步、互联网的广泛接受度、较高的传统股票交易佣金、低下的运营效率、一个非常庞大的市场(每天股票交易数量成百上千万)、股市时值牛市等等一系列因素刺激了线上证券经纪的急速发展。今天，线上证券经纪大牛有Schwab, Fidelity, TD Ameritrde, E*Trade, Interactive Brokers, 以及Vanguard等，而且各个账户规模都高达万亿美元。但在20年前，线上证券经纪的格局还未定：行业没有出现赢家;技术才刚起步;品牌尚不成熟，未经考验、认知度较低;市场参与者的反应也不明确，众多小型网络公司在全国各地如雨后春笋般涌现。 今天的P2P借贷就像之前的线上证券经纪一样，一系列类似因素为P2P解答行业创造了一个适宜的发展环境(尽管并不完美)，这些因素有：持续处于历史低位的利率水平，技术的进步，受众度越来越多的众筹和社会融资观念，2008年后对传统金融机构的厌恶，对电子交易市场的接纳(无论是Ebay上出售的“物品”还是像MarketAxess平台上交易的固定收益证券)以及各种其他信贷市场存在的大规模低效率等。在P2P借贷领域，消费信贷、学生贷款、小企业贷款业务板块已经出了许多先行者和领导者品牌，同时数以百计的创新平台正如雨后春笋般出现，每一个平台专攻着不同类型的借款人和贷款。像证券经纪行业一样，P2P借贷市场也非常庞大：消费信贷大约有2万亿美元的潜在市场，小企业贷款类则可能超过4500亿美元(这只是针对雇员不足十人的小企业而言)。若再加上车贷和抵押贷款部分，美国的P2P市场有望超过12万亿美元。(PSP2P借贷是一种全球现象，其全球市场规模更加庞大。) 对我来说，这听起来像历史的“规律”再现。线上证券经纪和P2P借贷都始于相似的成长环境且环境对行业本身是利好的。有鉴于此，我们可以提出几个基本问题，并在本文中一一回答。 1.借鉴线上证券经纪的发展，未来十多年时间里，P2P借贷的预期增长走势如何? 2.借鉴线上证券经纪所发生的变化，未来十多年时间里，P2P借贷的产业结构将会是怎样? 3.借鉴到目前为止，市场参与者(银行和其他传统金融服务机构)对线上证券经纪的反应，市场参与者又会如何看待P2P借贷? 4.从线上证券经纪那得到的经验教训哪些适用于P2P借贷行业? 下面我们将逐一解答这些问题。 1) 增长率. 根据Ameritrade和E*Trade(均为网上证券交易商)的记录，1996年这两家公司加起来平均每天的交易份数有12100笔，委托人账户资产加起来近117亿美元资产。2014年，这两家公司加起来平均每天的交易份数有554000笔，委托人账户资产加起来超过9320亿美元。这十八年里，Ameritrade和E*Trade公司的复合年均增长率约为26%(尽管2001年和2008年股市经历了两次惨烈的熊市)。所以，如果我们结合美国的P2P借贷市场的规模(大约80亿美元未偿贷款)，借用Ameritrade和E*Trade公司26%的复合年均增长率，我们可以预测到2032年，P2P借贷行业规模可能超过5120亿美元。为了更好了的阐释这个数字，我们可以对比得出，这一数字仅为今天消费贷款、抵押贷款、车贷和学生贷款市场规模的3.3%(根据美联储数据，整个市场规模可达15.3万亿美元)。如果我们把Schwab，Vanguard还有其他线上证券经纪公司算进来，线上证券经纪的复合年均增长率可能更高。这种保守的预测方法说明了重要的一点：按照保守的增长率计算，整个P2P借贷行业是极具潜力的。 今天的P2P借贷与早期的线上证券经纪有一点不同：P2P借贷是一种全球性趋势，因为金融服务、信息传播以及社交媒体的跨国界流动比20年前更加便捷。阿里巴巴最近宣布，未来十年将在中国发行高达1500多亿美元的P2P贷款。像Funding Circle, Zopa 和AuxMoney等P2P公司已在欧洲获得快速的增长。P2P借贷行业的全球性使得P2P借贷有望获得比在线券商还高的增长率。 2) 未来行业结构. 今天的P2P借贷行业中，消费信贷领域主要由LendingClub和Prosper两家公司主导。借鉴线上证券经纪的行业架构，行业内早期的玩家存活率高，并且行业很有可能为早期的少数几家公司主宰。一些小型的线上证券经纪公司，比如Waterhouse Securities, Datek, ProTrader, Options Express和Wit Capital已被行业内的诸如Schwab, TD Ameritrade等大公司吞并。合并是美国商业里的惯例。但虽然有众多行业内的合并需要历经几十年，但线上证券经纪从一些零散的小公司合并成少数几家大企业只花了约20年。 曾经带动了线上证券经纪行业的发展，如今也对P2P借贷形成了巨大考验的是“客户获取”。20世纪90年代以及21世纪初，线上证券经纪行业通过获得更多客户而实现盈利的模式，与今天P2P借贷中的“借款人获取”无太多差别。今天的P2P平台需尽可能地培养潜在的借款人，让借款人了解平台所提供的贷款项目。为了抓住投资机遇，巨额资金源源不断的流入P2P借贷行业，——就像20世纪90年代资本急速流进E*Trade, Waterhouse Securities, Ameritrade一样。合并的好处在于可以减少运营费用，降低资金成本，更快地获得更高的利润，减少不必要的竞争。合并很可能是P2P借贷行业的自然发展途径。 3) 市场参与者的反应. 很多人疑问，银行对P2P借贷行业有何反应?他们在乎吗?毕竟银行正忙着制服罚款和监管机构进行谈判。而问题的答案也比较微妙：银行已经注意到P2P借贷行业的发展，一些银行已开始培养自己在这一新领域的能力或者投资P2P贷款。出于种种原因，大多数银行对P2P借贷行业的反应相同：银行无力开发自己的技术;他们很难调整当前盈利的贷款业务;他们不相信增长预测;监管环境让他们寸步难行;他们也专注许多其他的行业和问题。当银行开始准备进军P2P借贷时，这个行业恐怕已经获得了充分发展，银行再想要收购P2P平台可能就不那么容易了。 需要当心的是，银行或者银行的说客可能会向监管机构谏言，P2P借贷平台应该有资金要求，需保留不低于贷款总额5%的风险自留金。银行可能通过大肆宣传P2P借贷的风险性、脆弱性以及未经考验等来扼杀这一创新行业 4) 从线上证券经纪获得的经验教训. 线上证券经纪的发展并非一帆风顺，新兴的P2P借贷行业可以从已历经2001年和2008年两次残酷的熊市考验的线上证券经纪行业那吸取一些经验教训： · 为“熊市”提前做准备：在P2P借贷领域可能遭受信贷危机，这意味着当前良好的信贷周期忽然遭遇快速而负面的变化，信贷危机的标志可能是违约率上升、减少贷款总量以及昂贵的欠款追讨。为了更好的应对这类危机，P2P借贷平台需要有充足的资本、严格的信贷风控、完善的成本控制、信息披露的透明度，及早发现问题并解决，最大限度地减少给公司和投资人的冲击 · 为客户持续开发产品和服务：P2P平台需不断创新，为客户提供更多的产品和服务，比如投资研究、咨询、专业的交易服务、信托服务、投资组合建议。这将大大提升平台的吸引力，提升客户的粘性。 · 投资行业里，成本优势至关重要：借助于先进的技术，线上证券经纪大大提高了运作效率，将佣金费用从每笔125美元大幅削减至今天的每笔7.99美元。高昂的成本和花费将削减收益优势，而这也是线上证券经纪行业发展一直恪守的原则。因此，P2P借贷平台应该积极推进行业科技和系统革新，削减借贷成本，提升自身竞争力。 · “满足所有人需求”这一想法不可取：E*Trade曾经试图进军抵押贷款市场，意图成为一个大而全的线上金融超市，结果惨败。若E*Trade当初坚持其线上证券经纪的核心业务以及相关产品和服务，也许就无需重新注资。当然这也是E*Trade核心业务品牌和实力的最好佐证，现在E*Trade依然是领先的线上证券经纪商之一。 因此，如果P2P借贷行业的确在经历20世纪90年代金融科技革命后的发展“大规律”，那么P2P行业的发展潜力是非常强劲的，P2P行业将获得更加快速的发展，借款人数将大大增加，P2P行业内的参与者和产品种类也会越来越多。未来二三十年里，P2P行业内的众多小公司也将有可能最终整合成为一些重大的大型P2P公司。 By Bill Ullman from Orchard Platform

Lending Club IPO发行5000万股 计划定向配股

Lending Club 12月1日一早公布了一个新的SEC上市注册登记表，本周一Lending Club开始投资人路演活动。从该登记表中，我们可以大概看到Lending Club的预期估值和预期融资的额度。Lending Club上市注册登记表中原文为：“Lending Club将发行5000万股普通股，其中来自出售股东的普通股数有770万。Lending Club本身不会从出售股东所售的股份获得任何收益。此次是Lending Club首次公开发行股票，目前无其他公开市场有Lending Club的普通股。我们预期此次IPO价格为每股10-12美元。” 若此次 Lending Club能成功照此登记表IPO， Lending Club将总计共有361111491股普通股，这么说来，若按照每股价格12美元计算， Lending Club的估值达43.3亿美元。这个估值比之前所有专家预测的估值要低，与 Lending Club今年4月37.6亿美元的估值相比，也只是小额增幅。当然，毫无疑问 Lending Club随着成功IPO将越来越受欢迎，公司的整体估值有望节节攀升。 Lending Club 定向配股计划 目前在Lending Club的招股说明书中并没有过多涉及Lending Club定向配股计划( Directed Share Program )，这些定向配股股份包含预留给散户投资者的股份。以下是招股书中涉及到定向配股计划的原文：“在公司的要求下，此次上市的承销商已经预留了高达此次所发普通股的10%，这些将按照IPO时的普通股价格预留出售给我们的董事、职工、到2014年9月30日前通过Lending Club平台投资的投资人等等。由我们公司董事或职工购买的股份将受到180天的锁定限制。向普通公众出售的普通股数将减少此次预留出来的定向配股。若预留的定向配股未全部出售成功，所剩余的股份将通过承销商按照同等的基础和价格向大众公开发行。” 这么说来，此次预留出来的定向配股股数最多有500万股(5000万*10%)，散户投资者需和Lending Club的董事、职工共享这500万股的预留股数。考虑到散户投资者对股份的极大渴望(尤其是按照当前这个估值)，很有可能不是所有投资者都能买到自己想买的股数。 我已在Fidelity(富达国际投资，世界最大的投资管理公司之一)上设置了此次IPO的投资账户，我已准备好购买Lending Club的股份，但是截至本文完稿，我还是没有收到任何进一步的邮件通知，若有任何最新资讯，我都将第一时间更新发送，目前看来， Lending Club的IPO很有可能发生于这个不平静的12月份。 By PETER RENTON from Lendacademy

美P2P平台IPO或受热捧 顶级资本机构青睐有加

美国P2P金融企业Lending Club(Lending Club)12月2日宣布，已提交了在纽约证券交易所的首次公开募股(IPO)申请。若招股顺利，该公司将成为第一家在美股市场上市的P2P企业。数据显示，Lending Club将在本次IPO中最高融资近7亿美元，其市值约为40亿美元。 P2P为peer-to-peer的缩写，在金融范畴中定义为个人与个人之间的小额借贷交易。近年来，P2P金融业务出现了爆炸式的发展，在海外市场特别是美国已有了比较成熟的商业模式。Lending Club就是美国P2P金融业中的龙头企业，分析人士认为，一旦其上市成功，其它的竞争对手可能会积极效仿。 顶级资本机构的宠儿 Lending Club的雏形是脸谱(Facebook)上的一个应用，主要功能是帮助用户把钱借给自己的脸谱好友。2007年8月，在成功募集到1000万美元的融资后，Lending Club正式成立。 Lending Club主要为借款人和投资者提供一个对接的互联网平台，在这个平台上，投资者可以得到8%-25%之间的回报率;借款人则可以省去银行繁琐的手续，较快地获得所需资金。Lending Club的收入主要来自交易费和贷款发放费，一般情况下，其收取投资者1%的交易费以及借款人1%-4%之间的贷款发放费。 由于贷款投放额激增，公司2013年的营业收入达到9800万美元，比2012年几乎增加了两倍。目前Lending Club已是美国最大的P2P金融企业，占据美国市场将近80%的份额。在美国知名财经杂志福布斯评选出的“2014美国最具潜力企业榜”中，Lending Club排名高居第五位。 由于业务潜力增长巨大，Lending Club得到了顶级资本机构的青睐，公司获得了著名风投机构凯鹏华盈(KPCB)、共同基金巨头贝莱德以及IT龙头企业谷歌等的大笔投资。Lending Club董事会也是明星云集，包括美国前财长萨默斯、摩根士丹利前掌门人麦晋珩以及有“互联网女皇”之称的知名华尔街分析师玛丽·米克等。 Lending Club此次招股区间定在10-12美元之间，若以上限招股，将融资6.924亿美元。按照区间中值计算，其市值约为40亿美元。此次IPO的承销商包括摩根士丹利、高盛、瑞信以及花旗集团。 在Lending Club的平台上，投资者并非直接将钱借给借款人，而是购买一种由平台发行的票据。此次招股路演将把Lending Club定位为“一个新的资产类型”——个人债平台，承销商勾勒的“股票故事”则是——个人债在美国完全有可能成为新的主流金融产品。分析人士称，Lending Club IPO获得投资者热捧的可能性很大。 监管机构的“乖孩子” 顶级资本机构对Lending Club青睐有加，其中的一个主要原因是该公司是监管机构眼中的“乖孩子”。 在公司成立一年后，律师出身的Lending Club创始人雷诺·拉普兰赫(Renaud Laplanche)主动找到美国证交会(SEC)进行业务申报，并于2008年3月主动关闭部分业务，花费数月时间跟监管部门沟通P2P金融业该如何进行监管，直接参与了“游戏规则”的制订。监管部门按照这一规则去审查其它的P2P金融企业，Lending Club的最大行业竞争对手Prosper被勒令停业，审查时间长达一年，错失了发展良机。Lending Club则成为了第一个拿到P2P金融营业执照的美国公司。 分析人士称，Lending Club提前预测到了这一新兴业务中的关键因素——必须在监管框架下开展业务，可谓聪明之举。不仅可以参与“游戏规则”的制订，还成为了监管机构眼中的“乖孩子”,这是其成功路径中极其重要的一步。 由于美国存在完善的信用体系，Lending Club比较容易识别其业务中的风险，需要做的仅仅是通过互联网“下沉”到各个市场。对于未来的发展目标，雷诺·拉普兰赫雄心勃勃。他表示，Lending Club现有的个人业务可以很轻易地移植到车贷、企业经营、住房抵押等其他贷款领域，公司的终极目标则是“覆盖全部信贷产业”。

美最大平台即将上市 或引发P2P公司“上市潮”

P2P风暴席卷全球，作为美国市场中新生市场力量—Lending Club即将登陆美国证券市场，这或许会引发一轮P2P公司上市潮。 美国证券交易委员会(SEC)文件显示，Lending Club于12月1日更新其招股说明书，将IPO发行价区间定为10美元～12美元/股之间，预计发行5770万股。若以12美元的价格上限计算，其将在此次IPO中最高融资6.924亿美元。按照区间中值计算，Lending Club的市值约为40亿美元。 同时，此次Lending Club主承销团队为摩根士丹利、高盛、瑞士信贷以及花旗集团。 资料显示，Lending Club是美国一家专注于提供线上平台，作为交易服务媒介的借贷公司。其模式核心在于依托算法将出借人和借款人匹配起来，信用值较高的个人用户最多可以14% 年化的平均利率借款 3.5万美元。 不完全资料显示，截至目前，Lending Club共计获得4亿美元的融资，投资方包括谷歌、KPCB、黑石、T.Rowe Price等。今年4月，Lending Club完成最后一笔股权融资时，估值已高达37.6亿美元。市场人士预计，Lending Club上市后的估值将达到50亿美元。 其实，对于Lending Club而言，虽然P2P平台已在美国风行数年，但是至于IPO，Lending Club属于首家公司。 市场人士指出，Lending Club上市较为困难的就属其定价区间的界定，在其之前市场中并未有任何此类公司上市，而其公司性质又暂无明确定性，因此Lending Club IPO定价体系无从参考。不过，如果此次Lending Club成功上市，且股价合理，相信其他P2P公司，如Prosper Marketplace、On Deck Capital等也将陆续寻求IPO。 其实，尽管P2P正春风得意，但不得不提的是，P2P行业风险也较大。 就美国资本市场而言，其对P2P平台已经有着一套相对健全、完善且十分复杂的监管机制。 2008年，SEC开始要求P2P公司将发标作为证券登记，接受《1933证券法》的监管，注册过程复杂，同时要求大量的文件以及律师、注册费用，这些都对P2P公司准入门槛提出严苛要求。 其次，根据2008年SEC提出的要求，P2P公司必须在定期报告中披露产品发行的详细情况。

Lending Club更新招股书 拟最多募资6.92亿美元

据国外媒体报道，美国P2P网贷平台Lending Club周一更新招股书，将IPO发行价区间定在每股10美元至12美元，拟最多融资6.924亿美元。按照该区间的中位值，Lending Club的价值约为40亿美元。 该公司的高层未来一周将会见潜在的投资者，寻求说服那些投资机构(其中包括部分银行旗下投资组织)它帮助催生的P2P行业的未来前景将会更加美好。 随着Lending Club的上市，其它的同行公司，包括Prosper Marketplace和On Deck Capital，也有可能会寻求IPO。 要确定Lending Club的最佳IPO价格并不容易，因为目前公开市场并没有其它的P2P公司，这意味着银行家得以诸如非金融类互联网创业公司等不同行的公司作为比较基准，评估该公司的情况。 这类P2P平台的兴起一定程度上因为传统银行贷款要求较高，运营成本高企，因而停止提供特定种类的贷款，尤其是面向小贷款户的贷款。 Lending Club的商业模式围绕利用先进的计算机算法来匹配借款方和放款方。拥有较高信用评级的用户可最多借贷3.5万美元，利率平均在14%左右。 该平台早期的放款人都是个人用户，现在则有不少的大型共同基金和对冲基金在上面放款。 该公司是以个人贷款起家，不过它目前也有提供其它的产品。通过该平台，小企业现在可以最多贷款10万美元。此外，该平台在11月推出了一个新的两年期“super prime”贷款产品，用户可最多借贷1万美元。 Lending Club已经获得了华尔街和硅谷的部分知名投资者的支持。其董事会成员包括：前美国财政部长劳伦斯·萨默斯(Lawrence H. Summers);摩根士丹利前CEO约翰·马克(John J. Mack);“互联网女皇”玛丽·米克尔(Mary Meeker)。 它的投资者包括谷歌、KPCB旗下风投公司和两家共同基金巨头T. Rowe Price和BlackRock。 招股书显示，Lending Club只有3位投资者计划在其IPO中售股，它们分别是Canaan Partners、Kleiner Perkins和Union Square Ventures。 如果该公司的IPO发行价最终定在每股12美元的高位，那其它股东的持股价值将会上扬，至少从账面来看是如此。Lending Club上市后，Norwest Venture Partners的持股比例将达14%，价值近6.1亿美元;Lending Club的CEO雷诺·拉普兰齐(Renaud Laplanche)的持股价值将达到1.788亿美元。 Lending Club的IPO承销商包括摩根士丹利、高盛、瑞士信贷和花旗银行。

全球最大P2P股价暂定10-12美金 估值40亿美元

2014年8月份时我们报道过P2P网贷龙头Lending Club已递交招股书的消息，如当时所说，5亿美金的募集资金只是个占位数字，据NYT消息，今天该公司预计将股价定在10-12美金，这样的话总融资金额或拉高至6.924亿美金，估值或达40亿美金。另，股票代号为LC。 如果Lending Club融资顺利的话，其它同类选手也会跟着沾光，Prosper Marketplace、专注小贷的Deck Capital都可能会吸引更多投资。 Lending Club的股票订价是件挺让人头疼的事，因为之前纽交所未有同类先例，因此承销商仅能以非金融类初创公司为基准衡量其表现。 Lending Club的模式核心就在于依托算法将出借人和借款人匹配起来，信用值高也即FICO积分高(660分以上)的个人用户至多可以14%的平均利率借款35 000美金。一开始这家公司的出借方多为个人，现在很多互惠基金和对冲基金也加入了进来。虽然最初它以个人贷款业务为主，现在小企业也可以在这个平台上借到10万美金贷款。在小额贷款业务上，现在银行已很难与这类公司竞争了。 为Lending Club背书的投资方都大有来头，美国前财政部长Lawrence H. Summers，Morgan Stanley前高管John J. Mack，还有互联网女皇Mary Meeker。Google、KPCB，T. Rowe Price，BlackRock也都投过它。

Lending Club的数据变化及对NSR的影响

Lending Club最近对其数据做了些调整，这些调整将对投资人产生影响。 总的说来，数据调整有： 1.41种信用因素被剔除，信用考评标准很大程度上和2012年之前的版本类似。 2.平台发布的相关贷款日期不再具体到天数，所有日期都是以月份-年份的格式出现，比如3月-1999年。 3.历史记录文件不再为每天更新，而是每月更新。 4.贷款上架日期将被删除。 最近Lending Club也宣布删除借款人就业职务名称和所在城市信息，并修订现有的借款人邮政编码，仅保留邮政编码前三位数字。 这些数据调整可从Lending Club的贷款历史列表中看到，应用程序接口也将尽快做相应调整，但具体时间未知，Lending Club官方表示争取在12月10日前调整完毕。 Lending Club此次数据调整将显著影响一大批使用NSR(第三方统计网站NickelSteamRoller.com)的投资者，这些受到影响的投资者将受到自动化邮件，提醒投资者哪些数据要素受到调整。投资者可能需要重新评估自己的投资策略，毕竟剔除了一些借款人信用因素将显著影响相应的投资收益。 对使用NSR的投资者的影响: 1.Lending Club剔除41种信用考评因素，这些因素也将从投资者NSR上的活跃投资单中消失。 2.平台发布的相关贷款日期不再具体到天数后，投资者如果想要通过贷款发行日期搜索贷款，只能根据贷款发行的月份。 3.所有一月以内的数据图表将消失，比如日利率走势图。 4.显示贷款发行速度的图表将消失，即显示贷款上架时间和成功发行时间之间的时间差图表将被清除。 5.提前还款的数据将不准确，最坏的情况可能是贷款在发行不到一个月就得到提前划款，但相应图表却无法及时展示。 为了顺利过渡，最近NSR网站将推出第一批针对此次Lending Club数据调整的代码，使用NSR的投资者将收到一份关于是否保存过时的投资过滤器的提示，一旦我们恢复正常运作，Lending Club删除的41个过滤信用因素也将从NSR网站清除。 From Nickel Steamroller.com

盘点：国外P2P领域四大板块及未来增长潜力

借款人申请P2P贷款的原因有很多，P2P借贷行业里出现的四个主要板块为消费贷款、小企业贷款、学生贷款和房地产贷款。 当然这四个板块会有些范围重叠，有些P2P平台会同时发行多个板块的贷款，但每个P2P平台彼此的目标市场不同，定位也不同。本文将简要介绍一下P2P借贷的这四个板块。 P2P消费贷款 消费贷款是P2P借贷领域里受众最多的一个板块，P2P贷款目的最常见就是诸如信用卡还款、还债、医疗费用、家庭装修等。美国顶尖的P2P消费信贷平台有Lending Club和Prosper，海外著名的消费贷款平台有英国的Zopa。 消费贷款是P2P借贷四大板块里发展最快的一个板块，占据所有P2P贷款的绝大部分，这有部分原因是因为消费贷款通常是小规模贷款，消费贷款的借款人信用质量也较高，消费贷款的融资速度也较快(通常几天之内就能融资完成)。 P2P小企业贷款 小企业主申请贷款，在过去是非常困难的。过去，企业主要通过银行申请业务增长所需的资金，但是在金融危机后的六年时间里，小企业获得银行贷款的难度越来越大。对大部分银行来说，由于银行本身巨额的开销和成本，贷款额度低于50万美元的贷款盈利空间小，银行对这种小企业的贷款申请通常予以否决。由此，P2P小企业贷款成为银行小企业贷款的有效替代选择。 通过P2P借贷，企业可直接从大批的投资人那获得贷款资金，通过诸如OnDeck 和 Funding Circle等平台，业务稳定的小企业通常能够在一周内获得所贷资金。需要注意的是，小企业的类别和小企业贷款的类别也多种多样，投资人应密切关注自己所投资的企业类别，关注所投资的贷款是否是抵押贷款，是否由一个有信誉的人担保。 P2P学生贷款 在美国，学生贷款目前占据了债务市场的第二大块，美国两大主要专注学生贷款的平台为CommondBond 和SoFi，这两家平台为学生提供两种不同的贷款产品选择：学生可以在毕业后申请贷款偿还学生贷款债务，若毕业成绩优秀，也可申请传统的学生贷款。 对投资人来说，投资学生贷款和投资其他P2P贷款的流程类似，但投资学生贷款的收益与其他贷款相比较低。 P2P房地产贷款 在美国，房地产贷款占据债务市场的第一大块。房地产贷款长期为大银行主导，现在诸如 Realty Mogul、Patch of Land和 SoFi等P2P平台也开始发行房地产贷款。 P2P借贷过程中的文书工作很少，融资速度也快，很多申请房产抵押贷款的借款人转向P2P借贷平台借款，这样能省去到大银行申请贷款的很多麻烦。年轻的一代不如其父母一辈对银行那么有感情或者说忠诚度高，这些年轻人在进行金融决策时更倾向于使用高效的替代性融资渠道。 P2P房地产贷款除了抵押贷款之外还有其他贷款类型，比如建设贷款、过渡性融资、信托契据等，P2P房地产贷款对投资人来说非常有吸引力，这种类型的贷款通常周期短且收益高。 专注于P2P借贷投资的Prime Meridian 资本管理公司的总经理Don Davis表示，“我们认为消费贷款和小企业贷款是P2P借贷领域增长潜力最大的两大块。我们公司推出的消费信贷基金和小企业贷款基金就是为了让机构投资者和受信的个体投资人能够更好的投资P2P贷款。至于P2P借贷领域出现的其他两个板块(学生贷款和房地产贷款)，我们将充分利用我们的技术和经验，积极开拓”。 P2P借贷领域各版块的未来增长潜力? 未来P2P学生贷款和P2P房地产贷款能否发展到现在的P2P消费贷款和小企业贷款一样的规模，这还不得而知。但无论是P2P借贷领域内的何种板块，其发展都离不开一些通用因素：市场本身就大;投资人对银行和其他传统借贷机构较冷漠或反感;能够吸引投资人的高利率。

奥马电器收购中金融 发展冰箱+互金双主业

曾经因为名字神似“奥巴马”而涨停的奥马电器，最近又迎来了近十个涨停板。这家企业多年来从事冰箱家电行业。因为一名京东前高管的操盘，它现在正大举进军互联网金融行业。 互联网金融公司入局董事会 奥马电器在12月3日晚间发布的公告显示，董事会决议补选赵国栋、饶康达、权秀洁为新一届董事会董事候选人，补选张松柏、黄菜花、朱玉杰为新的董事会独立董事候选人。这些新进入的董事会人选都有一个共同的特点，他们并非原有奥马的高官团队，也并无冰箱行业从业经验。其中赵国栋和权秀洁来自于一家名为中融金的互联网金融公司。 更令人不解的是，董事会同意聘任赵国栋担任奥马公司的总经理，权秀洁担任公司副总经理兼财务总监，张佳担任公司副总经理，张哲则担任公司副总经理。 与此相对应，几日前，奥马电器的14位高管竟然在同一天提交了辞职申请。辞职的高管中包括奥马公司的创始人、原董事长蔡拾贰，以及这家公司的元老级高管原董事、总经理王济云、原董事及副总经理姚友军等等。 上述辞职的高管中，至少有5名董事会成员辞职后不再担任奥马的任何职务，而其余几名高管被调任至冰箱事业部继续担任管理岗位。 从10月29日开始，奥马接连发布的数条公告，公司将以现金方式收购中融金(北京)科技有限公司51%的股权。但收购完成后，交易方之一赵国栋不仅没有被稀释股份，反而成为大股东。 按照公告，其具体交易如下：收购交易方之一赵国栋拟受让奥马电器原董事长蔡拾贰等人所持公司33697239股份，占公司总股本的20.38%。这意味着，待股份转让完成后，赵国栋将成为奥马的最大控股股东及实际控制人。其拥有的股份超过原大股东蔡拾贰19.5%的持股比例，其余前10名股东的持股比例也相应缩水。 明明是被收购，却反客为主，从逻辑上怎么讲都有些说不通。根据奥马现任冰箱事业部副总经理姚友军的解释，“增加互联网金融业务，采用虚拟和实体相结合的模式发展，能让奥马在现金流方面得到巨大帮助。”换句话说，金融业务可以使奥马的现金流发挥到最大价值，而不是仅仅用于研发和规模再扩大。 冰箱龙头股 让位互联网金融 奥马的全称为广东奥马电器股份有限公司，2003年以生产和制造家用电冰箱起家，目前在国内冰箱出口销量方面占据较大份额。2012年，奥马电器在深交所上市，它也是2000年以来唯一一家上市的冰箱制造企业。 成立12年来，奥马的冰箱年产能从最早的7台做到了现在的700万台。按照奥马2010年发布的“518”战略规划，到2015年公司产能将达到1000万台，销量将达到800万台。目前其所拥有的11条冰箱产线基本可以满足各种尺寸的冰箱生产需求，尽管奥马也有在国内推广自有品牌的冰箱，但70%左右的营收仍来自于出口业务。 奥马发布的2015年三季报显示，公司营收11.79亿元，较上年同期增长3.64%，归属上市公司股东的净利润为7038万元，同比增长18.36%。尽管谈不上优秀，但在竞争激烈、市场走低的国内冰箱产业领域，这样的成绩已属不易。 现在，这样一家看上去日子过得还算不错的家电制造公司，竟心甘情愿地让位给一家名不见经传的互联网金融公司来统领，着实让人感到惊愕。 界面新闻记者发现，中融金官方网站给出的主营业务介绍是“从事银行互联网金融平台技术开发服务及联合运营、自营互联网P2P平台、移动互联网金融营销业务等。”此外，还可查询到这家公司已与三十多家银行总行签署互联网金融相关合作协议，拥有P2P平台“好贷宝”，下载量超过1400万的移动应用“卡惠”，此外也开展银行信用卡申请、账单管理等持卡人服务业务。 中融金可查到的创始团队信息写有京东金融、民生银行、融360、去哪儿、人人贷等金融公司背景，并于今年5月被钱包金服集团全资收购。至于中融金在和何时成立，具体的创始人是谁，网上均没有太有效的信息，在北京企业信用查询网上也没有相关的工商注册信息。 但有一点非常明确，收购中融金的钱包金服正是由赵国栋在今年年初创建，不到半年时间即完成A、B轮融资，获得高榕资本领投、华清道口资本等参投的千万美金风投。赵国栋曾表示，钱包金服定位于互联网金融服务平台，布局理财、消费、信贷3大板块。 一方面，钱包金服向传统金融机构提供平台搭建、联合运营等金融服务，另一方面，则向商家和小微企业提供融资、数据分享等金融服务，再者向普通消费者提供理财、信贷、消费服务。 目前中融金所拥有的互联网理财平台好贷宝并非这家公司原有产品，也非钱包金服所创。据接近中融金的知情人士透露，好贷宝是赵国栋从一家名为中汇支付的公司手中收购而来。在P2P行业，好贷宝的名声并不响亮，但这不妨碍赵国栋用它来做更重要的事。 赵国栋本人毕业于清华大学五道口金融学院(原中国人民银行研究生部)EMBA，也是全国金融系统青年联合会的活跃人，这样的背景使他很快在金融圈获得了广泛人脉。在成为中融金的掌舵人之前，赵国栋还曾创立过网银在线，并获得了首批第三方支付牌照。网银在线后被京东收购，赵国栋因此成为京东集团副总裁。但这并没能让他就此满足，今年1月赵国栋又离开京东，创立了新的互联网金融服务平台钱包金服。 事实证明，收购中融金只是赵国栋扩大金融平台规模的一小步，接下来借壳奥马实现公司整体上市才是其布局互联网金融的重要一大步。 据姚友军回忆，奥马只用了短短2个月时间便谈妥了中融金的入股事宜。在找到奥马之前，赵国栋差一点要和另外一家实体企业签署收购协议，但考虑到对方股权结构过于复杂而最终放弃。奥马的专业化业务架构和相对简单的股权结构正和赵国栋之意。 不过姚友军否认了奥马冰箱业务被弱化的可能性，收购完成后原有冰箱业务将转变为冰箱事业部与互联网金融事业部并行发展。他强调有实体经济做保障，中融金在资本市场所面临的风险会更小。 通过资本运作优化业绩 实现股东利益最大化 据界面新闻记者了解，尽管奥马的电冰箱出口业务在近几年一直呈现出增长态势，但受中国家电市场下行及互联网营销模式影响，所面临的竞争要比以前更加激烈。特别在国内市场，奥马的营收业绩一直没有太大起色。 中融金互联网金融业务的加入，恰恰可以弥补奥马利润空间不足的问题，从而增强公司的持续盈利能力，实现上市公司股东的利益最大化。 从中融金公布的2015年前三季度财务数据可知，这家公司成立一年多即实现营收5624万元，净利达到2369万元。尽管从整体数额上看，中融金的2369万元与奥马三季度的净利7038万元存在一定差距，但从净利占营收比例来看，中融金明显更具增长优势。 根据奥马电器与赵国栋等签署的《业绩补偿协议》，中融金承诺2015年-2017年度的净利润(扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润)分别不低于6200万元、1.4亿元、2.4亿元。2015年、2016年和2017年度净利润累积不低于4.42亿元。极具增长价值的盈利能力或许是让奥马原有股东们愿意出让手中股权，使得赵国栋成为实际控制人的根本原因。 为了能够快速推进金融业务，中融金公司快马加鞭地相继注册完成了3家子公司。包括主打互联网金融云服务平台项目的钱包金服(北京)科技有限公司(拟定名)，针对供应链金融项目的钱包汇通商业保理有限公司(拟定名)，以及针对智能POS项目的钱包智能科技有限公司(拟定名)。入主奥马后，采用定向增发的方式共发行募集资金总额不超过26万元用于支持上述项目。 据姚友军介绍，中融金入将主要卡位中小银行开展互联网金融云服务，借助”好贷宝”、卡惠、钱包生活为个人用户提供金融服务，其中卡惠App在2012年便已上线，至今已积赞了不少用户。此外，还将通过”智能POS”渗透三四线线下商家，提前布局移动互联网入口。中融金的团队基本来自于赵国栋原有的钱包金服团队。 值得注意的是，此次第一大定增对象“西藏融金汇通投资有限公司”将由赵国栋、尹宏伟、杨鹏等筹资成立，而尹宏伟也是卖给赵国栋”好贷宝”的中汇支付的董事长。这种将创始人与公司利益进行捆绑的方式，也被不少券商看好，甚至给予了“首次强烈推荐”评级。“假设业绩承诺兑现，同时假设互联网金融‪2015-2017年净利润为0.6亿元、1.4亿元、2.5亿元，考虑到互联网金融业务的高成长性，给予100倍的PE，则2016、2017年互联网金融业务市值为140、250亿元。”一名券商分析人士对此表示。 接下来便出现了文章一开始描述的神奇现象。自奥马7月24日停牌到10月30日复牌以来，其股价从停牌前的35.22元最高暴涨至近130元，短短不到一个月的时间，中间出现了13次涨停，股价翻了3倍之多。截至12月4日记者发稿，奥马电器的股价依然保持在102.55元的高位，总市值达169.57亿元。 考虑到奥马的双业务属性，未来“奥马电器”股票或像当年的苏宁一样改名，但现在这家公司还没太想好具体的名称。 而从最新公布的董事会人选来看，除奥马原董事刘展成继续留任董事会外，其与奥马高管均离开董事会。让人诧异的是，以姚友军等人为代表的冰箱事业部高管对此并不介意。“董事会主管上市公司层面的事情，而在冰箱业务层面仍需要我们来做具体的决策，赵国栋则主抓金融业务。做自己擅长的事情，这对我们双方都有好处。”姚友军说道。 今年上半年，资本市场对互联网金融概念追捧有加，赵国栋无疑找到了一个较靠谱的壳来搭上当前的互联网金融大潮。未来一段时间内，这位赶潮人和他的团队在资本市场上无疑将收获颇丰，转型与创新将是这家公司接下来需要面对的问题。

超高收益堪比印钞票 “巴黎金融网”骗局揭秘

项目年化利率1321%的超高收益堪比印钞票，拉巴黎银行做信用背书被打脸，这家名为“巴黎金融网”的理财机构立马“火”了起来。 北京商报记者经过多天调查发现，该平台无论从公司背景、平台本身信息，还是投资项目信息、资金流向等方面都在虚构事实，这也极可能是一场打着高息旗号的诈骗游戏。 超高收益堪比印钞票 资金投向无从判断 北京商报记者经过深度调查发现，这家巴黎金融网虽然号称超高收益，但资金投向不明，疑点较多。在巴黎金融网首页，有一款名为“年盈宝半年投项目-IFXJLX”特别引人注目。该项目显示的年化利率高达1321%，也就是说，投资5万元，一年后利息加上本金总共能获得71.05万元，在业界人士看来，这个速度堪比印钞票。令人奇怪的是，虽然项目名字写的半年投，但投资期限却是12个月。 巴黎金融官网显示，该项目投资总额为9000万元，截至北京商报记者发稿时，官网显示的剩余投资总额为3911万元。而从巴黎金融网显示的项目来看，项目期限从3天到1年不等，年化收益率最低在7倍，最高达14倍。而银行活期存款年化利率仅为0.3%;一年期定期存款利率不过1.75%。就算是目前高收益的P2P平台的年化收益也仅能达到20%左右。如此高息揽储，巴黎金融网的投资顾问却号称零风险。巴黎金融网的投资顾问向北京商报记者表示，“公司在局部投资方面因分析错误造成的一些亏损，由公司承担。投资者根据投资项目合同获取相应收益，不受此影响”。 从巴黎金融网公布的信息看，该项目应该是投资于某个期货合约，但客服对具体的期货合约名称避而不谈。巴黎金融网显示，这个项目有第三方资金担保，保本、稳增长，并按月到期还款。在产品详情中写的是“由本集团进行统一操盘运作买卖某期货合约产品”。 北京商报记者询问巴黎金融网客服到底是哪类期货合约时，该客服称，公司的主要投资方式是证券、股票行业。具体是由项目组操作，客服人员并不知情。北京商报记者注意到，在多个项目名称中写着IF1512、IF1603等，这也是目前沪深300指数股指期货的简称。当疑问他们是否拿着投资者的钱投资高收益高风险的金融衍生品时，该客服称，“公司实行的是共赢模式，公司用会员的钱，来给公司和会员创造价值，达到共赢模式”。 除了股票之外，该客服称，他们投资运作的项目还包括石油、黄金、矿业、新能源、进出口贸易、博彩业、高科技产业、国家项目等高利润项目。但这些项目并未在官网中体现，是否属实依旧是未知数。一位P2P行业人士向北京商报记者分析道，从他们设定的项目名称以及客服的回答看，很有可能是拿着投资者的钱投资股指期货，这类产品风险极大，很可能血本无归。 拉巴黎银行等各类金融机构增信被打脸 除了资金投向不明外，巴黎金融网还冒用各类金融机构旗号为它增信。 在公司简介一栏中，巴黎金融网号称是巴黎银行旗下的分支金融机构，由法国、中国香港政府金融管制，公司致力于帮助优质企业寻求国际资本战略发展提供优质服务，成为专业可信的资本运作、代理、顾问等服务的国际性金融机构。 可惜的是，巴黎银行这一靠山也属于基本杜撰。对于巴黎金融网是否为巴黎银行旗下分支机构，巴黎银行中国区品牌及传播部相关负责人也向北京商报记者证实，这家巴黎金融网站和巴黎银行并无任何关系。 对此，巴黎金融网客服的解释是：“如果您不相信，可以来公司实地考察。” 北京商报记者注意到，巴黎银行近期也下发了一条声明。声明称，巴黎银行从未利用该网站或在中国另设立其他网站从事任何金融产品销售活动。非经许可，任何单位和个人不得假冒、仿冒、假借、恶意链接法国巴黎银行的网站地址或使用法国巴黎银行的名称或任何标识。任何假冒、仿冒、假借、恶意链接巴黎银行网站或非法使用巴黎银行名称或任何标识的行为，均与巴黎银行无关，巴黎银行对此不承担任何责任。 互联网金融平台往往需要通过第三方支付机构以及银行提供资金托管。巴黎金融网客服称，投资者的资金总额由公司管理团队统一投资管理，所有资金由第三方支付机构环迅支付进行托管。 北京商报记者在注册之后，发现确实可以通过环迅支付进行充值。不过环迅支付并没有承认他们与巴黎金融网的合作。“巴黎金融网并非我们的商户，希望投资者能谨慎投资。”环迅支付客服向北京商报记者说道。在分析人士看来，巴黎金融网的经营确实存在问题。 网贷315首席信息官李子川表示，巴黎金融网的诈骗手段很低级，操作成本也不会很高，从收益上就可以判断平台并不靠谱，属于典型的高息诈骗，另外这类网站一般也不会有工信部ICP备案，属于非法经营。 普惠理财CEO何坤向北京商报记者表示，这类平台一看就非常不正规。即使是相对正规的平台，如果把产品运作资金投向股票、股指期货里，风险也极大，投资者需要看自己的风险偏好能力，不能拿着本金去博高收益。 大量注册低成本域名 律师称诈骗痕迹明显 根据巴黎金融网客服给北京商报记者提供的信息，巴黎金融网全称为“香港巴黎金融投资有限公司”，是香港本土公司，运营已经八年有余。公司目前员工有166人，客户过百万。 北京商报记者在香港特别行政区政府公司注册处查询“香港巴黎金融投资有限公司”这一公司名，该网站显示“没有记录与这个公司名字相符”。 从域名信息中，也查到了相关负责人的蛛丝马迹。北京商报记者在中国互联网网络信息中心查询巴黎金融网的域名whois时，发现这几个域名的注册者均为杨伶，注册地址也在内地。这几个域名注册时间均在近几个月。一个香港的公司竟然在内地注册域名，这不禁让外界怀疑这个公司的真实性。 更为重要的是，为了防止外界举报，公司还大量注册低成本域名。北京商报记者日前搜索巴黎金融网时，出现的域名为678000.com.cn，但是北京商报记者次日再次搜索巴黎金融网时，又出现了两个新的域名，域名中的数字已经变更为070077以及220088。 而这几个网站也只有域名不同，其余网页显示内容基本一致。“一个公司有很多域名，这种情况并不多见，很可能是为了逃避网络屏蔽。”一位业内人士向北京商报记者说道。而巴黎金融网客服给北京商报记者的解释是，“这两个都是我们公司的网站了，是为了客户更方便地浏览公司网站”。 当北京商报记者问到是否能提供公司资质电子版证明时，客服称，公司属于金融投资集团，所有的证件都齐备，因为最近有很多非法分子制造一样的相关证件进行非法活动，给投资者造成损失，所以公司规定不能随意向外界泄露相关重要证件，以防交易风险，相关资质可以来公司查看，并当场验证。 而且他们也一直未透露公司高层的信息，“上级信息不太方便透露，可以通过企业邮件咨询他们具体信息”，巴黎金融网客服说道。 北京寻真律师事务所主任王德怡向北京商报记者表示，巴黎金融网诈骗迹象十分明显。“公司证照、资质、投资项目全是虚假，目的就是骗取开户人入金，之后玩消失，往往打一枪换一地。这也是不法分子一个惯用的伎俩，利用钓鱼网站打着互联网金融名义坑投资者的钱，投资人无法判断资金去向。”王德怡说道。 为何这类使用低级诈骗手段的平台依旧能存活?李子川表示，监管层也一直在查此类违规网站，涉黄涉赌涉诈骗平台一直在清理中，由于经营者注册、运营多在国外，力度上没有达到预期的效果。诈骗者违规成本很低，无非是换个域名继续，所以互联网平台冒充国际平台诈骗层出不穷。何坤表示，未来，不仅监管层继续发力，更为重要的是，投资者要对自己的钱负责，知道自己的钱投向了哪些渠道，永远不要相信天上会掉馅饼。 王德怡表示，在交易之前要认真审核对方的资质，查看该公司的营业执照、经营许可，可以到相关政府的官网上进行核实。不要被高收益的宣传迷惑，选择正规合法的投资渠道，才能保障投资收益。“如果遇到这类诈骗机构，可以向公安部网络违法犯罪举报网站进行登记，如果公安机关认为该网站涉嫌违法犯罪，会采取相应的关停措施。”王德怡说道。 请不要低估投资者的智商 见过年化收益高达30%的P2P平台，也看到了被监管层多次警告的MMM金融互助标榜年化300%的收益率，但和巴黎金融网相比，他们也只能是“小巫见大巫”。 巴黎金融网的运营者应该对金融行业并不十分了解，不然也不会提供如此低级的诈骗手段。比如，冒用外资银行的名义、项目不真实、资金流向不明、号称在境外办公、不提供公司具体信息等等，简直有点低估投资者智商。 当然，市面上同样存在一些高技术的诈骗平台，投资者很难在表面发现这类诈骗行为。例如，一位以做房产抵押贷款为主的某P2P平台工作人员之前透露，在他一年的工作经历中，他从未见过负责给借款人办理借款的人员，而他每天所做的事情只有一个：去各大房产中介网站下载图片，进行PS，放在平台网站上，放出高达20%的收益率，吸引投资者进来。而这样的平台，募集资金竟然高达几个亿。而他们老总也很苦恼，募集了这么多钱，却不知道把这些钱投向哪里。 于投资者而言，如果投资P2P平台，一定要“多学习、多研究、多考察”，一定要核实平台的背景、知道资金流向，不要只看重收益。在进行标的的选择时，可以关注平台网站上的借贷信息是否公开透明、项目是否有详细描述、借款用途和还款方式是否明确等，形成理性的投资理念，避免选择存在自融、资金池、期限错配等问题的平台。

互联网金融战场厮杀 巨头们这一年干了啥？

对于2015年而言，除了屡次上演资本主导的“老对头”合并案例之外，另一个有意思的现象就是互联网巨头们再次在互联网金融领域内进行了“厮杀”。有的忙着收购关联平台，有的忙着申请牌照，有的忙着拓展产业链，总之是忙得不亦乐乎。 互联网金融战场：巨头们各有杀手锏 巨头，一向是国内互联网行业难以抹去的一种力量，很多新兴领域一旦成为一种新的行业细分趋势，就会立马引发互联网巨头们的并购、风投和资本进入，一方面是通过外部商业并购来延伸巨头的业务触角，另一方面也是尽可能保持在诸多领域的“集成”领先优势。 互联网金融，作为2013年以来一个“草莽”与“巨头”都力拼的市场，加上产业与风投资本渠道匮乏 ，进入互联网金融行业“淘金”也成为了近两年的持续热点。除了一些第三方、民间自发的平台以外，互联网金融目前已经成为了阿里、网易、百度、腾讯、京东这些互联网巨头们的“竞技场”。 对于巨头们而言，互联网金融是个全新的可以拓展业务场景和生态的细分方向，特别是对于阿里、京东这样的综合化电商平台而言，由电商的交易服务延伸出的信贷、支付、理财等平台金融服务是一种天然的补充，也成为了除传统金融以外，能够发挥互联网公司数据、技术和渠道优势的一种最好体现。所以，从电商化走向金融化，成为了很多平台的一种战略方向。 除了这些主流的电商为主的互联网巨头以外，像网易、百度、腾讯这些依托于自身业务产品类型的巨头们，也在拓展自己的互联网金融业务。当然，各自的“杀手锏”也有所不同，网易主要是依托于邮箱、门户以及一些财经资讯、数据处理以及前期开展电商、支付业务等积累的海量用户和数据，百度主要是依托于自身的业务流量和搜索匹配，腾讯则是通过社交关系链以及微信支付等带有金融化属性的产品来定向拓展。 巨头排位战：你争我赶 老大哥阿里，蚂蚁金服生态进一步完善 如果说2014年阿里通过整体的品牌形象提升，将原有的阿里小微金服整体改名为蚂蚁金服，同时将支付宝、余额宝、招财宝、阿里小贷和筹建中的网商银行等一些主体进行了初步的整合之外，那么2015年则是其金融生态进一步完善的一年。成立股权众筹平台蚂蚁达客，网商银行正式开业，芝麻征信进一步场景化，推出蚂蚁聚宝，以及推出蚂蚁金融云等。这一年阿里可以说是将原先战略上的布局一步步落入实践。不过，由于互联网金融监管政策始终还没有明确，因此例如网商银行，个人征信等业务也一直没有大面积走向市场化。 迎头赶上的京东，产业链与阿里极类似 对于京东而言，虽然是以自营起家的电商平台，但是无论是影响力、交易量还是用户数，都已经稳居国内电商行业老二的地位，甚至今年以来多次直接“叫板”阿里。因为与阿里一样拥有基础的电商数据和海量交易基础，因此做互联网金融业务的逻辑也和阿里是类似的。目前京东的金融化业务涉及供应链金融、消费金融、支付、财富管理、众筹、证券、保险等，另外在征信、大数据等技术平台上也在进行尝试，今年分别投资了美国的大数据技术公司Zestfinance以及国内做数据集成和分析的平台聚合数据。 开始不那么低调的网易，也在抓紧谋划 对于网易而言，或许外界的印象主要是“高现金牛”的游戏业务，以及海量用户的邮箱和门户业务。不过2015年网易开始大力进入很多新兴领域，包括自营的跨境电商平台“考拉海购”等。在互联网金融领域内，网易于5月份成立网易金融事业部，整合旗下网易理财、网易宝、网易小贷这三个产品，网易金融目前正在通过这三个基础的覆盖“财富管理、贷款和支付”的产品来奠定用户群基础，然后通过未来更多样化的众筹以及各种生活化场景尝试来实现用户理财与优选生活的结合，并且强调自身是一个金融科技公司(Fintech)。 同时，网易也适当与外部合作方成立一些细分平台，这或许是网易整个金融格局稳妥的进军策略。2015年，网易还与光大证券、海航旅游合力推出了“立马理财”，与中信信托、顺丰一起推出了“中顺易”，以及投资了上海的一家互联网理财平台“富聪金融”。 以阿里对标的腾讯：狭路相逢 腾讯目前在金融业务上的布局，很多时候是与阿里直接对标的，比如网商银行与微众银行，芝麻征信与腾讯征信，支付宝与微信支付等。特别是当去年春节期间微信支付通过红包摇一摇来抄了支付宝的“后院”：除夕全天微信红包收发总量达10.1亿次，央视春晚微信摇一摇互动总量达110亿次，峰值达8.1亿次/次钟;祝福在185个国家传递了3万亿公里。 腾讯在2015年，一方面是进一步完善基础服务，这一点与阿里类似，其中微众银行开业，微信支付进一步线下场景化，理财通接入更多产品，此外腾讯、阿里、平安的“三马”合作的众安在线财险也推出了自己的首款互联网车险保险产品“保骉”保险。 不甘落后的百度：开启百信银行 百度在互联网巨头中以专研的技术和研发投入而闻名，在2015年百度除了继续力争保持搜索流量优势以外(正在大力推动移动业务转型，包括手机百度、百度地图、百度分发平台等)，也在O2O和互联网金融领域下了血本。 相对而言，百度在金融业务上的基础基因是相对不足的，因为目前无论是百度支付、百度小贷还是百度金融，都还在业务模式的探索中，百度钱包也推出了常年返现计划，消费者通过百度钱包的每一笔消费，均可以立即得到 1% 起的现金返还，希望能够在移动支付端获得一席之地。目前，百度希望通过在大力推动O2O业务中嵌入百度金融服务，例如支付、消费信贷等，另外，最近百度和中信银行合作成立了“百信银行”，本质是一家直销银行，将成为未来百度开启互联网理财和产品销售的新平台。 2016年巨头征战继续 如果一定要给目前这些巨头们的排位来一个顺序，那么阿里将是毫无疑问的第一把交椅，京东、腾讯、网易将在第二梯队之间开展争夺，百度也紧随其后。当然，对于这些巨头而言，手上不缺乏互联网渠道和技术资源，用户基础也都很扎实，关键是如何进一步优化互联网金融业务的布局和战略梯次的组合。 2015年对于整个互联网金融而言是关键的一年，除了上述提到的互联网巨头们争相进入，有关整个产业健康发展的外部规范和第三方的自律也开始逐步完善起来，特别是今年7月份颁布了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，这基本上等于这个领域的“基本法”，这样也为稳定现有的互联网金融环境提供了基本的参考。相信在未来的一年，巨头们将在这个领域内进行贴身的“肉搏战”，风控、产品、技术、渠道、用户体验缺一不可。 资料补充： 由于各互联网企业巨头布局金融业务时间不一，加上业务跨度较大，主营业务涵盖电商、社交、搜索、门户网站、垂直行业网站等不同类别，造成各互联网企业的用户群体属性和数据来源上的迥异。这也让互联网企业切入金融业务时，采用了如“八仙过海”般的“神通”，才能与自身原有业务产生最大的协同效用。 据21世纪经济报道记者观察梳理，互联网企业切入互联网金融的路径主要有三类：一是支付业务延伸，搭建金融业务生态圈;二是通过高收益率理财产品，集聚客户、资金，互联网企业自身则适当导流;三是另辟蹊径，直接介入某项具体的互联网金融业务。