当地时间周六晚上，美国太空探索技术公司SpaceX利用回收的猎鹰9号火箭将第28批星链卫星（52颗）以及两颗其他公司卫星一起送入轨道，然后在海上进行了一次令人惊叹的回收着陆。据悉，猎鹰9号火箭于美国东部时间15日晚上18点56分（北京时间16日6点56分）从NASA肯尼迪航天中心第39A发射台升空。这是SpaceX今年进行的第15次发射，也是猎鹰9号火箭助推器第八次执行发射任务。发射大约9分钟后，猎鹰9号火箭助推器返回地球，并降落在SpaceX的无人回收船上，成功完成了第8次回收。SpaceX始终在利用可重复使用助推器进行发射。到目前为止，该公司在2021年执行的所有任务都使用了回收助推器，其中12次任务搭载了星链卫星。周六的发射任务与以往有点儿不同，因为SpaceX将与付费客户共享有效载荷整流罩。除了52颗星链卫星，这次任务还包括两家客户的有效载荷，分别是美国Tyvak公司的一颗纳米卫星和Capella Space公司的一颗雷达卫星。这两颗卫星都先于SpaceX自己的卫星部署。周六的发射取得成功后，SpaceX入轨卫星总数接近1600颗，也超出了该公司最初发射1440颗卫星的限额。不过，该公司已正式获准再发射数千颗卫星，并预计将于今年晚些时候全面推出星链卫星互联网商业服务。目前，星链互联网仍处于Beta测试阶段，世界各地的用户都在测试这项服务。SpaceX还开放了网站，开始接受预订，并表示到目前为止已有超过50万用户预定。周六发射中使用的助推器名为B1058，是SpaceX最常使用的助推器之一。随着该公司继续将回收项目推向极限，这枚助推器现在已经进行了8次发射和着陆。B1058助推器于2020年5月首次亮相，当时NASA的两名宇航员在SpaceX载人龙飞船Demo-2演示试飞任务中，将两名NASA宇航员送入国际空间站。它创造了自2011年航天飞机计划结束以来，美国公司首次从佛罗里达发射宇航员进入太空的历史。此后，该助推器还为韩国发射了通信卫星、SpaceX首次卫星拼车任务Transporter-1、升级版货运龙飞船以及三次不同的星链任务。SpaceX始终在使用其之前飞行次数最多的助推器将自家卫星送到太空中。这样，该公司就可以将助推器的回收推向极限，同时尽可能多地了解每枚助推器在重复发射过程中的损耗情况。这是猎鹰9号火箭的第119次飞行，也是翻新助推器的第65次飞行。事实上，到目前为止，2021年SpaceX进行的每次发射都使用了回收助推器。三年前，SpaceX首席执行官兼创始人埃隆·马斯克(Elon Musk)表示，该公司预计每枚助推器在两次飞行之间几乎不需要太多翻新就能再次发射10次，退役前最多能飞行100次。SpaceX最近使用名为B1051的助推器实现了这一里程碑，它是首枚执行10次发射和回收任务的助推器。而且，这枚助推器并未退役。根据马斯克的说法，10次飞行并不是硬性的限制或神奇的数字。随着SpaceX继续完善其翻新流程，每枚助推器都可能达到这个临界点。拥有多枚可重复使用的助推器，这使得SpaceX能够跟上其快速发射的节奏。然而，SpaceX通常选择使用飞行次数较多的助推器发射自己的有效载荷，而将较新的助推器留给付费客户。最近，NASA和美国太空军都批准使用SpaceX的回收助推器发射有效载荷，后者于4月23日用回收火箭发射了首批宇航员。今年夏天晚些时候，SpaceX也将用回收的火箭为美国太空军发射升级的GPS卫星。为了便于重复使用，SpaceX对猎鹰9号火箭助推器进行了许多升级，包括更强大的热保护系统，更耐用的级间（即连接火箭两级的部分），钛栅翼以及更强大的发动机。这些关键改进，加上更多无人回收船，使SpaceX能够发射和回收更多火箭。财经钻CZ，真正的价值币，推动创新、科技、创业投资、价值型财经等等的进步和发展.客服QQ：318059325 微信：wdcjcne 邮箱：kefu@cjz.vip一：财经钻CZ详细介绍：https://www.cjz.vip/uploads/868369.pdf二：财经钻CZ相关介绍：https://www.cjz.vip/99989216.html...
今年4月1日晚间，深圳福田警方曾赴当地一家四季酒店出警。事后的出警记录显示，该酒店内的两方客人，因经济纠纷发生争执，一方“暂时保管”了另一方的银行卡和身份证。两方人员被带回了派出所。次日凌晨，在派出所调解室内，这起纠纷得到了解决：归还身份证和银行卡，双方和解，互不追究。相关人员随后离开派出所。但事实上，这起纠纷涉及的诸多惊人细节，并未在出警记录上显示，两方人员至今也未达成真正和解。据《华夏时报》记者了解，这起事件，牵扯了上市公司、“盘方”、中间人、基金、券商资管等多方的利益，甚至存在着一些涉嫌违法违规的问题。中间人连环搭桥今年3月某天，申万宏源某营业部人士刘鹏，找到私募经理叶飞，谈一笔买卖。叶向《华夏时报》记者表示，当时刘说，有个上家告诉刘，一个“操盘方”（下称“盘方”）计划让中源家居（602709.SZ）股价一两个月内涨30%到40%，正在找资金代持中源家居的股票，代持费用优厚。这次谈话结束后，叶同意作为刘的下家中间人，去给盘方找代持方。叶当时猜测，盘方之所以找资金代持，可能是因为自己的资金不够用。“比如，盘方有四个亿的筹码（即中源家居股票），他把两个亿筹码卖出来，别人把两个亿筹码接走，这样他就有了两个亿的资金去拉升股价。”叶飞向《华夏时报》记者表示。对叶和刘来说，这就是一起再简单不过的搭桥牵线，如果成了，有中间费拿，何乐而不为。叶在私募圈摸爬滚打多年，对类似生意的套路十分熟稔。盘方找资金代持，需要根据代持规模支付一笔不菲的费用，中间人拿走一小部分中间费，代持方拿走大头的代持费。按照常规，每个中间人可以得到总费用千分之五的中间费。“如果中间人特别有能力的话，可能拿走百分之一，一般的话，也就拿千分之五。”叶说道。叶最初答应下来时，以为在盘方和代持方之间，只有三个中间人，即刘的上家、刘、叶自己。后来发生了4月1日深圳福田四季酒店纠纷，叶第一次同盘方的人士见面，才得知对方最初开出的价码是，每1000万元代持资金支付9个百分点的总费用。对此，叶有些意外。因为若按千分之五的中间费计算，中间人不止三名，也就是说，在刘的上家的上游，还有更接近盘方的中间人。口头协议酒店交割叶最终找到了两个代持方。至此，整个链条全部打通，只差代持方在二级市场执行买入中源家居股票的操作，以及盘方支付中间人和代持方相应费用。有意思的是，这个链条的打通，不需要相关方签署书面合同，全部都是口头协议。叶作为下游中间人，如果一切顺利，甚至都不用同盘方碰面。“我们只是作为中间方，撮合盘方和代持方履约，因此没有书面协议，都是口头的。”叶飞向《华夏时报》记者这样解释道。在这种口头约定的背景下，最上游的盘方通常会担心自己被“坑”，给了钱，代持方最终没买入。最下游的代持方也担心自己被“坑”，白干了活，没人给钱。为了让双方都放心，根据叶的说法，类似交易的标准流程是，盘方先拿出相当于代持规模一个百分点的资金，通过中间人传递给代持方，作为定金；拿到定金的代持方与中间方们在酒店房间里会和，房间里放着操盘方承诺支付的余下费用；约定的代持买入日，通常为中证登公司向上市公司下发股东名册的前一天；当天，中间人们看着代持方执行约定好的买入操作，第二天，中证登公司给上市公司下发股东名册，盘方查看名册确认代持方履约了，告知中间人，酒店内，中间人拿走中间费，代持方拿走代持费。王磊（化名）是福建一家私募基金的创始合伙人。他向本报记者证实，听说过很多类似于上述流程的代持玩法，这在基金圈不是什么秘密，“还有在饭桌上就建仓成交的，也曾有中间人找过我们，我们没做”。但刘和叶这次撮合的交易，没有按照上述标准化流程去做。实际发生的情况是，上家只提前支付了10万元定金，通过叶传递给代持方。2021年3月31日，代持方执行买入时，面前没有放着操盘方余下应付的费用。“原因是，当时刘跟我说，他信得过，说没问题。因此我就没有强求他。”叶飞向《华夏时报》记者表示。结果，交易当天就发生了意外情况。3月31日，中源家居在高开约5%的情况下，盘中一度跌停，最终收跌8.82%。这让叶和代持方始料不及，不是有“操盘”方吗，怎么没控盘？“我们当天就很着急，一般是涨跌5%范围内（才是合理的）”。叶找的两个代持方，一个是公募基金内部人士，一个是券商资管内部人士。二人计划使用公募基金资金、券商资管资金代持，代持费用揣进自己腰包。最终公募基金方面因为中源家居盘中跌停没有买，券商资管方面买了1500多万元。此后两个交易日，该股又连续跌停。叶称，券商资管方面出于机构风控要求，最终平仓止损了。张涛（化名）是深圳一家私募基金经理，他对公募基金内部人士答应参与类似代持表示惊讶。他向《华夏时报》记者表示，公募基金相关风险的管控，比私募基金要严一些，一般执行买入卖出的交易员必须在办公室专设的交易室内交易，里面有摄像头监控，别说交易员拿着电脑去酒店执行买入了，就是在交易室外交易可能都不合规。但王磊有不同看法。在他看来，其实无论私募还是公募，如果是“窝案”，就很难防了。截至目前，叶飞口中的两个下家，公募基金和券商资管，身份不详。叶拒绝向记者透露，“下家目前我还是想保护一下”。追要尾款未果报警中源家居连续跌停还是后话。4月1日，上述券商资管内部人士还没拿到尾款。当天，叶开始替下家追尾款。因为这一天，中证登公司会向上市公司下发截至3月31日的前200名股东名册。当天，在深圳福田区四季酒店，叶、刘同盘方见了面，对方来了三个人，两男一女。“女的叫蒲菲迪，他们讲了很多复杂的理由，说当天（3月31日）不是他们卖的，接下来需要稳定一下筹码（股价），得缓一缓再给尾款。”叶飞称。争执不下，当晚有人报了警。刘对于叶在当天处理事情的方式有怨言。刘鹏向《华夏时报》记者表示，当天叶没有控制好情绪，摔了杯子，实在不应该，“应该好好谈”，因为整个链条里又没有书面合同，都是口头协议。最终，深圳福田警方将叶和蒲带回了派出所。几个小时后，4月2日凌晨3时许，在派出所人民调解室内，双方达成了和解。叶出示的深圳福田派出所人民调解口头协议登记表截图显示，4月1日21时许，蒲菲迪称她陪朋友去酒店，离开时她的包遗落在酒店大厅休息区，之后朋友通知她去取包，核实包内物品时发现身份证和银行卡不见了，于是她就报警，叶飞称双方存在经济纠纷，恰巧对方的包遗落了，他就将银行卡和身份证暂时保管了，希望对方可以写一个欠条。蒲没有同意写欠条，“但表示愿意一周之内给尾款”，但直到现在也没给。“现在下家催着我要尾款，没办法，我就曝光这件事，为什么敢曝光，因为我只是个中间人，也没有违法所得。”叶飞向《华夏时报》记者表示。公开论战股东名册盘方没有支付尾款，刘和叶的关系很快闹僵，不久后叶在社交媒体上曝光了刘的身份信息。5月11日下午，《华夏时报》记者联系到刘时，他承认自己是叶的上家中间人，但在整个事件中只负责牵线搭桥，没拿到中间费。叶曾向记者表示，当初是刘对他说，盘方打算让中源家居股价在一到两个月内涨30%到40%。但刘没有向本报记者证实这一点。刘表示，有关这次中间人业务上的细节，一概不想说，对于叶在社交媒体上曝光他的身份信息，正在联系律师。盘方蒲菲迪没有接听《华夏时报》记者的电话，也没有针对“操盘中源家居”的问题回复短信。社交媒体上，有人说，或许一开始，在相关方的计划里，就没有要实施操盘、控盘，只是相关出货方想利用代持链条中全部口头协议的漏洞坑接盘方一笔。对此，叶在社交媒体上表示，应该是中源家居方面聘请了盘方，而支撑这个说法的逻辑是，盘方持有上市公司前200名股东的名册。“最初在深圳福田酒店，盘方给我看了几份今年几个时间点的前200名股东名册，具体哪几个时间点记不清了，纸质版的，后来又收走了”。叶飞向《华夏时报》记者称，他当时没有拍照。“上市公司一般对股东名册有严格的管控，”王璐（化名）是河北一家上市公司的证券事务代表，他向本报记者表示，中证登公司每月下发三次（截至上月最后一个交易日、本月10日和本月20日）上市公司前200名股东的名册，上市公司需要在中证登公司官网下载电子版名册，根据交易所相关监管部门的窗口指导，股东可以凭借持股证明到上市公司办公地查看电子版名册，但不能拍照，更不能打印带走。如果叶声称的“看到纸质版前200名股东名册”属实，这至少意味着中源家居股东名册发生了泄露事件。对此，5月13日晚，中源家居紧急回应，称公司股东名册由公司董事会办公室证券事务代表专人管理，公司严格按照《公司章程》相关规定，在股东提供相关身份证明后，为公司股东提供股东名册查询服务。“根据公司股东名册查询登记情况，2020年以来，2名股东曾多次通过电子邮件查询公司股东人数信息，公司在核实其身份证号码等股东信息后，均予以电话联系股东并告知查询信息(公司未提供股东名册相关文件)；1名股东曾多次通过电话查询公司股东人数、前200股东持股合计数变动信息、前十大股东持股数量变动信息，公司在核实其身份证号码等股东信息后，以电话联系股东并告知查询信息(公司未提供股东名册相关文件)。2020年以来，为申请公开发行可转债，公司曾向公司聘请的中介机构国泰君安证券股份有限公司提供2020年9月30日的合并普通账户和融资融券信用账户前200股东名册，曾向聘请的中介机构浙江天册律师事务所提供2020年9月30日的合并普通账户和融资 融券信用账户前200股东名册、2020年12月31日合并普通账户和融资融券信 用账户前200股东名册、2021年2月19日合并普通账户和融资融券信用账户前200股东名册及无限售条件流通股前100名股东名册，作为尽职调查使用。”中源家居称。中源家居称，除上述所列情形外，公司未对其他股东提供股东名册查询信息，或对外发送或出示股东名册相关文件。相关报道摘要：1、爆料人称，维信诺，也有一些公募基金参与进来。不过在2020年四季度的股东名单中，未见有公募基金的身影。“已经被动减持了，公募基金持仓的单只票跌15%就要被动减持的。”爆料人未提供参与的公募基金公司的名称。“盘方操盘时间点都会控制得很好，你不会在季度末的前十大股东名单中找到这些无论是公募，还是私募接盘方的身影——都会在季度内完成进出。除非你去中证登拉某个时点的股东名册。”爆料人说。2、叶飞在微博上与粉丝互动时表示，他原计划爆料58家上市公司，但考虑到影响，所以决定把爆料名单缩减为18家。...
5月14日上午，交通运输部、中央网信办、国家发展改革委、工业和信息化部、公安部、人力资源社会保障部、市场监管总局、国家信访局等交通运输新业态协同监管部际联席会议8家成员单位对滴滴出行、首汽约车、曹操出行、美团出行、T3出行、高德、嘀嗒出行、满帮、货拉拉、快狗打车等10家交通运输新业态平台公司进行联合约谈。约谈指出，近期社会各界集中反映网约车平台公司抽成比例高、分配机制不公开透明、随意调整计价规则，以及互联网货运平台垄断货运信息、恶意压低运价、随意上涨会员费等问题，涉嫌侵害从业人员合法权益，引发社会广泛关注。约谈要求，各平台公司要正视自身存在的问题，认真落实企业主体责任，立即开展整改。合理确定抽成比例和信息服务费水平。网约车平台公司要保障驾驶员的知情权和监督权，公开抽成比例，确保清晰透明易懂，通知司机乘客支付金额、司机劳动报酬、平台抽成比例等信息；平台公司要主动降低抽成比例，保障驾驶员劳动报酬。网络货运平台要合理设定并主动降低信息服务费、会员费水平，不得相互串通、操纵市场价格，严禁以回程货价格竞价。整改侵害从业人员权益的经营行为。平台公司在制定或调整计价规则、抽成比例、派单规则、会员费、竞价规则等关系从业人员利益的经营策略时，要提前与从业人员充分沟通；要主动公开定价机制和计价规则，规范价格行为；要持续优化派单机制，科学确定从业人员工作时长和劳动强度，避免超时劳动和疲劳驾驶。改善司机经营环境。要采取有效措施，保障从业人员就业、劳动安全、社会保险、职业培训等基本权益；要增强诚信意识，切实履行承诺，坚决避免侵害驾驶员权益的不诚信行为；要完善投诉机制，畅通驾驶员利益诉求渠道，及时回应合理诉求与关切，不得敷衍推诿。坚守安全稳定底线。要落实企业主体责任，加快推进网约车合规化进程，严格落实驾驶员背景核查有关要求，清退不符合条件的人员和车辆，加强对驾驶员的内部管理和安全教育，强化用户个人信息保护，确保行业安全稳定发展。发挥党建引领作用。要针对交通运输新业态从业人员群体特点，积极探索党建工作模式，努力推进党群组织和工作全覆盖，加强思想政治教育，更好发挥党组织战斗堡垒和党员先锋模范作用。约谈要求，各平台公司整改情况向社会公开。各平台公司表示，将按照约谈要求，举一反三，对平台经营行为进行全面系统审视，认真履行企业主体责任，扎实做好整改工作，依法合规开展经营，切实保障交通运输新业态从业人员合法权益，推动交通运输新业态规范健康持续发展。...
新型脑机接口让瘫痪患者实现 “意念手写” 输入。当一个人因受伤或疾病而四肢瘫痪，甚至不能说话时，只要大脑的神经活动仍然存在，科学家们就有能力帮助患者恢复交流能力。这不是科幻，最新的脑机接口（BCI）技术已经在这一方面实现突破，而且效率超乎想象，最高可超 99%。此前，脑机接口领域的一大研究焦点是恢复患者 “运动技能”，比如通过脑机接口操控机械臂抓取物品，或通过脑机接口移动电脑光标、点击字母输入等。这次，来自斯坦福大学的研究人员开辟了一条新路径，他们将人工智能（AI）软件与脑机接口设备结合，成功开发出一套全新的皮质内脑机接口系统，该系统利用大脑运动皮层的神经活动可解码 “手写” 笔迹，并使用递归神经网络（RNN）解码方法将笔迹实时翻译成文本，快速将患者对手写的想法转换为电脑屏幕上的文本。研究论文以封面形式发表在最新一期的《自然》杂志上，被视为是该领域的一大技术进步。图｜通过脑机接口 “手写输入” 的示意图（学术头条基于 YouTube 视频制作）该研究论文的作者之一、斯坦福大学霍华德・休斯医学研究所（HHMI）研究员克里希纳・谢诺伊（Krishna Shenoy）表示，此次研究的最大的创新是首次破译了与手写笔记有关的大脑信号，可以让瘫痪患者不用手也能快速打字。他与斯坦福神经外科医生杰米・亨德森（Jaimie Henderson）共同参与了这项研究，论文的第一作者则是同样来自 HHMI 的弗兰克・威利特（Frank Willett）博士。在实验中，一名受试者可以每分钟输入 90 个字符，这是此前使用脑机接口打字纪录的两倍多，接近同龄健全人每分钟 115 个字符的智能手机打字速度，而且在线原始准确率为 94.1%，离线自动校正的准确率超过 99%。图｜受试者在实验中（来源：NPG Press）加州大学伯克利分校的神经工程师何塞・卡梅纳（Jose Carmena）认为，这项技术有潜力帮助各种残疾人，尽管研究结果是初步的，但 “这是该领域的一大进步。”美国国立卫生研究院脑科学计划（NIH BRAIN Initiative）主任约翰・恩盖（John Ngai）博士表示：“这项研究代表了 BCI 和机器学习技术发展的重要里程碑，相关研究正在揭示人脑如何控制像通讯这样复杂的过程，为改善神经损伤和瘫痪者的生活提供了重要基础。”脑中笔迹的神经表征事实上，这项研究其实是脑机接口项目 BrainGate 临床试验的一部分，这是一个多机构联盟项目，旨在帮助那些失去肢体或其他身体功能控制能力的人，比如患有肌萎缩性侧索硬化症（ALS）或脊髓损伤的患者等。实验中被称为 “T5” 的受试者，在 2007 年由于脊髓损伤几乎失去了颈部以下的所有活动能力，手部动作仅限于抽搐和微动。在实验中，亨德森在 T5 的左侧大脑植入了两个脑机接口芯片，每一个芯片都有 100 个电极，负责接收运动皮层（大脑最外层的一个区域）神经元发出的信号，运动皮层是控制手部运动的区域，这些神经信号通过电线发送到计算机，由人工智能算法解码信号并推测 T5 的手和手指的预期运动。图｜植入大脑的微型电极阵列（来源：BrainGate）与真实可见的手写笔迹相比，要 “读取” 想象中的笔迹最难的一点是什么？无疑，是如何捕捉这些笔迹在大脑中的神经表征，以及这些表征能不能用。为了评估手写的神经表征，受试者 T5 需要按照电脑屏幕给出的指令，一次 “手写” 一个字符，每个字母重复 27 次试验。图｜受试者的 “手写” 笔迹（来源：NPG Press）根据以往的经验，研究人员首先使用主成分分析来显示包含最多方差的前三个神经维度特征。研究人员发现，由于神经活动的高峰和低谷因时间有所不同，可能由于书写速度的波动，神经活动似乎是强烈和可重复的。为了直观地观察笔迹尝试过程中记录的神经活动，他们使用时间比对技术来消除时间变异性，这揭示了每个字符特有的显著一致的神经活动模式。为了确定神经活动是否编码绘制了每个形状所需的笔尖运动，研究人员通过从试验平均神经活动中线性解码笔尖速度来重建每个字符，容易辨认的字母形状证实了笔尖速度是可靠编码的，代表笔尖速度的神经维度占总神经方差的 30%。图｜笔迹的神经表征其次，研究人员采用非线性降维方法（t-SNE），对每个试验的神经活动进行二维（2D）可视化，在对受试者给出 “go” 的提示后记录相关信息。t-SNE 方法显示了每个字符的神经活动紧密簇和一种主导运动编码，在这种编码中，书写相似的字符更接近，将近邻分类器离线应用到神经活动中，可以对字符进行分类，准确率为 94.1%。于是，研究人员得出结论，即使在瘫痪多年后，运动皮层中笔迹的神经表征可能仍足够强大，可以通过脑机接口技术表达出来。能不能解码 “手写句子”？成功解码手写字母的最终目标，是让瘫痪患者实现流畅的对外交流能力，这需要实时解码 “意念” 手写笔迹，并完整呈现出他们想要表达的信息。为此，研究人员特意训练了一个递归神经网络，将神经活动转化为描述每个字符在每个时刻被写入的可能性概率，这些概率可以用一种简单的方法来设定阈值，从而发出离散字符，或者通过使用一个大词汇量语言模型进行更广泛的处理，以模拟离线应用的自校正特征。研究人员在实验中使用了 31 个字符的限定集，包括字母表中的 26 个小写字母，以及逗号、顿号、问号、句号和空格，为了收集实验中递归神经网络的训练数据，他们需要记录 T5 按照电脑显示器上的指示，以自己的速度手写完整句子时的神经活动。在第一天的实时评估之前，研究人员收集了 3 个试验日内总共 242 句话，这些句子被组合起来训练递归神经网络。在随后每一天的实时测试中收集额外的训练数据，并在评估前重新校准，至最后一天总共产生了 572 个训练句子（包括 31472 个字符）。为了训练这个递归神经网络，研究人员采用了语音识别中的神经网络方法来克服两个关键挑战：1）训练数据中每个字母的书写时间未知（因为 T5 的手瘫痪），这使得应用监督学习技术具有挑战性；2）与典型的 RNN 数据集相比，数据集的大小有限，因此很难防止对训练数据的过度拟合。图｜对手写神经信号进行实时解码在这样的基础上，研究人员在 5 天的时间里对递归神经网络的表现进行评估，每天包含 4 个评估块，包含 7-10 个递归神经网络从未接受过训练的句子。受试者 T5 会从屏幕提示中复制每个句子，试图一个字母一个字母地手写，而解码的字符在递归神经网络检测到时实时出现在屏幕上。经测试，字符出现与 T5 在大脑里 “手写” 之间会有一个短暂的延迟，大概为 0.4-0.7 秒，令人兴奋的是，整体打字速度很快，平均每分钟可打出 90 个字符，平均错误率仅为 5.4%。当研究人员使用语言模型离线进行自动更正错误时，整个系统的错误率则进一步降低了，其字符错误率下降到 0.89%，单词错误率下降到 3.4%，与世界上最先进的语音识别系统（单词错误率为 4–5%）相比，展现出了极好的可用性。最后，为了探索可能的解码性能限制，研究人员还离线训练了一个新的递归神经网络，使用所有可用的句子以非因果的方式处理整个句子。在这种情况下，仅出现了 0.17% 的字符错误率，这表明性能的潜在上限其实很高，尽管这种解码器目前无法向用户提供逐字反馈。实验结果还证实，当受试者编写自己生成的句子（而不是复制屏幕上的提示句）时，也可以获得较高的性能，每分钟可打出 73.8 个字符，实时字符错误率为 8.54%，语言模型错误率为 2.25%。解码器的改进方向借助每天收集的 “校准” 数据，研究人员每天也对 “手写笔迹” 解码器进行再训练。再训练有助于解释随着时间的推移而产生的神经记录变化，这可能是由神经可塑性或电极阵列微动引起的，而理想情况下，为了减轻受试者的负担，应该用最少或不需要校准数据。图｜解码器性能变化值得注意的是，实验数据表明，当两个会话之间只经过 2-7 天时，在没有解码器重新训练的情况下，性能显示出了神经记录的短期稳定性。面对这种情况，研究人员测试了解码器是否可以通过使用语言模型来纠错和重新训练解码器，从而绕过中断用户校准的需要，以无监督的方式重新训练。令人鼓舞的是，无监督再训练的原始错误率仅为 7.3%。解码器是否能用最少的重新校准数据成功地再训练，也取决于神经活动随时间变化的速度。实验评估了与每个特征相关的神经模式的稳定性，发现短期稳定性很高（相隔 7 天或更短时间），这些结果对临床病例是有希望的，因为它们表明无监督解码器再训练，可能有助于实现高性能。图｜输入速度对比这项研究实现的每分钟输入 90 个字符，创造了迄今为止报道的相关类型脑机接口技术的最快速度，对于皮质内脑机接口来说，之前最好的方法是用 2D 电脑光标点击输入，每分钟仅可以输入 40 个正确字符，点击式脑机接口的输入速度主要受解码精度的限制，在参数优化过程中增加光标增益以提高打字速度，直到光标移动过快，由于解码错误而变得无法控制为止。研究人员经对比分析，手写字母可能比点对点运动更容易区分，因为手写字母的神经活动时空模式比直线运动更为多样，而随时间变化的运动模式，从根本上说比点对点运动更容易解码。结语据了解，其实目前业内用于恢复患者交流能力的脑机接口有很多种方案。其中，基于奇异电位或运动想象的脑电拼写器通常每分钟能达到 1-5 个字符；使用视觉诱发电位的脑电拼写器已经达到了每分钟 60 个字符的速度，但有明显的可用性限制，比如会束缚眼睛，通常不会自动调整节奏，以及需要在屏幕上安装闪光灯等；尽管基于 2D 光标移动的皮层内 BCI 技术让用户可以更自由地四处查看并设置自己的交流节奏，但每分钟的正确字符数还没有超过 40 个。此次研究人员不仅将脑机接口通信速率提升到了每分钟 90 个字符，而且该实时系统还具有通用性（用户可以表达任何句子）、易用性（完全自定节奏，眼睛可以自由移动）和足够精确的特点（94.1% 的原始准确率，在大词汇量语言模型下离线准确率大于 99%），在现实世界中非常有用。当前的实验结果证明了高性能 “手写” 脑机接口是可能的，但它目前还不是一个完整的、临床上的商用系统，接下来还有更多工作值得探索，比如进一步提高打字性能，扩展字符集、启用文本编辑和删除等操作。来自华盛顿大学生物工程系的专家帕维斯特拉・拉杰斯瓦兰（Pavithra Rajeswaran）、华盛顿大学电气和计算机工程系专家艾米・奥斯本（Amy L. Orsborn）在评论文章中表示，这项研究仍需要经过试验论证，将电极植入大脑的费用和风险是否合理。另外一点重要的是，打字速度并不是决定这项技术能否落地的唯一因素 —— 这种方法的寿命和健壮性同样需要分析，是否可以推广到其他用户和实验室以外的环境中也至关重要。目前的微电极阵列技术已被证明在植入后能保持功能超过 1000 天，而随着皮质内微电极阵列技术的成熟，也需要进一步证明其寿命、安全性和有效性，才能广泛应用于临床。总体来讲，将脑中的 “笔迹” 转化为屏幕上的单词、句子，其技术前景和商用潜力都十分令人鼓舞，人机结合的时代正在走来。财经钻CZ，真正的价值币，推动创新、科技、创业投资、价值型财经等等的进步和发展.客服QQ：318059325 微信：wdcjcne 邮箱：kefu@cjz.vip一：财经钻CZ详细介绍：https://www.cjz.vip/uploads/868369.pdf二：财经钻CZ相关介绍：https://www.cjz.vip/99989216.html...
工信部通报称，在近期检测中，发现天涯社区、大麦、途牛旅游、VIP陪练、脉脉5家企业在APP不同版本中反复出现同类问题（详见附件7），将依法暂停其违规行为，予以直接下架处理。据了解，上述5家企业均存在违规收集个人信息问题。通报称，4月23日，工信部向社会通报了93家存在侵害用户权益行为APP企业的名单。截至目前，经第三方检测机构核查复检，尚有39款APP未按照要求完成整改（详见附件1）。各通信管理局按工信部APP整治行动部署，开展手机应用软件监督检查，此次内蒙古、安徽、广东、四川、浙江省（自治区）通信管理局检查发现共有46款APP仍未完成整改（详见附件2-6）。通报显示，依据《网络安全法》、《电信和互联网用户个人信息保护规定》（工信部令第24号）、《移动智能终端应用软件预置和分发管理暂行规定》（工信部信管〔2016〕407号）等法律和规范性文件要求，工信部组织对上述90款APP进行下架。工信部表示，相关应用商店应在通报发布后，立即组织对名单中应用软件进行下架处理，并加强举一反三，认真排查、系统排查反复出现问题企业，严格落实企业主体责任，把好上架审核关。...
又一起用户个人信息数据泄露案件被曝光，这一次整出幺蛾子的是一家银行。5月7日，新加坡大华银行对一起涉及1166名中国客户的信息泄露事件在官网公开致歉。据该银行表示，事件起因是由于一名银行员工误信了假冒中国公安的骗局，并向骗子提供了客户姓名、身份证号、手机号码、账户余额等1166名客户的信息。大华银行表示，中国客户的银行账号并未公开，银行的IT系统仍然安全，目前已致函所有客户，涉事员工已被停职，银行正与新加坡警方密切合作进行调查。屡防不止的数据泄露近年来，信息泄露或数据泄露可以说是屡见不鲜。不过，对于多数的大型金融机构及企业来说，维护数据安全最害怕的还不是“空手套数据”的骗子，而是“防火墙”都拦不住的黑客。据公开信息，4月7日，拥有超7亿注册用户的职场社交平台LinkedIn遭遇了大规模的数据泄露事件。一名用户在黑客论坛上出售其获取的5亿LinkedIn用户的数据包，并“贴心”地无偿公开了200万条数据作为证据。4月10日，另一名用户也在同一黑客论坛中出售新的LinkedIn用户数据，并声称价值7000美元的比特币。Cybernews报道称，泄露的数据中包括用户的名字、电子邮件地址、电话号码、工作场所信息等。浏览LinkedIn网站可以发现，虽然用户的名字及工作经历为公开信息，但电话号码及邮件地址仍属于非公开信息。同时，根据黑客提供的数据示例来看，数据来源就是爬虫。综合同期陷入争议的facebook信息泄露事件，可以看到，这些让无数用户及机构为之头疼的事件层出不穷。而无论是“骗”来信息，还是黑客爬虫刮出数据，数据泄露背后已然形成了一条黑色产业链，滋生着巨大的非法获利空间。近年来，信息泄露或数据泄露可以说是屡见不鲜。视觉中国黑灰产团伙是如何窃取你的数据的？中国互联网络信息中心发布的第46次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2020年6月，有20.4%的网民表示遭遇过个人信息泄露。而中国互联网协会对外公布的《中国网民权益保护调查报告(2020)》则显示，近一年网民由于诈骗信息、垃圾信息和个人信息泄露等现象，导致遭受的经济损失人均124元，总体损失约805亿元。这一切都和非法获取数据黑灰产息息相关。不同于其他黑灰产业，非法获取个人信息及数据的黑灰产具有自身的特殊性，这是因为非法获取数据的黑灰产不仅有一条自己的完整产业链，它还常常作为其他黑灰产的上游。此外，越来越多的非法获取数据黑灰产寄生于“暗网”这个平台，这就注定使得这一黑灰产业有着不可估量的巨大规模。非法获取、买卖数据的黑灰产业链成熟完整、分工明确。在这条产业链的上游，通过恶意爬虫、病毒软件、撞库入侵、APP违规收集、恶意SDK(software development kit,软件开发包)等方式获取到大量数据。而类似于酒店、银行、通信公司等“数据洼地”常常成为黑灰产上游的猎物。更让这些公司防不胜防的，是同为黑灰产上游的公司“内鬼”，“内鬼”常常通过直接提供数据或出租公司账号给不法分子这两个途径参与其中。在产业链的中游，数据被处理并再加工，对数据明码标价进行买卖，形成规模化市场。而在这条产业链的下游，不法分子通过购买数据，利用数据进行精准诈骗、敲诈勒索、盗窃账户、恶意营销、恶意刷量甚至从事洗钱等违法活动。也就是说，如果泄露了客户信息的大华银行不采取有效措施，1166名客户的数据就很有可能被用在这些地方。为什么数据黑灰产屡禁不止，就像“打不死的小强”？这是因为越来越多的下游交易环节被转移至“暗网”。“暗网”是相对于明网的概念，指的是那些存储在分布于全球各个角落的服务器中、但不能通过超链接访问而需要通过特殊访问技术访问的资源。换句话说，就是不能通过百度等搜索引擎访问到的网络，游走于你我的视野之外。“暗网”的数据交易相对隐蔽，这是由于交易双方要进行私聊首先必须充值比特币而非其他货币，交易双方不会转移至微信等社交工具沟通，也就是只能通过“暗网”沟通。在百度发布的《2020网络黑灰产犯罪研究报告》的其中一张图中，可以看到“暗网”中数据贩卖可谓“应有尽有”，甚至包括银行卡号、登记地址在内等信息都被明码标价。值得一提的是，数据早已不只局限于个人的身份信息，随着AI技术的快速发展与应用，生物数据及地理数据泄露也需引起关注。三管齐下防治数据黑灰产根据Cybernews近几日的一篇研究报告，目前全球数以万计的数据库服务器仍然向任何人开放，仍有超过29000个未受保护的数据库，近19pb的数据暴露在盗窃、篡改、删除甚至更糟的情况下。其中，中国仍有12943个未受保护的数据库，远远大于位居第二的美国(4512)和位居第三的德国(1479)。这意味着我国强化数据信息保护、打击数据黑灰产迫在眉睫。国家和地方层面已经在行动，今年3月，中央网信办副主任杨小伟在新闻发布会上表示，目前正在加紧制定出台《数据安全法》《个人信息保护法》，加紧建立数据资源的确权、开放、流通以及交易的相关制度，为保护个人信息安全提供法律保障。作为“数据洼地”的企业则需要不断自检，完善系统安全性，同时积极探索与监管机构、公安等合作。虽然不少数据黑灰产团伙以B端为切口爬虫或撞库获取数据，但这并不意味着作为C端的普通用户们“手无缚鸡之力”。作为普通用户的我们，在各类网站填写信息时更加需要多留心眼，例如及时注销及清理不必要、长期不使用的账号；不在社交媒体等公开个人及家庭成员信息；在公开网站填写个人信息时，避免使用真名或实名拼音，尽量使用电子邮件代替手机号码；非必要不随意填写个人信息；在不必要的情况下关闭软件定位，保护个人位置信息；在有条件的情况下阅读隐私条款的重要部分及权限获取申请；同时，为了预防不法分子利用已泄露数据从事违法活动，不随意点击未知链接，不随意下载来路不明的应用程序，不轻信各类诈骗电话，熟知诈骗套路。数据黑灰产是伴随着数字化、信息化、网络化的兴起而应运而生，这也意味着它的消亡绝不会是转瞬之间。而只有确保用户、企业、政府多方使力、三管齐下，数据黑灰产的消亡才能按下加速键。财经钻CZ，真正的价值币，推动创新、科技、创业投资、价值型财经等等的进步和发展.客服QQ：318059325 微信：wdcjcne 邮箱：kefu@cjz.vip一：财经钻CZ详细介绍：https://www.cjz.vip/uploads/868369.pdf二：财经钻CZ相关介绍：https://www.cjz.vip/99989216.html...
乐视网10年财务造假，被多名投资者诉至法院。乐视网财务造假案已进入投资者索赔阶段。据北京金融法院11日消息，该院近日受理了11名投资者诉乐视网、贾跃亭等22名被告的证券虚假陈述责任纠纷一案，此案系北京法院受理的首例证券纠纷普通代表人诉讼案件，涉及的11名投资者在起诉状中确定了2名投资者作为拟任代表人，并委托了专业律师代理此案。目前该案正在进一步审理中。13日晚间，乐视网3(400084.OC)发布了《关于公司涉及诉讼（仲裁）事项的公告》，公司称，近期乐视网收到北京金融法院寄送的《民事起诉状》。乐视网公告（资料来源：巨潮资讯）其中显示，案件涉及刘国梁、王景、刘小玉、赖良勇等11名原告，以及乐视网信息技术(北京)股份有限公司、贾跃亭、杨丽杰、平安证券股份有限公司等22名被告。记者关注到，多家中介机构也被列为被告，涉及：平安证券股份有限公司、中泰证券股份有限公司、中德证券有限责任公司、利安达会计师事务所(特殊普通合伙)、华普天健会计师事务所(北京)有限公司、信永中和会计师事务所(特殊普通合伙)。乐视网公告（资料来源：巨潮资讯）审理流程上，据北京金融法院，该案立案后，北京金融法院开始对被诉证券侵权行为的性质、侵权事实等进行审查。审查后，北京金融法院将在法定期限内确定具有相同诉讼请求的权利人范围，并发出权利登记公告。符合权利人范围的投资者可以在公告确定的登记期间，向北京金融法院进行权利登记。经审核，符合权利人范围的投资者，将被列入此次证券纠纷代表人诉讼原告名单，以原告身份参加诉讼。今年4月中旬，乐视网公告称，收到北京证监局送达的《行政处罚决定书》，因公司财务造假、欺诈发行等违法行为，北京证监局将对乐视网处以2.406亿元罚款，对乐视网实控人贾跃亭处以罚款2.412亿元。回顾乐视被处罚过程，据公司公告，证监会在行政处罚决定书中认定了乐视网五大违法事实，涉及：2007年至2016年财务造假连续十年财务造假、2010年至2016年年报存在虚假记载、2016年非公开发行股票行为构成欺诈发行等。《行政处罚决定书》中载明：乐视网因2007年至2016年十年财务造假，其报送、披露的IPO相关文件及2010年至2016年年报存在虚假记载，未按规定披露关联交易，未披露为乐视控股等公司提供担保事项，未如实披露贾某芳、贾跃亭向上市公司履行借款承诺的情况，2016年非公开发行股票行为构成欺诈发行等违法事实，中国证监会对乐视网、贾跃亭等15名责任主体作出行政处罚，其中对乐视网合计罚款2.4亿余元，对贾跃亭罚款2.41亿余元。据了解，普通代表人诉讼是与特别代表人诉讼并列的证券诉讼机制，普通代表人诉讼特征是明示加入，特别代表人诉讼特征是默示加入，明示退出。对于普通代表人诉讼，《中华人民共和国证券法》第九十五条第一款、第二款规定，投资者提起虚假陈述等证券民事赔偿诉讼时，诉讼标的是同一种类，且当事人一方人数众多的，可以依法推选代表人进行诉讼。对按照前款规定提起的诉讼，可能存在有相同诉讼请求的其他众多投资者的，人民法院可以发出公告，说明该诉讼请求的案件情况，通知投资者在一定期间向人民法院登记。人民法院作出的判决、裁定，对参加登记的投资者发生效力。...
长远来看，监管对行业发展而言是一件好事，原来很多模糊的灰色地带将会更明确，外界对家办行业的理解也会更清晰。引发“人类史上最大单日亏损”的Archegos Capital爆仓事件余震未消。近日，据英国《金融时报》消息，Archegos Capital由于面临银行的巨额索赔，准备启动破产程序。与此同时，Archegos Capital爆仓事件带来的监管压力，为一直“水面下的巨鲸”家族办公室带来了极大的隐私挑战。01、家族办公室或面临强监管Archegos Capital爆仓事件轰动了全球金融界。据《华尔街日报》最新报道，Archegos Capital爆仓后，除了自身损失的200亿美元外，涉及此次爆仓事件的投行累计损失已超过100亿美元：其中，瑞银一季度财报数据显示，与Archegos交易相关损失达8.61亿美元。其中，第一季度与Archegos相关的亏损达7.74亿美元，第二季度预计还将增加8700万美元。上月披露亏损20亿美元的野村证券将损失总额提高至28.5亿美元，此次事件导致野村证券业绩下滑至2008年金融危机以来最差水平。瑞士信贷是此次爆仓事件的最大受害者，损失高达55亿美元。此外，摩根士丹利合计亏损9.11亿美元，三菱集团称将损失3亿美元。一直以来，信奉“水面下的鲸鱼不会被捕杀”的家族办公室（以下简称为“家办”）非常隐秘。Archegos Capital爆仓事件发生后，引起了外界对于家族办公室的广泛讨论。事实上，家族办公室作为家族财富管理的最高形态，致力于为超高净值人士或超富家族提供投资、税务、法律、医疗健康、教育、艺术、慈善等360度服务。在海外，家办经过上百年发展，已经形成了非常成熟的业态。在欧美地区，家办成为很多超富人群的选择。譬如比尔·盖茨通过自己的家族办公室瀑布投资（Cascade Investment）来管理自己的巨额财富。值得一提的是，本世纪，随着科技新贵的不断涌现，家族办公室激增。据安永数据显示，全球有超过1万家家族办公室，其中至少一半成立于本世纪。在资产管理规模上，据英国知名家族办公室研究机构Campden Wealth估算，截至2019年底，全球家族办公室资产管理规模近6万亿美元。由于大多数超富家族严格保密财富数据，因而难以追踪到确切数字。Archegos Capital爆仓事件发生后，目前美国相关立法者、监管者和消费者权益倡导者正在推动披露家族办公室的内部运作方式。“Archegos Capital爆仓带来的损失非常严重，但最让人震惊的是，这些损失全部来自一家默默无闻的公司。”美国金融改革高级政策分析师安德鲁·帕克表示。目前他所在的组织呼吁美国证券交易委员会（Securities and Exchange Commission，以下简称为“SEC”）检查是否因为家族办公室由于无需在SEC注册而造成了“监管盲点”。“坦率说，家族办公室缺乏信息披露的问题跟对冲基金不同。加强信息披露总是有助于消除潜在问题，我相信SEC会考虑这一点。”摩根士丹利首席执行官James Gorman在4月的财报电话会议中表示。大宗商品期货交易委员会（CFTC）是美国主要的监管机构之一，其负责人丹·伯科维茨（Dan M Berkovitz）认为，本质上属于投资组织的家办，巧妙地绕过监管规定并吸收了大量外部资金直接投放大宗商品期货市场，以它们的规模足以影响和扰乱市场。目前，主张加强监管者要求将美国家族办公室登记为投资公司，并按季度公开报告持股情况，因为大多数其他类型的投资公司都必须这样做。这些信息披露可以对监管机构、投资者和其他华尔街参与者起到风险警示作用，但同时也可能向竞争对手透露自身交易情况。金融改革集团Better Markets CEO丹尼斯•凯勒赫（Dennis Kelleher）表示：“家族办公室公开披露其规模和职位，有助于预防金融体系风险。在我们看来，现在豁免家族办公室监管的理由显然是没有依据的，相信SEC将迅速改变这一点。”近日，美国证券交易委员会新任掌门人加里·詹斯勒（Gary Gensler）表示，将解决SEC的最大监管盲区之一，即对Archegos Capital所采用的基于证券的互换交易策略缺乏了解，因此某些监管条例或有必要更新。02、史诗级爆仓背后Archegos Capital作为单一家族办公室，没有外部投资者，这意味着他们可以自由承担更大的风险，而且往往受到较少的监管审查。据悉，在此次史诗级爆仓事件中，Archegos Capital使用了掉期（Swap）、差价合约（CFD）、收益互换（Total Return Swaps）等金融衍生工具。由于掉期以及其他双边交易不包括在SEC的13F报告要求中，故Archegos Capital可以在不实际持有相关股票的情况下，用衍生品间接持股，对多支中概股重仓超10%，避开了美国对持有单一企业股权5%需要申报的证券监管规定。根据《顾问法》，资产少于1亿美元或仅为一人管理财富的家族办公室可以避免定期将所持证券披露给SEC；联合家族办公室必须向SEC备案，但可以要求以非公开方式提交监管文件，通常这些要求都能获批。其实，本质上，Archegos Capital并非典型的家族办公室，而是一家“披着家族办公室外衣”的对冲基金：家族办公室旨在从专业的角度帮助家族实现财富的保值增值，其核心职能是财富传承，投资风格偏于稳健。在资产配置上，家办强调“体系化”，通过多元化资产配置来分摊风险。很少有家族办公室会像Archegos Capital一样将全部资产投入到股票市场，同时还加3-4倍杠杆。“很少有家族办公室将主要资产用于重仓持有9支股票，Archegos Capital是我迄今为止遇到的第一例。”家办资深从业者张烨（化名）告诉《家办新智点》。然而，转为家族办公室的对冲基金有可能保留其交易策略，这种策略通常采用杠杆式押注，可以产生更广泛的市场效应。过去十年，对冲基金通过停止管理第三方基金而演变成家族办公室已成为一种趋势，金融巨鳄乔治·索罗斯（George Soros）就是一个典型案例。2011年,乔治·索罗斯宣布将所有外部资金归还给投资者，从而将“索罗斯基金管理公司”从对冲基金转变为家族办公室。这些实体在转变为家办后不再受美国证券交易委员会的监管。据彭博社报道，目前SEC正单独评估加强包括家族办公室在内所有投资公司持仓披露规定的可能性，新的披露规定可能包括衍生品头寸及做空对象。03、博弈面对监管压力，美国家族办公室行业代表正在发起抵抗。2008年金融危机之后，家族办公室成功避免了被严格监管的命运。现在美国家办行业正准备开展自2008年以来最大的游说行动。私人投资者联盟的布莱恩·里尔顿表示，他的小组计划与SEC，商品期货交易委员会和议员进行对话，以讨论为什么家族办公室不需要被严格监管。“Archegos Capital的所作所为，以及他们陷入困境的事实与家族办公室的结构无关，要求Archegos注册为投资顾问并不会阻止这类爆仓事件。”家族办公室协会创始人安吉洛·罗伯斯（Angelo Robles）指出，如果监管机构确实严厉打击了美国的家族办公室，部分家族办公室将会离开美国。“实际上，典型的单一家族办公室是由高度流动的个人设立的。”总部位于伦敦的单一家办投资俱乐部SFO Alliance首席执行官基思•约翰斯顿（Keith Johnston）表示，“如果家族办公室认为自己面临过度监管的危险，就会将工作人员或总部迁移到不受监管的司法管辖区。”从行业发展角度来看，监管永远比市场滞后——行业先跑起来，行业过热之后监管再介入。过去几年，家办一直被银行等金融机构视为机构投资者。事实上，机构投资者为了获得更高的收益，多会采用加杠杆的方式投资。现在SEC逐渐将家办的角色定义为私人投资者，实施了更多监管，这是很多人“走捷径和走钢丝”的结果，加强监管是必然的，终将影响整个家办行业。关于家族办公室是否应该被监管、如何监管，总部位于伦敦的一家单一家办CIO（首席投资官）Alex向《家办新智点》表示，目前家族办公室并不是简单的“非黑即白”，有一定“灰度”，譬如对冲基金转变为家办之后，本质上仍是一家对冲基金，只是不需要对外募资。“当披着家族办公室外衣的对冲基金通过高杠杆进行投资，将行业的水搅浑之后，监管部门会对所有家办加强监管，这会导致家办在与私行交易时，拿不到想要的杠杆。”“长远来看，监管对行业发展而言是一件好事，原来很多模糊的灰色地带将会更明确，外界对家办行业的理解也会更清晰。”Alex告诉《家办新智点》。财经钻CZ，真正的价值币，推动创新、科技、创业投资、价值型财经等等的进步和发展.客服QQ：318059325 微信：wdcjcne 邮箱：kefu@cjz.vip一：财经钻CZ详细介绍：https://www.cjz.vip/uploads/868369.pdf二：财经钻CZ相关介绍：https://www.cjz.vip/99989216.html...
越来越多的人爱上喝奶茶，让公众对奶茶店门口大排长龙的现象司空见惯。然而你知道吗?一些奶茶店门前突然生意火爆，背后也有可能涉嫌犯罪。近日，上海警方在河北、广东等地公安机关的大力协助下，成功侦破上海首例以虚假品牌奶茶招商网站吸引加盟商、虚构履约能力骗取加盟费的“套路加盟”合同诈骗案。警方抓获金某、王某等90余名犯罪嫌疑人，捣毁多个虚假招商网站，查获大量虚假授权文书、合同文书、话术清单、贴牌奶茶等涉案物品，涉案金额7亿余元。10万元加盟奶茶店开张3个月就面临关停2020年5月，市民王先生在互联网上看到一则某知名品牌奶茶招商加盟的广告后，萌生了加盟创业的想法。进入网站留下联系方式后，客服人员便主动来电，为王先生详细介绍了该知名品牌奶茶的管理方式和盈利前景。然而，在几番洽谈后，客服却以该知名品牌奶茶加盟名额已满为由，转而向王先生推荐了一个名为“茶芝兰”的奶茶品牌。客服称，“茶芝兰”是与该知名品牌同属一个集团的第三代品牌，并邀请王先生前往公司实地考察。在公司里，招商经理张某接待了王先生，向其出示了该知名品牌的招商授权书，并展示了“茶芝兰”品牌奶茶的宣传视频。张某向王先生承诺，加盟后公司会统一安排选址筹建，配发生产设备，供应产品原料，并提供培训指导、技术支撑、运营管理、广告宣传等全方位配套服务，王先生只要加盟就能轻松盈利。很快，王先生便与公司签订协议，并支付了10万元加盟费。然而，加盟之后，公司向王先生承诺的“全方位配套服务”并未兑现，张经理也不知所终。王先生的店铺生意惨淡，仅仅开张3个月就面临关停的窘境。气愤的王先生找到公司讨要说法，公司却以王先生经营不善为由，对他的诉求置之不理。那么这家名叫“茶芝兰”的奶茶店究竟是什么来头?茶芝兰的真实面目市中心开店、日流水过万……对于被“茶芝兰”奶茶欺骗的数百个加盟商来说，“茶芝兰”所呈现的一幕幕，曾是那么的美好。然而，这一切都是“茶芝兰”精心为加盟商们构造的骗局。据新闻晨报·周到上海报道，2020年年末，王某某在人民广场某商业街开设“茶芝兰”品牌店，长期雇“托”充场，并制造虚假流水，以此打造了一个虚假的网红品牌，并进行对外招商。而在招商过程中，“茶芝兰”招商顾问将这个品牌吹得天花乱坠，“茶芝兰”招商顾问“娜娜”曾告诉暗访记者，这个品牌“每家店的营业数据都没有低于1万(元)的”，“人民广场这家店，一天的营业数据都在1.3万元到1.5万元” 。另一方面，为了维持虚假繁荣，“茶芝兰”开始长期在各大兼职群中招聘“演员”，门店热闹的排队景象都是演出来的，连负责雇人的“黄牛”都知道，“茶芝兰”的经营状况一般， 每天聚集这么多人，只是为了拍视频。就这样，在王某某的诱导下，2020年12月至2021年3月，数百名加盟者缴纳“茶芝兰”的加盟费。然而，等待的他们，只有迟迟不进行的店铺选址、完全不专业的培训指导和近乎为零的后续运营服务。事实上，在经营“茶芝兰”之前，王某某已经连续创立并倒闭了两家奶茶连锁品牌。她经营这些品牌的方法如出一辙，前期均系通过虚假排队、邀请明星代言、制造假流水等方式打造“样板店”，通过傍大牌的方式利用虚假网站，从互联网上获得客流。最终，在骗取足够加盟费后，一跑了之。深受其害的加盟商们，只能自吞苦果。以王某某此前经营的奶茶品牌“花点点”为例，“花点点”品牌存续期间，共吸引加盟商数百家，如今，这数百个加盟商已全部倒闭。女记者暗访揭开7亿大案值得注意的是，对于“茶芝兰”的乱象，几个月前即有记者进行了报道。在去年12月的新闻晨报·周到上海报道中曾提到，从去年11月下旬开始，一则名为“奶茶排队群演暖场”的兼职招聘，一直活跃在上海的各大兼职群中。每天从11点30分至19点，兼职被分为两个时段，每个时段需要50人。“五个领队同时拉人、建群、拍照、管理，持续数天……”为此记者实地体验证实，这些群演最终排队充场的奶茶店，是“茶芝兰”人民广场店。且在“排队”4小时后，总算领到了40元“工资”。但与想像中不同，这家奶茶店“排队充场”最终“收割”的目标人群，可能不是消费者，而是加盟者……另据这家媒体最新报道，上述报道刊出后，上海市公安局经侦总队、市公安局松江分局高度重视，成立专案组，对人民广场虚假排队现象及背后企业展开调查。2020年12月，上海警方依托数据分析，发现大量奶茶店铺加盟商户“异常关停”的风险，可能涉嫌经济犯罪。市公安局经侦总队即会同松江公安分局组成专案组开展侦查，并于3月23日将以犯罪嫌疑人金某、王某为首的诈骗团伙一网打尽。经查，犯罪嫌疑人金某、王某等人为牟取非法利益，成立某餐饮公司，搭建多个虚假知名品牌奶茶招商加盟网站，设计发布带有“品牌加盟”字样的招商广告，吸引获取潜在加盟商联系方式；随后，收购或注册“花点点”“茶芝兰”等50余个奶茶品牌，通过设计“知名品牌旗下产品”“全程一站式服务”“大数据科学选址”“投资加盟稳赚不赔”等宣传话术，安排话务员对外推销加盟业务。事实上，公司对外宣称的专业培训讲师根本不具备奶茶行业从业经验，各项服务也是无稽之谈。甚至在加盟商实地考察时，犯罪团伙还以每人每日40至80元不等的价格，雇佣人员冒充消费者，在奶茶店铺前循环排队，营造生意火爆假象，以层层铺设的加盟套路骗取加盟商的信赖。目前，上述90余名犯罪嫌疑人因涉嫌合同诈骗罪已被警方依法采取刑事强制措施，案件在进一步侦查中。...
围绕新元1号这只29.5亿元规模的信托产品，4家金融机构、十余家城投卷入其中，背后是资产受让方的风控缺失，而资产转让方更是多重欺骗。“镇江兴港未收到债权转让通知，债权转让对镇江兴港不发生效力。”在4月9日北京市二中院第50法庭的庭审现场，被告方镇江新区兴港水利发展有限公司（简称“镇江兴港”）律师作出如上抗辩。镇江兴港被卷入了一场似乎本不该有的诉讼。该案起诉方为光大信托，光大信托声称从西藏金融租赁有限公司（下称“西藏金租”）受让了一笔2.45亿元的债权（含利息），债务人正是镇江兴港，因镇江兴港未有按期向光大信托偿还债务，遂起诉之。4月8-9日，北京市二中院接连进行了被告各不相同的三场庭审，原告皆为光大信托。这三场庭审，揭开了光大信托“新元1号”信托计划底层资产乱象的冰山一角。围绕新元1号这只29.5亿元规模的信托产品，4家金融机构、十余家城投卷入其中，背后是资产受让方的风控硬伤，而资产转让方更是多重欺骗。29.5亿大接盘时间拉回到2018年。当时，本案的两大主角——西藏金租及光大信托——都处于高光时刻。成立于2015年的西藏金租，是西藏唯一一家持牌金融租赁公司。成立时公司注册资本只有10亿元，在持股47%的第一大股东东旭集团的主导下，迅速走上扩张之路。成立仅10个月，西藏金租资产规模即突破百亿；到2017年末，总资产突破200亿元，营业收入、净利润分别同比飙升66%、267%；2018年资产总额再度大增135%至近500亿元，完成了从小型金租公司到中型金租公司的跨越。光大信托和西藏金租有着类似的规模扩张轨迹。在光大集团收购甘肃信托并将其重组为光大信托之后，后者管理资产规模从2014年底的不足600亿元，到2020年底已经突破了万亿元，短短六年时间，光大信托管理规模增长近16倍，从重组之初的行业排名倒数第三，一举进入行业前列。特别是在2018年，在信托全行业净利润同比下降13.6%的背景下，光大信托以11.17亿元的净利润逆势增长112%。2018年9月，两家处于风光之中的金融机构产生了交集。彼时，光大信托成立了一只名为“新元1号”的信托计划，规模29.5亿元（报备规模上限50亿元）。该信托计划的资金用于购买西藏金租持有的融资租赁资产债权——西藏金租因融资租赁业务而产生的对融资人的应收账款。通常，包含应收账款、租赁资产债权在内的动产融资（转让、质押等），都会在央行征信中心动产融资统一登记公示系统（简称“中登网”）进行登记。证券时报记者从中登网查询到的信息显示，光大信托新元1号分别在2018年9月13日、10月23日、11月27日，分三期受让了西藏金租持有的17笔债权，债权本金总额35.58亿元，光大信托支付总对价29.5亿元（表1）。换句话说，光大信托新元1号花费29.5亿元，购买了西藏金租持有的35.58亿元债权本金，相当于8.3折折扣，若再加上债务人须支付的利息，新元1号的账面收益将超过25%。从表中所列明细来看，该等债权共涉及13家债务人，绝大部分都是地方城投，比如，柳州东城投资开发有限公司、青海省投资集团有限公司、滨海县滨海港投资开发公司等。在彼时看来，交易双方都是持牌金融机构，底层资产又是有着“国企信仰”的地方城投债权，因而，新元1号信托计划的资金安全应有保障。并且，西藏金租对该等债权还有回购承诺。危机下的挣扎不过，仅仅过了一年，西藏金租高歌猛进的步伐戛然而止，进而累及与光大信托的交易。西藏金租陷入困境，导火索是其大股东东旭集团的暴雷。2019年11月18日，市场爆出“账上躺着183亿元现金的东旭光电竟然无法兑付20亿元的债券”，拉开了整个东旭系暴雷的序幕。作为东旭集团金融平台的西藏金租，自然难以独善其身。之后的数据显示，陷入债务危机的东旭集团占用西藏金租资金多达63.2亿元。危机之下的西藏金租想尽一切办法回笼资金，甚至不惜违规操作。其中，牵扯光大信托新元1号底层资产的操作，就可窥一斑而见全豹。2019年10月29日，西藏金租与光大信托商议，替换了新元1号的部分底层债权。光大信托在中登网办理债权转让登记时，填写的替换缘由是，“鉴于目前西藏金租部分入池资产已经变现，需要对9.23亿元基础资产（对应债权为8.39亿元）进行替换，并办理应收账款转让登记。”在此次替换中，西藏金租将对镇江新区兴港水利发展有限公司（简称“镇江兴港”）、镇江新区城市建设投资有限公司（下称“镇江新区城投”）等数家城投的债权补充进来，作为新元1号新增底层资产。该等底层资产为2年后的诉讼纠纷埋下了伏笔。证券时报记者获悉，西藏金租在替换新元1号的底层资产之前，还曾以镇江新区城投的债权为底层资产，尝试通过雪松信托发行“鑫远5号信托计划”募集资金。雪松信托鑫远5号的推介信息显示，该信托计划首期募集规模1.7亿元，资金用途为“受让西藏金租持有的3亿元对镇江新区城投应收租赁债权”，最终用于补充西藏金租的流动资金。不过，雪松信托的鑫远5号最终没有成立，雪松信托内部知情人士对证券时报记者说：“这个产品当时有进款，但卖得不好，然后就退款，没成立了。”其时，雪松信托在推介该款产品时，信托圈内就在讨论该款产品的高风险性，“项目还在发，东旭就爆雷了”，与东旭旗下的西藏金租做交易的风险自然也不低。雪松信托内部知情者向记者透露：“做这笔业务的时候，西藏金租也就是东旭融资的人，（为了回笼资金）真是一条龙服务，可以说除了塞钱，其他能做的都做了。当时谈的（西藏金租需支付的）各种融资成本加在一起奔20%去了。”他说，“还好没做成”。此外，西藏金租还将已经转让给光大信托新元1号的部分债权资产，进行了二次质押。记者在中登网查询到的信息显示：2018年10月23日，西藏金租将对潍坊水务投资有限责任公司（简称“潍坊水务”）一笔3亿元的债权转让给了光大信托，一年后的2019年12月3日，西藏金租又将同样一笔债权质押给了曲靖银行；2018年11月27日，西藏金租将对滨海县滨海港投资开发公司（简称“滨海港投资”）三笔共计6亿元的债权转让给了光大信托，一年后的2019年11月20日，西藏金租又将这三笔债权质押给了光大金融租赁（表2）。中伦文德律师事务所高级合伙人滕云接受证券时报记者采访时表示，将已经转让的债权又进行重复质押融资，属于欺骗性的虚构贷款材料，而该等行为是否涉及刑事犯罪，“主要看结果，即最终是否把钱还了，有没有令金融机构造成实际损失”。“如果将贷款用到了规定用途，比如用于经营，仅是采取了非法手段取得贷款，最后没有还上，达到法定的数额标准或者情节标准，一般就会认定为骗取贷款罪。”他说。“如果不仅通过虚假材料骗取贷款，而且没有按贷款用途使用贷款，而是将贷款用于非法用途或者高风险投资，大肆挥霍、携款逃匿、隐匿贷款去向，贷款到期后拒不归还等等。一般就会认定是以非法占有为目的，只要达到数额较大就构成贷款诈骗罪。”滕云说。缺失的风控前述新元1号底层资产被重复质押的情况并不是全部。两年之后，一系列的诉讼与纠纷，揭开了新元1号信托计划背后的更多乱象。2021年3月起，潍坊水务、镇江新区城投、镇江兴港、潍坊峡山文化旅游开发有限公司等公司，先后收到了法院送达的起诉传票，起诉方同为光大信托。该等公司都是光大信托新元1号底层资产的债务人，光大信托起诉要求该等公司偿还债务。证券时报记者进一步了解到，被光大信托起诉的债务人共计5家，全部在北京市二中院审理，其中江苏镇江2家、山东潍坊3家，北京二中院为这5个系列案件组建了三人合议庭，并于4月8日-9日分别召开了庭前会议或首次开庭。然而，被起诉的债务人却在庭上声称，对西藏金租将对自己的债权转让给光大信托完全不知情，于是出现了本报道开头的一幕。无三方确权债务人之一的潍坊水务代理律师在庭审现场表示，“本案债权转让并未通知被告潍坊水务，该转让对潍坊水务不发生效力”。《民法典》合同编第五百四十六条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。并且，潍坊水务在涉及该诉讼的公告中披露，“经查实，西藏金租将债权转让给光大信托的同时也质押给了曲靖银行。”证券时报记者以投资人身份致电潍坊水务询问详情，其融资部工作人员称：“之前西藏金租给我们做了一笔融资租赁，然后他拿对我们的债权做了两次质押，分别质押给曲靖银行和光大信托那边了。可能是因为他们的股东东旭光电那边出事了，他们还不上钱了，光大信托就起诉了我们。”记者问：“相关债权转让与质押，是否与你们进行了确认？”对方回答：“光大信托一直没有到我们这边对债权进行确认，我们也没给他们盖过章。包括曲靖银行，他们两家都没有。”记者进一步问：“你们是什么时候知道这个事情的？”对方回答：“光大信托起诉以后，我们收到法院的通知书，才知道这个事。”另一位被起诉的债务人——镇江新区城投同样表示，对西藏金租与光大信托之间的债权转让并不知情。记者同样以投资人身份致电镇江新区城投的控股股东——江苏瀚瑞投资控股有限公司（简称“瀚瑞投资”）询问详细情况，该公司融资部工作人员回复：“他转让（债权）给光大信托的事情，我们不知情。我们在2019年12月份收到过一封光大信托的律师函，要求我们支付款项，然后我们就着律师函去向西藏金租确认（有没有这回事），他们说没有这回事。而且，光大信托其实跟我们是有（其他）合作关系的，但是他们却选择这种（不确认债权的）方式。”而被起诉的债务人之三——镇江兴港也表示，对于西藏金租与光大信托之间的债权转让不知情。其代理律师在法庭上表示：“镇江兴港未收到债权转让通知，债权转让对镇江兴港不发生效力”。在起诉镇江兴港的4月9日庭审现场，原告光大信托称，西藏金租在2019年9月23日已经向镇江兴港发送了债权转让通知，通过顺丰快递的方式。庭上，其提交了顺丰快递的查询结果作为证据。法官认为该快递查询结果的证据效力存疑：“具体什么时候寄的看不到，什么时候签收的看不到”，“也没看见你们写的收件人是镇江兴港公司”。原告律师称：“这个都是当时西藏金租提供给我们的，我们进一步查询到更全面的信息再向法庭做一个提交吧。”被告律师则出具了西藏金租向镇江兴港发出的《租金支付通知》作为反驳证据，并称：“2019年9月28日，西藏金租书面通知，要求镇江兴港缴纳第二期租金8540万，然后我们实际向西藏金租支付了该笔款项。也就是说，刚才原告提到2019年9月23日西藏金租通知我们债权已经转让，但是2019年9月28日还在给我们发通知，要求我们继续履行第二笔的租金。”法官说：“嗯，我听明白了。你们想说的是，这个所谓的债权转让通知是不真实的，是吧？”被告律师：“对。”法官：“你们也没有收到这个东西（通知），对吧？”被告律师：“对。”对于债务人所称的“不知情”，光大信托未能有力举证，西藏金租将债权转让通知到位了。而前述滕云律师认为，即便通知到位了，信托公司的行为依然有失职之处，“基本的确权都没有做”。他进一步说：“最妥善的做法，肯定是三方确权。就是去债务人那里做一下核查工作，审核债权债务合同的真实性、有没有争议、合同履行情况，确认合同应付款金额是多少，同时，债权转让人、债权受让人、债务人三方面签盖章。”前述瀚瑞投资融资部人员也持相同看法：“这个操作明显就不是一个正常、合规的业务，正常的信托公司不会去做这种内控极其不合规的事情。”债权被重复转让此外，据悉，西藏金租在将对镇江新区城投和镇江兴港的债权转让给光大信托的同时，又将相关债权转让给了第三者——江苏瀚瑞金控融资租赁有限公司（简称“瀚瑞金控”），而对于后一个转让，债务人都是知情的，因为债权转让人（即西藏金租）、债权受让人、债务人几方共同确认签署了相关协议，且债务人向新的债权人偿付完毕。根据镇江新区城投控股股东发布的公告，2018年10月，镇江新区城投从西藏金租获得租赁融资3亿元，之后逐期还款；2019年12月，西藏金租将剩余1.5亿元本金及利息债权，转让给了瀚瑞金控，为此，债权转让方、受让方、债务人签订了几方协议，并且，镇江新区城投已经向新的债权人偿付完毕。镇江兴港也类似。其代理律师在法庭上表示：“2019年12月19日，西藏金租已经将债权转让给了案外人瀚瑞金控，镇江兴港已经向案外人履行了债务。”法官问：“你们认为西藏金租已经把涉案的债权转让给了案外人——江苏瀚瑞金控融资租赁有限公司？而且你们认为你们已经履行完毕了，是吧？”被告律师回答：“对。西藏金租跟我方以及另外两家公司，就是案外人瀚瑞金控和东旭集团，签了个四方协议（提交了四方协议证据），就是把债权转让给了瀚瑞金控。我们按照债权债务相互之间抵消的方式履行完毕。”记者向债务人之一镇江新区城投询问，是如何“相互抵消”的。对方回答称，他们欠西藏金租的钱，西藏金租又欠他们关联方瀚瑞金控的钱，于是他们签了一个四方协议，根据协议，他们不用还西藏金租剩余的款，西藏金租也不用还瀚瑞金控等额的款。因而，镇江新区城投和镇江兴港都表示，无论是对西藏金租还是光大信托，他们与之都已不存在债权债务关系。如此，如果这两个债务人已经与西藏金租结清了所有债权债务关系，光大信托的诉请主张也将成为无源之水。如果当初受让债权时，光大信托在风控上履行了确权程序，本可避免如今的尴尬局面。无回款封闭？从庭审现场双方的举证材料来看，被告代理人屡屡指出原告光大信托的诉请金额不对。比如，在诉潍坊水务一案中，光大信托主张债务人须偿付金额本息合计3.68亿元。潍坊水务代理律师称：“原告的诉讼金额错误，被告潍坊水务已偿还182,596,875元（1.83亿元），即使根据融资租赁合同约定的租金金额，被告潍坊水务的租金余额也不是原告起诉的金额。”在法庭上，法官向原告表示：“比如刚才被告提到，已经向西藏金租支付了多少钱，这都需要（你们去）核实。”证券时报记者向潍坊水务咨询，其融资部工作人员说：“这是2018年的业务，之前一直在向西藏金租还款，已经还了1.83亿，剩余还有1.63亿元。”再比如，在诉镇江兴港一案中，光大信托主张债务人须偿付剩余本息金额2.45余亿元，但镇江兴港称原告的诉请金额不对。原告律师在庭上说：“现在被告只是向西藏金租支付了第一期，第二到第四期没有付款，所以我们第一项诉讼请求就是从第二期到第四期的金额汇总（2.45余亿元）。第二期（偿付）时间是2019.10.10，第三期是2020.4.10，第四期是2020.10.10。”被告律师则称：“我们已经还了1.73亿，准确的数字在答辩状的最后一点。除了还了原告认为的第一期外，我们还付了第二期。”从庭审现场可以看出，在受让了西藏金租持有的债权之后，光大信托不掌握债务人的还款进度及明细。这也间接说明，西藏金租转让了债权之后，未有变更收款账户至光大信托，而是继续由西藏金租收取债务人的还款。业内人士称，出于风险控制的需要，债权转让要进行收款账户的变更，即，从债权人的收款账户变更为受让方的收款账户。这就是说，确保债务人支付的款项，能够到达债权受让方的账户，从而实现回款的封闭，杜绝回款资金到原债权人账户之后被转移的风险。如此看来，光大信托在受让了该等债权之后，并未做到回款的封闭。风险待解大股东违约、资金被占用、同业负债业务大规模逾期、流动性管理压力上升……经历2018年的巅峰之后，西藏金租经营形势持续恶化、诉讼缠身，信用评级被连续三次下调之后已至BBB。在此背景下，受让了西藏金租债权的光大信托新元1号信托计划，自然是被置于风险之中。从双方之间的债权转让合同来看，虽然西藏金租承诺到期回购债权，只怕已是无力执行回购，否则光大信托就无需转而起诉债务人了。就西藏金租与光大信托之间的交易，以及西藏金租对债权的重复质押与转让，证券时报记者向西藏金租致电及邮件采访核实，其总裁办工作人员获悉记者电话来意后直接说，“不接受采访，你问别人吧”，之后挂断电话。记者4月下旬也分别致电及发送邮件，寻求光大信托对诉讼纠纷的置评，光大信托负责品宣工作人员说：“大概两周之前做的起诉，现在业务团队正在积极处理。我们觉得这个案子现在还在审理之中，肯定是不方便回复的，一切都等法院判决吧。”目前，围绕光大信托新元1号底层资产所进行的系列诉讼，牵连的是信托投资人的29.5亿元资金安全。一位信托业内人士接受证券时报记者采访时说：“这个信托产品的业务逻辑，可能是基于对西藏金租的信用。但是基于信用光大信托就对它放款近30个亿，超出了正常业务理解的范畴，个人觉得西藏金租的牌照信用值不了30个亿。”他进一步说：“（光大信托对债权）没做确权确实很难理解的，说到底还是信托公司没有勤勉履职。”未来，如果新元1号信托计划投资人利益受损，光大信托是否该担责任？经常代理债务纠纷诉讼的律师李明旭（化名）认为，信托公司没有尽到受托人的职责，“虽然信托不托底、不刚性兑付，但是如果它确实有未尽职的地方，会被判承担部分赔偿责任。这个要看它失职到什么程度，最坏的情况就是全额赔偿委托人（信托投资人）的损失。”证券时报记者登陆光大信托官网，未见其发布新元1号信托计划涉及诉讼的临时公告。...
