“理财规模怎么做出来的,今年就要怎么还回去。” 3月初和某银行资管部老总交流时,对方说了这么一句,还点名 “不管监管怎么具体定义空转,理财买理财肯定是一项。” 未出其所料,银监会近期密集下文,其中《开展银行业 “监管套利、空转套利、关联套利” 专项治理工作》(46号文)就对 “空转” 做出了明确定义,可谓一针见血。 理财部分的 “空转套利”,包括但不限于理财买理财;非银机构利用委外资金进一步加杠杆、加久期、加风险等;理财为监管套利提供支持;理财买本行同业存单。“监管套利” 部分还点名了通过理财向房地产和 “两高一剩” 行业提供融资等行为。 监管打击的是什么,其中包含了两个交织的问题。 其一,银行表外资产,通过理财的形式大幅度扩张。原来的金融压抑,因为银行资产的表外化(形成影子银行),逐渐向金融过度转变,社会整体杠杆率趋高。2012年银行业总资产规模约130万亿元,银行理财规模不到8万亿元;2016年银行业总资产规模约230万亿元,银行理财规模近30万亿元;五年间,理财规模占总资产比重从6%翻番到13%。 其二,资金在金融体系内空转和相互交叉风险的现象严重化。从银行理财的负债结构来看,其实在2014年以前,同业理财的规模几乎可以忽略不计。根据中债登的统计,同业理财(该口径不含非银金融机构)从2015年初的不到5000亿元(占理财规模3.25%)暴增至当年年末的3万亿元(占比12.77%)。截至2016年上半年末,同业理财规模超4万亿元(占比15.08%),其中理财买理财的规模未知。 同时,银行委外投资也是从2015年开始呈爆发式发展,从银行理财资金到最终投资标的,中间可能嵌套有多层通道。 规模累进,且货币宽松背景下,各类风险被隐藏;但理财规模增速下降,乃至规模收缩过程中,风险的传导和暴露压力陡增。 对于银行来说,上述问题还仅仅是眼前的问题,各家银行有自己的业务布局节奏,风险偏好也各有高低;但从行业整体发展来看,左手是影子银行,右手是资管本源,这个选择看似简单,其实并不好做。 虽然监管一直强调的是回归资管本源,打破刚兑,但一些监管措施其实并非在引导银行理财做纯粹代客理财,让客户承担完全的投资风险;相反,由于会计准则的模糊,监管推动理财回表,投资人(理财客户)对投资波动的不适应等原因交织,银行转型动力明显不足。 资管本质是代客理财,风险由投资人承担,银行作为受托人只有尽职管理的责任,不需要占用银行资本金,也不应该由银行对预期投资收益进行刚兑。 但今天的现实是,银行理财的投资风险并没有由投资人承担,银行基本是以预期收益率为限,给客户兑付理财收益;换言之,实际投资收益再高,和理财客户没关系,超出预期收益都是银行的;收益不达预期,理财客户也不用担心,银行会自掏腰包,把收益匀出来刚兑。这是一个类信贷的思路,但不受商业银行资本充足率的约束。 监管在这种背景下,要求银行表内外投资,包括银行理财和自营投资,和投放贷款共享风控标准,纳入统一授信体系,甚至曾经尝试要求(意见征求)理财中的非标投资回表进行风险计提,有其现实考量。 但关键在于,判断银行是否承担实质风险的标准是否可以统一执行——关键在于执行,而不在于制定。如果会计准则上,能够如实反映银行承担风险的实质情况,那么摆在银行眼前的两个选择就是真实有效的:你是选择自己承担风险,进行回表计提;还是选择让客户承担风险,完全独立于银行资产负债表及相关约束。 也正是在这个语境下,央行MPA将表外理财不作区分地作为整体纳入广义信贷,实际上是弱化了银行回归资本本源的内在动力。 这意味着,不管银行是自己承担真实风险,还是让客户承担,还是多大程度上分担,都无关紧要。广义信贷一项考核的是规模增速。假如某一家银行的表内信贷和同业投资增速很快,他要考虑是否限制理财的发展。但实际上,如果按照代客理财的定位来理解理财,一家银行能做多大的资管规模,和他本身的体量有多大,是不直接挂钩的。 假设有一家银行下决心,尽管在表外理财纳入广义信贷的背景下,依然推进净值化转型,将投资收益波动的风险让客户来承担,其所面临的压力就是产品波动比预期收益率产品大,客户可能“不买账”,因此引发劣币驱逐良币的局面。尤其是广大的城商行和农商行,在客户获取能力上远低于全国性银行,给他们的选择其实几乎是唯一的。 今天我们讨论资管行业发展,实际背后是社会融资结构的问题。 就看信贷、债券与股票的规模结构,数据统计,2016年中国的信贷占比接近50%,债市约占30%,股票市值约20%;而美国对应的占比分别是20%、50%和30%。按间接融资和直接融资的分类看,中国是五五开,美国是二八开。也正是在此背景下,中国资管行业规模占GDP的比重要远远低于美国。且穿透中国资管业底层资产,很大一部分是非标准化债权资产,即类信贷。 基金化投资作为资产管理的主流形态,底层可投品的形态主要是标准化的,主要是债券和股票及其衍生品,再另外加之未上市股权。全球范围来看,贷款型基金都是少数。 因此,资管行业未来怎么发展,银行资管究竟转向哪里,除了上述提到的监管制度和会计准则等方面因素,还将受社会融资结构调整的深远影响。 靠谱众投 kp899.com:您放心的投资理财平台,即将起航! ...
山西证监局4月13日发布通知,称智能投顾销售基金涉嫌违规,证监会严查。 山西证监局表示,目前市场上存在一种智能投顾销售基金模式,该运作模式主要有三类:一是完全模仿Wealthfront、Betterment等投资于ETF组合的公司,如弥财、财鲸等,受限于国内ETF的种类及数量,这两家公司均直接给客户匹配国外发达市场的ETF,以达到资本配置的目的;二是以基金作为构建投资组合的标的,实现对客户风险偏好的匹配,代表公司有理财魔方及钱景私人理财;三是以对量化策略、投资名人的股票组合进行跟投,同时兼具论坛性质的在线投资交流平台,代表公司有雪球及金贝塔。 山西证监局表示,理财魔方如今更缩小覆盖范围,更专注于对基金产品的覆盖,建立了不同品种(债券、货币等)、不同频次(日度、月度、年度)基金产品的排行榜。现实中如理财魔方,其交易系统接入了盈米财富基金的购买端口;拿铁理财,除了有机器人理财的页面之外,还出现了金融超市的页面。其网站信息显示,其基金销售服务由拿铁理财与上海天天基金销售公司联合提供,而上述互联网平台并未取得基金销售业务资格。 证监会新闻发言人张晓军2016年8月19日曾表示,根据《证券投资基金法》、《证券投资基金销售管理办法》相关规定,公募证券投资基金管理人和注册取得公募证券投资基金销售业务资格的机构,可以从事公募证券投资基金销售活动;未经中国证监会注册,擅自从事公募证券投资基金销售业务的,中国证监会将依法对相关机构和人员进行处罚。我会将保持高度关注,发现互联网平台未经注册、以智能投顾等名义擅自开展公募证券投资基金销售活动的,将依法予以查处。 山西证监局提醒广大投资者,目前网络技术发达,各种网站层出不穷,大家在享受网络便利的同时,购买基金时一定要擦亮眼睛,查看网站是否具有基金销售资格,如果没有,不要通过其购买基金产品,防止自己的财产受损。 靠谱众投 kp899.com:您放心的投资理财平台,即将起航! ...
业内人士称,《证券法》修订草案 “二读” 要来了,历经政策法规上的大起大落,众筹行业的生存处境仍旧扑朔迷离。行业应该怎么办? 2017年的互联网金融行业注定是充满艰辛。网络借贷等互联网金融业态已经在国内摸爬滚打数年,众筹作为互联网金融领域更为新生的类型,历经政策法规上的大起大落,其生存处境显得更加扑朔迷离。 不久之前的政府工作报告中不见众筹“身影”,相反,高度警惕互联网金融累积风险的政策导向让行业备受打击。众筹在此前连续两年被政府工作报告鼓舞,2017年的政府工作报告中众筹却缺席了。 众筹行业难免感到前所未有的压力。 没有法律支撑的股权众筹处境艰难 除了政府工作报告,另一个决定众筹尤其是股权众筹生死的法则——《证券法》。 早在2014年,《证券法》修订就被列入2014年立法工作。2015年4月中下旬,十二届全国人大常委会第十四次会议举行第一次全体会议,“一读” 审议了全国人大财政经济委员会提请审议的《证券法》修订草案,其中就包含了对股权众筹小额豁免方面的相关设计和考量。 奈何,2015年6月起,股灾的出现,让《证券法》修订 “二读” 就此搁置。股权众筹规则的出台,与股灾黑天鹅相遇。作为股权众筹领域基本法的《证券法》不出台,股权众筹融资试点就仅仅只是一个目标甚至是一个口号,永远停留在证监会 “正在研究” 的阶段,无法落地和铺开。 《证券法》修订 “二读” 一拖就快两年。在这漫长的冷静期里,股权众筹的日子过得太艰难。 2015年两会,股权众筹融资试点写入政府工作报告,此举成为行业一支兴奋剂。政策的眷顾让股权众筹发展迎来短暂春天。此后,行业处境急转直下。 先是 2015年8月,中国证券业协会一纸文件,将 “私募股权众筹” 修改为 “互联网非公开股权融资”,将所有实践中的 “股权众筹” 划归为政策和操作的禁区。 随后,互联网金融专项整治拉开序幕。证监会作为股权众筹监管机构,配合开展股权众筹专项检查,穿透式监管的方式让整个众筹行业都为之紧张起来。 没有明确的操作规范,没有合格投资者设置,没有清晰的监管思路……一时间,众筹行业迎来野蛮生长,而风险也在暗中累积。 数据显示,截至2016年年底,全国共上线过众筹平台752家,其中正常运营的为532家,下线或转型的为220家。而项目欺诈、平台自融等问题已经在行业里出现泛滥的态势。 《证券法》将 “二读”,众筹或成亮点? 政策利好此时传来。 就在日前,有媒体报道,中国人民大学金融科技与互联网安全研究中心主任杨东和中国政法大学研究生院院长、三届证监会主板发行审核委员会委员李曙光近期参与了全国人大常委会法工委证券法修改课题研究。他们表示,4月底《证券法》修订草案将迎来 “二读”。按当前进程,“三读” 有望安排在今年8月之后,年内新的《证券法》出台的希望很大。 杨东还表示,新版《证券法》修订的亮点包含了推动股权众筹机制建立和小额公开发行的注册豁免。杨东教授将其看成股权众筹的重大利好。 政策法规若能够趋于明朗,对众筹行业来说的确是振奋人心的消息。但基于监管层在2017年释放出高度警惕互联网金融累积风险的重要信号,对众筹的严格监管、防范风险必然也将体现在《证券法》的修法思路和具体法律条款之中。 不仅如此,北京监管部门向各网贷平台下发了一份名为 “网络借贷信息中介机构事实认定及整改要求” 的文件,全文共计8大项148条,被业内成评价为 “史上最严”、“抹杀了P2P的特点和投资人的希望”。 在互联网金融严格监管的整体思路下,《证券法》修订能够一反整体态势,为众筹行业提供更多创新和发展空间吗?不好说。众筹行业的前途仍旧扑朔迷离。 与其纠结于政策,不如夯实内功 众筹的概念引入国内后,其新颖的融资模式给一直备受融资难、融资贵问题困扰的小微企业和创业企业带来了希望。一时间,众筹调动起国人极大的参与兴趣,同时也开始进入政策关注的视野。众筹的价值是不容抹杀的。 业内人士认为,对于众筹行业来说,控制风险应该作为2017年行业的总基调。而控制风险的关键,就是从源头上破解众筹资产荒难题。经过前期发展,探索新金融服务实体经济的过程已经累积了经验,同时也积累了大量风险,这些风险的根源其实是在于没有找到并服务好优质资产。 具体来说,一些人利用众筹模式进行圈钱套现,例如民宿、餐饮等实体场所行业、影视行业等大量劣质资产通过众筹脱手套现;另一些人则将众筹变成左手倒右手的投机买卖,例如一些自融性质的二手车众筹。众筹若把持在这些参与者手中,那将持续抑制众筹服务实体经济的功能。 要改变这个状态,众筹行业应真正回归到服务优质资产上来。站在这个角度看,众筹天地可以大有作为,而不是时刻在生存与合规之间举步维艰。 靠谱众投 kp899.com:您放心的投资理财平台,即将起航! ...
未来线下门店更大的机会,来自于充分挖掘线下流量的价值,对于未来的零售,流量没有线上和线下的区别,只有获取成本和利用的充分程度不一样。 在“新零售”大趋势下,怎样重新审视线下门店的价值? 线下门店最近的“弱复苏”,只是电商的主动调整。长期来看,线下门店业态必须大力转型,才能适应未来的零售; 未来成功的线下门店,需要做到:品类上侧重即使型消费和服务型消费,控制上游供应链,和注重体验而非展示; 未来线下门店更大的机会,来自于充分挖掘线下流量的价值,对于未来的零售,流量没有线上和线下的区别,只有获取成本和利用的充分程度不一样。 1、线下门店“弱复苏”背后,面临更深层次挑战 Source: 公司年报 近5年来,电商可以说是零售业唯一的主题。从最开始的3C,到服装,进而扩展到百货,电商几乎在各个品类都在以摧枯拉朽的势头颠覆线下门店。在电商的压力之下,线下零售从很早就开始谈转型,从2010年提出的全渠道,进而到后来的O2O、互联网+,直到最近的“新零售”,各种提法和概念层出不穷。 从数据上来看,经过了近5年的长期低迷,最近线下门店似乎也的确有了一些起色。根据国家商务部统计,2017年1-2月份,重点超市销售额同比增长3.8%,重点专业零售店销售额同比增长5%,显著好于2016年第一季度。线下门店似乎迎来了“弱复苏”。 然而,在我们看来,这些转型还远远不够。最近的“复苏”与其说是线下门店的成功,不如说是电商的主动调整。过去10年,电商打线下门店,首先靠的还是价格。虽然牺牲了毛利,但是能充分利用互联网人口红利迅速扩张,同时利用上游账期获得足够的现金流支撑发展。 最近几年,随着竞争格局的逐渐稳定和互联网人口红利的逐渐消失,电商将价格和毛利调整到线下同样的水平,从而让线下门店得到了喘息的机会。 然而,从中长期来看,随着电商在云计算、互联网金融等更高维度变现渠道日益成熟,线下门店面临压力会变得更大。对于线下门店的困局,人流减少、电商冲击价格体系、租金上涨等痛点只是表象,更深层的是缺乏对上游供应链的控制、对下游消费者的触达、以及全数字化运营的能力。无论是启动自营电商平台,接入移动支付,还是升级IT系统,大部分线下门店的改变只是修修补补的防御型措施,没有从根本上弥补效率上的差距。 2、消费转型、上游供应链与功能转变 我们认为,未来线下门店要想活下来,需要做到以下几点: 1)品类上侧重即时型消费和服务型消费:烟酒,零食,餐饮,咖啡,茶等任何和吃相关的商品,KTV,电影,教育,复印打字等服务型商品,这两种都是电商很难渗透的领域; 2)控制上游供应链:依赖第三方品牌的门店,很容易就会被电商平台在销量和频次上的优势碾压。只有控制品牌和设计,才有可能从供应链端提高效率,为用户创造价值; 3)注重体验而非展示:线下门店作为商品陈列和展示的功能将会被弱化,无论从货架陈列的数量还是排位的精准程度,线下门店都无法和电商相比。线下门店的优势在于打造以场景为中心的用户体验,增强消费者对商品品质和品牌的认知。 3、线下流量亟待充分发现 Source: 第一太平戴维斯 上述几个特点能成就一个优秀的品牌,然而,更大的机会来自于充分挖掘线下流量的价值。电商虽然发展迅猛,但仍只占社会总零售额的10%左右,绝大部分的流量和消费仍然在线下。所不同的是,电商通过运营的各个环节触达消费者,充分挖掘了流量的价值。而反观现在的线下门店,大部分还停留在商品展示的层面,连基本的交易数字化都还未完成。大量线下流量不仅没有被充分转化为触达,所带来的消费者行为数据也呈碎片化,并且被白白浪费掉。 从流量成本的角度,线下租金从2015年开始就已经趋于稳定,甚至有所回落;而线上流量成本则在飞速上升,从2012到15年几乎增长了三倍。如何充分挖掘线下流量的潜力,会是决定线下门店业态未来。 我们相信,未来的门店将会从以售卖为中心逐渐转为以流量运营为中心,而销售端将会线上线下一体化。随着线下流量数据的逐渐沉淀,未来流量数据的挖掘也会线上线下一体化,为更多维度的变现提供支持。线下门店形态的演化还在早期,新技术会在线下流量运营中起到越来越重要的作用,从而提升整体效率。 对于未来的零售,流量没有线上和线下的区别,只有获取成本和利用的充分程度不一样。 靠谱众投 kp899.com:您放心的投资理财平台,即将起航! ...
4月11日,新三板创新层公准股份盘中暴跌,截至收盘跌幅达51.78%。前一天晚上,主办券商华安证券公告提示风险。此前,更有券商宣布退出公准股份做市。 公准股份究竟发生了什么?为何成为今年新三板创新层的第一颗雷? 主办券商提示风险 4月10日公准股份(830916) 因年报披露、收购事项存在问题被主办券商华安证券提示风险。此外,公司经营情况也存在不确定性。 根据公告,华安证券在持续督导过程中发现公准股份原聘请的审计机构不再对其2016年年度报告进行审计,而目前新的会计师事务所尚未聘请。公准股份可能无法在4月30日之前披露2016年年度报告。 同时华安证券还发现,2016年9月公准股份利用定增的募集资金收购黑龙江省七合畜牧集团有限公司(以下简称“七合畜牧”),但该事项未经审计和评估。而且七合畜牧尚未投入运营。公准股份于2016年9月14日召开董事会,审议通过了向七合畜牧增资7500万元的议案,截至目前,公准股份对七合畜牧的增资事项未完成。 此外,华安证券持续督导人员近日对公准股份进行了实地走访,通过现场核查发现公准股份的经营情况存在不确定性。因上述问题,华安证券提醒投资者注意投资风险。 公准股份以做市方式转让,属于创新层企业。公司于2014年8月7日在新三板挂牌,公司主营生猪养殖、屠宰;冷鲜、冷冻分割猪肉加工、储藏、销售。 财务有很大问题? 一直以来,公准股份对外的宣传口径都是黑龙江省生猪屠宰及肉类加工龙头企业。行业龙头为何被机构嫌弃? 查阅公准股份2016年上半年业绩可以看到,当期公司营业收入为7.61亿,同比增加43.77%,净利润为4957.43万元,同比增加9.62%。按照这个业绩趋势,即便下半年一分钱不赚,也远远好于新三板上的很多公司。 昨日,记者致电公准股份,公司公开电话并无人接听。随后,在连线华安证券时,一位新三板业务人士告诉记者,“公司财务有很大问题”。但当记者细问时,对方则表示不便透露。 公开资料显示,公准股份挂牌时的主办券商是东兴证券,其于2014年8月7日挂牌,三个月后转为做市。2015年7月,公准股份与东兴证券“分手”,华安证券成为其主办券商。 昨日傍晚,记者亦连线东兴证券新三板业务方面人士,其中一位人士称,当时和公准股份“分手”的最直接的原因,“还是管理层太难打交道”。 海通证券新三板方面一位人士表示,创新层都是经过筛选的,大概率来说业绩都比较过硬。“公准股份如果真是财务问题,那真的是新三板创新层的一颗雷。” 靠谱众投 kp899.com:您放心的投资理财平台,即将起航! ...
4月12日晚间,上海著名私募机构重阳投资对媒体公开回应,目前已退出公募基金牌照申请,决定暂不开展公募基金管理业务。 证监会数据显示,重阳投资最早提出申报公募牌照是在2015年12月16日,于2016年7月25日得到受理,2016年10月31日得到第一次意见反馈,此后再无新的进展。 自公募牌照放开申请条件以来,私募机构也纷纷看好公募市场这块大蛋糕,不过,为了防止利益输送问题,监管审批进展缓慢,目前共有两家私募机构拿下公募牌照,2016年6月鹏扬基金核准成立,成为业内第一家实现全面私转公的基金公司;2017年3月,凯石基金也通过斩断私募业务拿到公募基金牌照。 靠谱众投 kp899.com:您放心的投资理财平台,即将起航! ...
对于新三板公司而言,“三类股东” 一直是其寻求IPO过程中重点关注的问题。2017年2月以来,部分存在 “三类股东” 的企业成功IPO,多家新三板转战IPO的挂牌企业亦获得证监会发审委的反馈。业内人士表示,这类棘手问题有望破冰。 记者采访多位知情人士获悉,证监会正针对新三板挂牌公司中存在的三类股东的IPO审核问题,研究制定审核政策,监管层对“三类股东”未持排斥态度。 或为 “三类股东” 另辟通道 “三类股东” 是指契约型私募基金、资产管理计划和信托计划。“三类股东” 企业是指直接股东或间接投资人中含有 “三类股东”。这类企业在2017年前普遍被认为不符合 “股权清晰稳定” 的上市审核要求。 接近监管机构的知情人士称,“三类股东” 进入新三板市场合规合法。然而,在新三板市场合规合法,到IPO审核时就成为了障碍。“三类股东” 确实存在与当前发行审核办法的规定冲突的地方,但这些冲突可以通过新的政策和细则来规范解决。 上述人士表示,IPO审核关注的是公司的规范性、独立性、成长性,关注的是公司实质。股东层面的问题不会影响到企业实体,监管层在研究办法,为存在“三类股东”的企业IPO审核开辟一条通道。“监管层的态度是统筹各类资源支持企业发展。” 业内人士认为,根据当前的IPO发行审核办法,“三类股东” 所具有的属性,与当前的办法存在冲突之处。首先,出资人与资金来源很难穿透核查。契约型私募基金、资产管理计划和信托计划的背后往往有许多股东。特别是在多个金融产品层层嵌套的情形下,更容易滋生股份代持、关联方隐藏持股、规避限售、短线交易,甚至利益输送等问题。 其次,“三类股东” 的投资决策、收益分配机制未经有效披露,容易引起纠纷,不符合IPO对股权结构清晰的要求。部分“三类股东”存在利用资金池进行投资的情况。投资人可以较为自由地转让及变动,第三方较难通过公开渠道获得最终投资人及权益持有人情况。因此,持续披露存有“三类股东”的最终投资者结构及其变动状况是否真实、是否涉及未披露关联方等事项,具有相当程度的困难性和复杂性。 第三,可能导致公司股权结构不稳定。过去几年申请IPO的排队时间普遍较长,在这期间如 “三类股东” 出现到期兑付、份额或收益权转让等情形,将造成被投资公司股权结构不稳定。此外,“三类股东”均系以契约为载体的金融产品,在工商登记时不被视为民事主体,缺乏法人资格,在前些年也无法开立证券账户。因此,作为拟IPO公司的股东,存在确权、登记方面的困难。 鉴于以上原因,一般需要在申请上市之前通过实际控制人或控股股东回购、向其他投资机构进行转让等方式将 “三类股东” 清除。 3月16日,上交所微信平台发布了题为《新三板挂牌企业IPO需要注意什么问题?》的文章。上交所提示,拟上市公司引入该类平台股东时应在考虑股权清晰和稳定性的基础上审慎决策。对于股东中包含信托计划、契约型基金及资管计划等持股平台的拟上市公司,在IPO审核过程中,可能会因存续期到期而造成股权变动,影响股权稳定性。 多家间接持股企业成功上市 在 “三类股东” 中,资产管理计划通过有限合伙制基金投资拟IPO企业,已有海辰药业、碳元科技、常熟汽饰三个案例过会。契约型私募基金、信托计划嵌套有限合伙制私募基金,投资的拟IPO企业,截至4月11日,尚未发现过会案例。 在海辰药业的股东中,间接包括4个资管计划——“招商财富-毅达创赢” 1-4号专项资产管理计划。上述4个资管计划的委托人共计4个自然人,认购江苏高投创新科技的合伙份额,间接持有海辰药业的股份。海辰药业于2016年12月成功过会,于2017年1月12日上市。 在海辰药业案例中,证监会并未针对资管计划持股是否股权清晰提出反馈意见。对于直接持股的有限合伙基金,证监会较关注 “股东是否突击入股、与拟IPO企业及其控股股东、实际控制人、董监高及其他核心人员之间是否存在关联关系、关联交易、利益输送以及追溯至最终出资人核查国有股东认定” 等问题。经穿透有限合伙基金股权结构核查上述问题时,信息披露追溯至资管计划的最终出资人。 在碳元科技的股东中,间接包括两个资管计划,“招商财富-金石母基金专项资产管理计划” 和 “招商财富-金石母基金2号专项资产管理计划”,委托人分别为29人和53人。招商财富通过上述专项资产管理计划认购深圳金石泽汇股权投资基金合伙企业(有限合伙)(简称“金石泽汇”)的有限合伙份额,认缴出资比例为99.1958%。金石泽汇为天津君睿祺股权投资合伙企业(有限合伙)(简称“君睿祺投资”)的有限合伙人,认缴出资比例为2.07%。君睿祺投资为碳元科技的直接股东,持有碳元科技13.33%的股份。碳元科技于2017年1月成功过会,于2017年3月20日上市。 在碳元科技案例中,证监会明确要求说明发行人目前股权结构中是否存在委托持股或信托持股、股东的适格性、股权是否清晰稳定。信息披露追溯至资管计划的最终出资人。 同时,对于直接持股的有限合伙基金,证监会较关注 “新增股东是否突击增资入股,并追溯至最终出资人核查出资来源、合法性及与发行人控股股东、实际控制人、董监高及其他相关人员之间是否存在关联关系、利益安排” 等问题,直接持股的有限合伙基金一般为新增股东,经穿透两层有限合伙股权结构核查上述问题时,存在信息披露追溯至资管计划的最终出资人的可能性。 在常熟汽饰的间接股东中也包括金石泽汇,从而间接包括 “招商财富-金石母基金专项资产管理计划” 和 “招商财富-金石母基金2号专项资产管理计划”。常熟汽饰于2016年11月成功过会,于2017年1月5日上市。 在常熟汽饰案例中,证监会并未针对资管计划持股是否股权清晰提出反馈意见。证监会要求说明发行人的自然人股东和法人股东的终极股东等是否存在不符合上市公司股东资格要求的情况,是否存在代持与委托持股情况。常熟汽饰未对有限合伙股东的终极股东持股情况作出核查,未进一步披露资管计划持股情况。同时,证监会较关注“新增股东详细情况及其与拟IPO企业及其控股股东、实际控制人、董监高及其他人员(如中介机构及其签字人员)之间是否存在关联关系、委托持股、信托持股、利益安排”等问题,直接持股的有限合伙基金一般为新增股东,在穿透其股权结构核查上述问题时,存在信息披露追溯至资管计划的最终出资人的可能性。 未有直接持股企业过会案例 目前已经过会的海辰药业、碳元科技、常熟汽饰所含的 “三类股东” 均属于间接持有拟上市公司股权,“三类股东” 直接投资拟IPO企业的,目前尚无过会的案例。 国浩律师事务所刘乃进认为,上述三家公司的 “三类股东” 属于基金子公司和券商资管计划,这两者的管理人是受证监会监管的持牌金融机构。契约型私募基金的管理人(私募基金管理人),与基金子公司和券商资管计划相比,在风险控制、监管要求、成熟程度等方面尚有差异。因此,过会三家公司中的资管计划无需清理,并不能因此得出契约型私募基金也一定无需清理的结论。 与资管计划的管理人受证监会监管不同,信托计划的管理人受银监会监管,资管计划与信托计划在法律关系、监管要求等方面也存在差异。同样,案例中资管计划无需清理,尚不能得出信托计划无需清理的结论。 从已过会案例看,证监会发审委的反馈意见主要有:核查拟IPO企业股权是否清晰稳定、是否存在利益输送(合法增资、关联交易等)、国有股东认定等可能涉及股权清晰的问题,存在要求进一步穿透披露机构投资者最终出资人情况的可能性。目前,已过会案例为核查上述问题,已穿透披露至最终出资人的人数。最终出资人应理解为自然人、境内上市公司、国有控股主体。建议重点关注信息披露义务的充分履行。 关于业界所关心的股份还原问题,已过会案例均未要求资管计划还原股份或转为直接持有。 靠谱众投 kp899.com:您放心的投资理财平台,即将起航! ...
贵金属、原油等非法期货交易平台,正在经历一轮清洗潮。据深圳公安(4月12日)通报,2017年1月以来,当地共查处非法期货会员单位及其代理商24家,刑事拘留嫌犯404人。 这是新一轮交易场所清理整顿在地方付诸行动的缩影。深圳公安所提 “非法期货会员单位”,意指从事非法期货交易的平台,均为挂靠在地方交易场所的会员单位。据记者了解,深圳经侦2月17日起即牵头开展突击行动,调查多家交易场所会员单位。 这类交易平台往往打着贵金属、原油等大宗商品现货交易的名号,实际上从事非法电子期货交易,共同点是没有实物交割、客户资金没有第三方存管、后台设置模拟盘并操纵交易行情。究其实质,这是交易平台与投资者的对赌游戏。 据深圳公安通报:这类非法期货交易场所、会员单位伙同代理商,通常在网上招揽客户,由公司员工扮演 “赚钱客户” “喊单老师” 等角色,通过QQ、微信聊天、直播间讲课等方式,诱骗客户在现货交易平台开户注册、投入资金进行交易。之后,这些公司诱导客户频繁交易、反向操作,利用交易软件后台监控等手段,导致客户普遍亏损严重,而公司实现巨额盈利。 这些行为涉嫌诈骗、非法经营犯罪。据深圳公安披露,1月以来,当地警方经检察机关批准逮捕嫌犯115人,其中108人涉嫌诈骗罪、7人涉嫌非法经营罪。此外,有15名嫌犯在逃,深圳市公安局已报请广东省公安厅发布通缉令。 近年来,全国各地政府批设交易场所繁多,但交易场所的会员单位监管,往往处于公安、工商、商务、证监 “四不管” 的空白地带。投资者受骗后投诉举报,常会遇到多头监管者 “互踢皮球”。“批了 ‘准生证’ 之后,人员、业务、资金基本都没法管,因为无法律依据,监管部门不敢随便作为,否则企业也会不服。往往是等最后出了问题,才来处置风险。” 广州市金融局人士对此尴尬现状深表无奈。 2017年1月9日,证监会牵头召开交易场所清理整顿部际联席会议。会议资料显示,全国仍有300多家违规交易场所,涉嫌从事非法期货交易、“类证券” 投机交易。2月10日,证监会新闻发言人邓舸表示:违法违规交易场所要限期整改,涉嫌犯罪的移送公安司法机关;6月30日仍未整改规范或通过部际联席会议验收的,将予撤销关闭。 靠谱众投 kp899.com:您放心的投资理财平台,即将起航! ...
湖北十堰一年轻男子在武汉上大学期间,陆续跟同学及网上借贷和透支信用卡欠下近六万元,因无力偿还而选择割腕自杀,幸亏民警及时救援,避免了一场悲剧。 4月10日14时许,茅箭公安分局人民路派出所行业民警秦鹏接到辖区某宾馆经理的电话称:“我们宾馆有个客人不太正常,我怀疑他有自杀倾向。” 秦鹏一面赶至该宾馆,一面了解详细情况。原来该客人于两天前在该宾馆入住后没有外出,把自己关在房间内打电话跟人吵架。宾馆经理王某见其行为异常,嘱咐工作人员对该客人多加留意。当天中午1时30分许,工作人员听到该男子在房间怒吼 “好,你断我生路,那我就死给你看”,此后房间再无任何动静,遂将此情况报告给宾馆经理。 民警秦鹏到达该男子居住房间,敲门无人应答,遂让工作人员打开门。进门便发现一名20岁左右男子躺在床上,其右手手腕处有明显刀痕,床上、地上均有大面积血迹,虽有呼吸,但人已处于休克状态,秦鹏立即上前为其进行止血并拨打120。当得知由于该宾馆电梯过窄,医院医护人员虽已赶到现场,但无法使用担架时,秦鹏果断将该男子抱下楼送上救护车。 经调查,该男子是20岁的竹山人黄某,父亲过世较早,母亲改嫁后对其疏于管教,在武汉上大学期间因不正确的消费观致使其多次跟同学借贷和透支信用卡,后来发展到在网上借贷,一年多来欠下近6万元债务无法偿还。因近期又出现资金短缺的情况,黄某于周六回到十堰,想找母亲或老同学借钱,结果因其借钱次数过多且无一偿还,没人搭理他,母亲对其失望过度表示要与其断绝母子关系,情绪激动之下,黄某便有了轻生的念头。 经过抢救,黄某已脱离生命危险,民警对其进行了心理疏导,防止其再次轻生,并通知家人前来看护。目前,黄某已出院返校,离开前表示会努力学习,将来用自己的能力偿还债务。 靠谱众投 kp899.com:您放心的投资理财平台,即将起航! ...
随着上市公司年报披露的逐渐收官,有关其对外担保的情况也陆续揭开面纱,一些企业存在的高担保额度或成为埋在其财务背后的一颗 “暗雷”。 4月12日,据记者不完全统计,上市公司公告对外实施担保的家数就超过30家。而截至4月12日,披露年报的1663家上市公司中,有担保事项的达974家,担保总额占净资产比例(下称“担保比例”)超过50%的更有103家。 此前,证监会发布的有关文件,曾给上市公司担保比例划了50%的“红线”。这意味着,上述103家企业存有担保“过线”现象,且其中又以房地产、能源等行业涉及最多。 4月12日,西南一家融资担保公司高管表示,担保比例这一指标,揭示了上市公司可能承担风险的上限,“担保总额如果超过净资产,若出现最坏情况,上市公司面临着另一种形式的 ‘资不抵债’ 风险而可能破产”。 担保过高藏 “暗雷” 近段时间发生的山东邹平齐星集团债务违约事件,从另一侧面向投资者揭示了对外担保所存有的风险。 数据显示,截至4月12日,已经披露去年年报的逾1600家上市公司中,存在对外担保情况的,达到974家,占比58.57%。其中,担保比例超过100%的为45家,超过50%的则有103家。 记者了解到,证监会曾有规定,上市公司及其控股子公司的对外担保总额,超过上市公司最近一期经审计净资产50%以后提供的任何担保,除需董事会审议外,还需股东大会审议。 在上述103家上市公司中,亚星化学(600319.SH)以2618%的担保比例,成为目前A股对外担保比例最高的企业。根据其去年年报显示,目前亚星化学对外提供的担保,主要涉及对控股子公司的担保与关联担保,分别合计达1.724亿元、1.924亿元。 值得注意的是,记者发现,长期以来,该公司频繁因为对外担保事项 “惹来麻烦”。 上月底,亚星化学即因对已经出售的子公司负有担保责任,后者三笔信用证将于近期到期,但又无力还款,需要前者继续承担担保责任。而本月初,亚星化学自身则更出现亿元贷款逾期,凸显资金链紧张。 4月12日,亚星化学董秘孙岩接受记者采访时,并不愿对公司对外担保比例奇高的背景和原因作出解释,仅表示公司作出的所有担保均经过了董事会的审批,合规合法。 上文提及的西南融资担保公司高管对记者表示,单纯以担保方式来分类,共有保证、抵押、质押、定金、留置五种,但基于担保对象的不同,涉及的担保类型又可分为对外担保、关联担保和互相担保。 “一般而言,上市公司为股东、实际控制人及其关联方提供的担保,是风险最高的,因为这类担保很容易成为被担保对象的 ‘提款’ 工具,在遇到情况时容易成为最后的赔付者。此外,为高负债企业提供担保,存在的风险也是很高的,” 上述高管解释,“公司有时候出于业务开拓、客户维系等原因,也会为非关联公司提供担保。” 房企担保风险最集中 根据数据统计,上文103家担保比例超过50%的上市公司中,房地产、能源以及机械设备成为涉及公司数最多的三个行业。 其中,房地产行业共有23家上市公司担保比例超过50%,能源类、设备类的上市公司则分别达到16家与7家。 房地产行业中,*ST松江(600225.SH)以477.73%的担保比例,成为行业中这一项数值最高的企业。根据其去年年报显示,公司关联担保余额为68.3亿元,对控股子公司担保发生额合计则达到58.11亿元。至于担保对象,*ST松江主要与控股子公司天津松江集团有限公司进行了互保。 4月12日,*ST松江有关人士对记者表示,公司出现担保比例较高的原因,与公司对融资需求较大有关,“这个现象在行业还是比较常见”。 4月12日,业内人士严跃进表示,房地产企业作为投资周期长、先期投资金额大的行业,企业对外界融资的需求很大,因此无论是通过贷款还是发债等形式来“筹款”,对外提供担保均是必经途径。 “在目前有关部门收紧房企融资渠道后,企业融资成本除了升高外,对外担保的金额可能会进一步加大,这其中隐含的风险应该值得关注。” 严跃进说。 而在对外担保比例较高的能源和设备两类行业,有关企业的情况同样值得关注。上文提及的齐星集团,所处行业便是能源。 此前,记者通过多日的梳理发现,齐星集团与西王集团不仅存在互保关系,二者与邹平的另外几家企业也构成了复杂的 “互保圈”。 上文提及的西南某融资担保公司高管表示,上市公司除了需要面对日常经营中的风险,还得预防 “黑天鹅” 性质的非经营性风险意外,在后一类风险中,因担保企业违约、破产等产生的连带责任事件时常发生。 “由担保引发的很多事件,往往都是上市公司缺乏严密的关联担保审核机制,包括对担保风险也没认识清楚。上市公司对外施行担保,除了要理清被担保企业的财务状况,有时候更要理性担保,注意50%的 ‘红线’。” 上述高管说。 靠谱众投 kp899.com:您放心的投资理财平台,即将起航! ...