情 况 说 明近日，“21车冻货跨省偏航被查扣”一事引发关注。该案件发生后，我县高度重视，已成立由县纪委监委、县公安局等部门组成的调查组，对相关情况调查核实。截至目前，已对县市场监督管理局原党组书记、局长王磊，县市场监督管理局综合行政执法大队三中队中队长张兴采取留置措施，正在审理中。该案涉及的其他违法人员和查扣货物的处置工作也在同步推进中。下一步，我县将从严从快调查取证，依法依规深挖彻查，无论案件涉及到任何单位、任何个人，均一查到底，决不包庇。衷心感谢社会各界的关心和监督。泌阳县联合调查组2026年6月15日早前报道：21车冻货跨省偏航被查扣进展：涉事公职人员被立案调查，受害货主拒绝庭前调解封面新闻（2026年6月12日）6月11日，曾引发全国关注的“21车冻货‘偏航’河南泌阳”事件，记者从泌阳相关部门获悉，涉事的泌阳县市场监督管理局执法大队食药中队长张某，以及该局局长，均被立案调查。货主黄先生告诉记者，日前接到河南泌阳法院的电话，“法院说，被告希望我们撤诉，问我们是否愿意接受庭前调解。我们果断拒绝了。”2025年10月29日，一辆运有7.8吨冷冻猪脚的货车，从广西南宁出发，原本运往广东佛山，却蹊跷“偏航”一千多公里，在河南泌阳被查扣。2026年1月，封面新闻记者查询得知，此前6个月内，21辆货车运载的冷冻货品在河南泌阳高速路口被查扣。被查扣的货物，涉及猪脚、鸡爪、牛副等产品，货主遍布广西、重庆、湖南、广东等10省市。泌阳县市场监管局执法大队食药中队长张某曾对记者表示，被扣押的冻货产品，不少都只能视为“无主货物”进行处理，“检测合格的，通过拍卖变现并上缴国库；不合格的，要进行高温化制。”在这场离奇的“偏航”风波中，多位货主都面临跨地域维权困境。湖南的周先生向记者吐槽称，泌阳县执法人员要求货主必须本人到场确认归属，极大地增加了跨区域维权的差旅和时间成本。同时，相关部门拒绝提供或拖延出具关键的检测报告，让货主陷入“自证清白”的死循环，导致货物不得不被长时间扣押。...

（原标题：平田整地要让农民还贷？每亩200元连交15年！甘肃最新回应）甘肃省张掖市临泽县是我国最大的玉米制种基地之一，依托河西走廊独特的自然禀赋，当地已形成集研发、生产、加工、销售于一体的现代化玉米制种产业链。6月13日，总台中国之声报道，多位村民反映称，当地在推进农田建设项目过程中，向玉米制种农户强行收取每年每亩200元建设费，要连续扣款15年。报道播出后，甘肃省农业农村厅第一时间派出工作组赶赴当地核查，并指导地方认真整改。张掖市委常委、市纪委书记、市监委主任到临泽县提级调查，对问题整改进行督办。目前，张掖市已成立工作专班进行实地调查核实，全面了解情况，依法依规妥善处理。4个村农户被收取建设费每亩200元连交15年在临泽县平川镇三一村的田间地头，记者碰到了正在地里劳作的村民李富强（化名）。他告诉记者，2021年县里对三一村进行了平田整地，2022年开始向农户收取建设费，要连收15年，第一年每亩收100元，后续每亩200元。李富强说，起初对村里的耕地进行平整时，镇里和村里都明确说，这是国家投资项目，不需要农民负担费用，但土地平整后，情况变了。多位三一村村民告诉记者，这几年，镇上和村里会在发放玉米制种款时，扣下这部分费用。记者获得的三一村多份扣款明细显示——2022年的扣款项目名称为“高标准农田项目建设扣款100元/亩”；2023年为“高标准农田扣款200元/亩”；2024年、2025年均为“高标准农田还本付息200元/亩”。记者走访发现，被扣款的还有平川镇三二村、平川村、芦湾村，都是每年每亩扣200元，要扣15年。多位芦湾村村民表示，全村8个村民小组都被扣了这笔钱，名头是平田整地建设费。△平川村玉米制种田村民杜澍学（化名）种有7亩玉米制种田，每年收到的制种款都要被扣掉1400元。“平整土地时说不扣钱，地平掉以后，就扣一亩地200元。”记者拿到的一份玉米制种各项扣除明细表显示，“高标准农田还本付息”这一项，农户少则被扣近千元，多则超过两万元，耕种面积越大，被扣款的数额越多。记者在临泽县走访，同样是平田整地，也有乡镇的农户没有负担费用，比如新华镇胜利村、宣威村、长庄村的村民都表示，几年前平田整地没有向农户扣款收费。多位宣威村村民也表示，该村2021年、2023年分两批进行平田整地，起初也要向农户每亩收费200元，但村民们没有同意，收费一事不了了之。临泽县富民产业投资开发有限责任公司是2012年6月成立的‌国有独资企业‌，核心定位为区域农业产业投资与开发综合平台。吴培涛解释，农田建设项目实施前，广泛征求了群众意见，村集体同意实施该项目。但实际操作过程中，村民们最终不同意流转土地经营权，导致最初设想的项目运营模式夭折。时任平川镇党委书记张凯介绍，2019年以前，这几个村进行过低水平的高标准农田项目建设。2021年临泽县为建设玉米制种基地，需要对地块质量提质升级，但由于此前相关项目已经使用过中央财政预算资金，不符合再次申请高标准农田项目的条件，只能选择银行贷款。临泽县农业农村局副局长宋自雄也表示，平川镇的4个村属于改造提升项目，现在地没有给到富民公司流转，所以富民公司承担一部分贷款本息，老百姓还得承担一部分贷款本息。“谁受益、谁出资贷款差额由农户补上”平川镇政府向记者出示了部分土地流转合同和村民代表会议记录，合同由平川村村委会与富民公司控股的临泽县农兴特色农业有限责任公司签订。记者注意到，相关文件中未显示要用银行贷款进行农田建设项目。记者还注意到，公司与村集体的土地流转合同签订于2021年11月，两个月前，相关项目的贷款合同已经先行签订。临泽县农兴特色农业有限责任公司从中国农业发展银行临泽县支行贷款7亿元，借款用途为：临泽县国家级杂交玉米种子生产基地及种子产业园改造提升项目建设。临泽县富民公司负责人说，这个贷款总共有7个建设内容，土地整理只是一块，融资合同没有专门针对高标准农田建设的合同内容。平川镇4个村庄共有2万余亩地进行了平田整地等农田建设项目，每亩每年扣农户200元，连续扣15年，按此估算，这几个村的农户将承担6000余万元的农田改造建设成本，平均每亩3000多元，基本与当地反馈的改造成本相当。△平川村玉米制种田除了平川镇外，还有其他乡镇向农户筹资建设高标准农田项目。据临泽县政府官网，2025年，全县争取实施高标准农田3.3万亩（新建3000亩，改造提升3万亩），项目总投资11034.25万元，其中：中央和省级农田建设补助资金8530万元，项目区群众自筹资金2504.25万元。而据2023年《甘肃省人民政府办公厅关于进一步加强高标准农田建设的意见》，县（市、区）政府要按照每亩不低于300元的标准安排资金。针对此规定，宋自雄解释称，“谁受益谁出资，每年高标准农田补贴资金有限，差额这一部分由群众补上”。甘肃省农业农村厅实地核查：当地假借农田建设，强行向农户摊派不合理费用报道播出后，6月13日下午，甘肃省农业农村厅副厅长安国民带队前往涉事村庄实地核查。安国民表示，实际扣款的项目不是中央和省级财政补助资金下达实施的高标准农田建设项目，而是临泽县自主决策，通过银行贷款实施的玉米制种基地提升项目。当地在推进玉米制种基地建设过程中，涉嫌假借高标准农田项目名义，强行向农户摊派费用，将督促张掖市和临泽县尽快拿出整改方案，迅速开展整改。安国民指出，深入农户调研后，还发现其他需要关注的问题，根据调研了解到的相关线索，移交纪检监察部门。“一是违背农民意愿用银行贷款搞平田整地建设；二是土地流转也存在违背群众意愿的问题；三是基层政策宣传不到位，借高标准农田建设之名向农民群众摊派了不合理的贷款本息。”“2024年以来，我们通过国债实施的高标农田建设项目，特别是在河西地区实施了高效节水的这些项目，中央和省级财政投资基本能够保障它的建设费用，不再需要向农民群众筹资筹劳。”安国民表示，甘肃省农业农村厅将于6月14日发出紧急通知，迅速组织全省农业农村部门深刻吸取临泽县强行向农民摊派费用事件的教训。在全省范围开展类似问题的排查，举一反三，严防借高标准农田建设之名向农民群众强行摊派不合理的费用。张掖市成立联合调查组，将严肃追责问责6月13日深夜，张掖市政府向中国之声发来情况说明。其中提到，张掖市委市政府已成立由主要负责同志任组长，分管负责同志任副组长，市纪委监委、市农业农村局、市财政局、市自然资源局等部门单位负责同志为成员的联合调查组，迅速下沉临泽县平川镇、新华镇、鸭暖镇等地开展专项调查。张掖市政府表示，由分管副市长负责，市、县农业农村部门结合正在开展的农业农村领域专项整治，面对面倾听群众诉求，确保问题找准找实。针对存在的问题，建立问题清单、整改清单、责任清单，明确责任人和时限，不折不扣抓好整改。同时，建章立制，建立长效机制，并将根据核实情况严肃追责问责。本文来源：中央广电总台中国之声...

（原标题：连锁酒店“一客一换”卫生爆雷背后：清洁成降本牺牲品）近日，“酒店保洁用客房牙刷刷马桶”引发广泛关注。5月25日晚间，成都高新区商务文旅局、成都高新区卫健局发布通报称：中和大道和萃华路两家连锁酒店存在未严格落实公共场所卫生管理主体责任的问题。已约谈涉事酒店负责人，责令立即整改，并全面落实内部卫生管理制度。接下来将在全区范围内开展酒店行业专项整治，强化监督检查。南都记者联系涉事酒店所属的酒店集团，华住方面回应称：“会立即落实整改，加强培训和管理监督，确保工作人员按照酒店的卫生清洁标准执行，杜绝此类事件再次发生。”清洁工具混用、布草未更换、清洁时长缩水……连锁酒店卫生问题近段时间屡屡被曝光。前不久，广东惠州仲恺高新区内多家连锁酒店被曝存在客房布草（床单、被套、枕套等）未严格执行“一客一换”规定，部分布草重复使用、清洁不彻底，同时伴随客房日常保洁不到位等卫生违规现象。当地官方通报称，已依法对涉事酒店立案调查。业内人士对南都记者分析称，连锁酒店品牌接连被曝出卫生问题，反映了长期以来酒店行业深陷内卷的价格竞争困境，在市场供大于求的背景下，客房清洁成为极致降本下的牺牲品。客用毛巾擦马桶，酒店客房清洁乱象屡曝不止近期，有媒体暗访成都市一家连锁酒店的直营店，发现保洁操作违规：在打扫客房时，保洁人员使用客用牙刷清洁马桶，随后使用客用毛巾擦拭马桶，接着直接用同一条毛巾擦拭漱口杯。当记者提出杯子需要消毒、浴巾需要更换，前台答应并记录，声称打扫约需40分钟，但保洁仅用7分钟便完成。最终杯子未消毒，浴巾也未更换，只是折叠后重新放回原位。图片来源网络值得注意的是，该酒店前台曾声称是“由总部管理的直营店，卫生要求严格”，但与媒体实际暗访结果形成鲜明对比，更加剧了公众对酒店卫生的不信任感。位于成都高新区萃华路的另一家连锁酒店，同样存在客房清洁卫生问题：保洁人员全程不使用酒店规定的专用有色抹布，而是直接拿客用浴巾、洗脸毛巾擦拭地面、洗手台等脏污表面。用同一条客用毛巾擦完污浊的台面后，不清洗或更换，直接拿来擦拭客人的漱口杯。保洁员甚至直接拿住客自带的牙刷，用来刷洗漱口杯，刷完后还将用过的牙刷放回原处，未做任何消毒处理。暴露出酒店管理缺位、日常监管形同虚设的问题。前不久，惠州多家知名连锁酒店同样被曝卫生“翻车”。媒体在多地酒店通过“荧光笔标记+紫外线灯验证”的方式暗访，对房间布草及洁具清洁情况进行实测发现，有的酒店入住后次日枕套、床单未更新；有的酒店擦手巾未使用则不换新；还有的酒店水杯未清洗消毒。涉事酒店的负责人在面对质疑时，仍然坚称房间布草是“一客一换”。事后，惠州市仲恺高新区教育文化卫生健康局发布通报称，已依法对涉事酒店立案调查，责令立即整改，并约谈涉事酒店主要负责人，要求全面压实内部卫生管理制度，对所有从业人员重新开展卫生法律法规及实操技能培训，考核合格后方可上岗。相关部门将对涉事酒店的整改落实情况进行全程跟踪验收，确保彻底消除隐患。并依法对涉事酒店进行处罚。仲恺高新区还将在全域范围内开展住宿业卫生安全专项整治行动。根据《公共场所卫生管理条例实施细则》：公共场所经营者提供给顾客使用的用品用具应当保证卫生安全，可以反复使用的用品用具应当“一客一换”，按照有关卫生标准和要求清洗、消毒、保洁。禁止重复使用一次性用品用具。若未按照规定对顾客用品用具进行清洗、消毒、保洁，或者重复使用一次性用品用具的，处罚上限可达2万元；情节严重的，可以依法责令停业整顿，直至吊销卫生许可证。客房清洁问题从经济型蔓延至中端酒店客房清洁是酒店行业的重要配套服务，涉及卫生、管理、环保、成本等多个维度，更与消费者的生命健康息息相关。去年，杭州亚朵酒店被曝出使用医院枕套事件，暴露了酒店混洗乱象，引发有关损害住客健康安全的讨论，后经调查，涉事门店在布草验收、布房、查房环节存在疏漏，导致服务标准未能有效执行。南都记者留意到，在黑猫投诉平台，涉及连锁酒店品牌的各类卫生问题屡屡被投诉。例如：有用户反映“入住全季酒店，满地头发，洗漱用品，床上都是头发。”“订了城市便捷酒店，到了后发现卫生状况极差，又是卫生间水槽里不知道什么莫名其妙的烟灰，又是卫生间都是上个顾客的头发，卫生间里提供的毛巾是带破洞的，床上的枕头是带破洞污渍的”……南京市消协2024年披露的一项针对连锁酒店消费满意度调查结果显示：对于酒店布草（毛巾、床品等）的卫生安全问题，48.8%的受访者表示曾经因住酒店不洁净，出现过敏（红肿、起疹子等）。在线下体验的12家酒店，经过第三方检测机构专业人员进入酒店房间，对房间的床单、被套、枕套和毛巾分别进行检测后发现，普遍存在碱超标情况，个别酒店则出现菌落总数超标问题。南都记者关注到，不同于早年曝出卫生问题的酒店以汉庭、如家等经济型品牌为主，近几次被曝出卫生问题的酒店品牌，都属于各集团纷纷发力开拓、市场竞争最激烈的中端、中高端酒店领域。据了解，中端酒店品牌在拓张中，普遍采用“轻资产、重加盟”的模式，以快速回收资金、扩大市场份额。当这些品牌频发卫生问题，说明酒店内部运营管理滞后于门店扩张速度。不少消费者在社交网络评论感叹：“连这些品牌都做不到‘一客一换’，只怕以后出门住任何酒店，都得自备毛巾、床单、洗漱用品了。”客房清洁成极致降本下的牺牲品有业内人士对南都记者指出，当前酒店市场竞争激烈，主要品牌纷纷加快开店步伐，连锁酒店市场的加盟店体量占比大，品牌方主要收取加盟费，真正的运营管理由加盟店自己负责，给品牌管理加大了难度。同时，加盟商为完成总部有关业绩的考核指标，追求极致的降本，对比物业、人力等成本，布草洗涤和客房清洁环节的成本弹性最高、监管最难、对客人即时体验影响又相对滞后，也就最容易“动刀”。很多门店将保洁等工作层层外包，为酒店卫生服务质量埋下隐患。旅游酒店行业资深高级经济师赵焕焱对南都记者表示，连锁酒店品牌接连被曝出卫生问题，反映了长期以来酒店行业深陷内卷的价格竞争困境，“内卷应该卷服务质量，价格竞争的基础是质量合格，而越来越多的卫生问题被曝光，说明问题在于，酒店市场供大于求的背景下，商家求生存已经不择手段、没有底线了。”北京联合大学在线旅游研究中心主任杨彦锋对南都记者进一步谈到，酒店行业当前的需求和价格都是承压的，这些压力传导到连锁酒店的成本项上，就可能导致支出缩水。但是，尤其对于连锁酒店，酒店的标准化流程监管和成本把控，本应是其在行业的立身之本和品牌保障，不应出现管理质量下降、服务环节标准化不足的情况。这是酒店管理方的问题，也是对连锁酒店的品牌损害。杨彦锋还提到，这也反映出员工职业操守的问题。“在客房这种封闭区域工作，员工容易心存侥幸，因此酒店经营方更应做好培训管理。行业也应该引入一些酒店行业的信用管理机制，避免触犯红线的员工再次进入一线服务行业。”...

（原标题：年内近百家村镇银行退出！）近期，国内村镇银行整合重组节奏持续加快，多地发起行通过吸收合并等方式推进“减量提质”改革。5月末，4家沪农商系村镇银行完成“村并村”、4家“富民”村镇银行也被发起行吸收合并，行业改革案例持续落地。整体看，年内已近百家村镇银行退出。券商中国记者查询金融监管总局金融许可证信息，2026年以来已有97家村镇银行完成注销。回顾村镇银行设立与退出，背后是农村金融的格局反转。从20年前的大片金融空白点，到当前各类金融机构激烈竞争，农村金融格局已然发生翻天覆地的变化。发起行加速整合旗下村行资源5月29日，沪农商行旗下蒙自村镇银行完成对开远、个旧、建水、弥勒4家沪农商系村镇银行的吸收合并。记者从沪农商行了解到，被合并的4家村镇银行新设为蒙自村镇银行下属分支机构，网点原址正常营业，客户存款，贷款业务不受影响。5月28日，沈阳新民、沈北、法库、辽中4家富民村镇银行均注销了金融许可证。此前，经辽宁金融监管局批复，上述4家富民村镇银行的全部业务、资产、债权债务、机构网点、人员及其他权利义务，均由盛京银行承接。在“减量提质”的改革思路下，各类银行均在加速梳理整合旗下村镇银行资源。多数村行由发起行合并吸收，注销了法人组织形式，改为了分支机构。国有大行中，农业银行从2025年至今年1月，逐步将旗下的6家村镇银行“村改支”。交通银行也在今年3月完成对4家村镇银行的“清零”。股份制银行中，设立村镇银行数量较少的光大银行、华夏银行等股份行已迅速将旗下村镇银行“清零”。而持有村镇银行大户——浦发银行从2025年下半年至今，也陆续将18家村镇银行收编，当前仍有10家村镇银行“在籍”。村镇银行发起的主力军——城商行、农商行，同样开启规模化整合。成都农商行旗下“中成”系村镇银行，在2025年注销了11家，数量从此前的39家减至28家。此外，2025年，湖南银行“湘农系”5家村镇银行注销，青岛农商银行吸收合并了旗下5家“蓝海”系村镇银行，马鞍山农商行的4家“新华系”村镇银行也陆续被收购合并。从爆发式增长，到大面积“减量提质”作为服务县域的新型农村金融机构，村镇银行至今已有二十年发展历程。村镇银行的创设，源于本世纪初“大法人”金融机构脱离县域的背景。当时国有商业银行进行了市场化改革，出于效益考量，纷纷撤出县域网点，截至2003年国有银行从县域撤回网点超过3万个。为填补农村金融空白，监管试点村镇银行。2007年3月，四川仪陇惠民村镇银行成立，成为全国首家村镇银行。后续也仅在四川、青海等少数省份开展试点。2009年，原银监会发布的《新型农村金融机构2009—2011年总体工作安排》，计划在三年内在全国设立1027家村镇银行。此后村镇银行的设立开始全面提速。券商中国记者根据公开渠道数据梳理，我国村镇银行数量在2013年10月突破1000家，至2016年末站上1500家，2018年末超过了1600家。至2021年，我国村镇银行数量达到顶峰，存量共计1651家。在最高峰的时期（2012年至2016年），村镇银行以平均每年160多家的速度稳步增长，且城商行、农商行是设立村镇银行的核心主力。（数据来源：金融监管总局网站、银行业协会相关资料；2025年末为记者测算数据）随着经济发展速度调整，小型金融机构的短板显现，在中小银行改革化险工作推进下，这一新型农村金融机构转身进入“减量提质”的新阶段。2024年5月起至2026年2月初，两年不到的时间里，共有400多家注销。券商中国梳理金融监管总局金融许可证信息，2025年全年有310家村镇银行完成金融许可证注销。2024年5月31日到2024年底，103家村镇银行退出。而此前每年只有个位数的退出。2026年前5月，有近100家村镇银行注销了许可证。农村金融格局的变化“农村金融机构的存续发展，本质由农村经济改革驱动。”上海新金融研究院副院长、上海交通大学中国金融研究院副院长刘晓春曾告诉记者，现代化农业需要适配的金融服务体系。在刘晓春看来，农村金融机构的整合趋势与农村经济发展模式转变密切相关。无论是村镇银行整合，还是农信社重组，本质都是将独立法人转为区域银行分支机构，以适配农村经济发展需求。随着经济发展和乡村全面振兴的推进，农村产业和经营主体不断丰富，县域金融市场价值持续释放，各类金融机构纷纷下沉布局，服务触角遍布县域并激烈竞争。此前大型银行撤出的县域市场，如今已成为银行业竞争的重点赛道，且大行早已“返场”。以本次完成改革的建水沪农商村镇银行为例，翻看地图信息，这一县域网点周边几百米覆盖了6家各类银行的营业网点，包括农业银行建水富康路支行，以及邮储银行、工商银行、招商银行、富滇银行的支行网点，再加上建水农商行营业部，县域金融服务供给已然充足。金融资源下沉成效体现在了数据方面。金融监管总局披露数据显示，截至2026年2月末，全国普惠型涉农贷款余额14.52万亿元，同比增长10.34%；2026年前两个月新发放的普惠型涉农贷款平均利率4.05%，同比下降0.46个百分点。值得关注的是，今年4月，金融监管总局发布《国家金融监督管理总局办公厅关于做好2026年金融支持乡村全面振兴工作的通知》（以下简称《通知》），表示银行业保险业要“不断健全农村金融服务体系，扎实做好常态化金融精准帮扶”。《通知》明确，2026年农业发展银行、大中型商业银行要继续单列涉农信贷计划，努力实现同口径涉农贷款余额较年初持续增长目标。引导大中型银行积极发展农业产业链金融，拓展首贷户，以改革促进农村中小银行支农支小能力提升，合理确定普惠型涉农贷款内部倾斜政策等，并明确要坚决防止并纠正“内卷式”竞争行为。...

德国留学生蒋中懿今年4月因谋杀未遂、强奸等罪行被判入狱11年三个月，他在慕尼黑法院接受审判时试图遮掩面部。（互联网）机器人学硕士、医学博士、知名企业经理.... 隐藏在这些德国华人男性“精英”身份背后的，是一张庞大的迷奸犯罪网络。上月14日，德国慕尼黑法院宣判，在当地留学的一名中国男子因谋杀未遂、强奸等罪行，被判入狱11年三个月。法院披露的细节显示，这名男子一年内用高剂量麻醉剂强奸女友至少八次，即便女友呼吸骤停仍不停手，甚至拍下作案全程。这起案件震动德国华人圈，大量当地华人在社媒上讨论相关案情。由于德国文件和报道中使用的是“Zhongyi J.”，部分中文媒体将当事人音译为“钟义”。但有网民通过职场社交平台领英（LinkedIn）等渠道抽丝剥茧，发现男子名为“蒋中懿”，是慕尼黑工业大学机器人专业研究生。德国《日报》报道，蒋中懿案件与此前德国警方调查的一个跨国网络犯罪群组有关。这个犯罪群组的核心是一个叫“德国老司机驾校”（德语：Fahrschule für Experten in Deutschland）的加密群组，成员在群内交流如何迷奸女性、分享药物来源等资讯。“德国老司机驾校”群组下设多个相关群组，其中一个大型群组成员规模达约4500人，长期活跃、参与讨论下药经验及分享偷拍视频的成员，则超过2000人。更令人震惊的是，群组八名核心成员中，有七个人都是中国籍，主要在德国与荷兰活动。随着多名核心成员被陆续逮捕和定罪，他们的真实身份也浮出水面。IP地址在德国的小红书用户“DB还我血汗钱”综合整理出几名核心成员的中文名和背景。人们惊讶地发现，这些手段残暴的强奸犯，竟都有着光鲜履历，是世俗定义下的“精英人士”。两年前已案发最先被捕的，是“德国老司机驾校”群组的管理员张大鹏（Dapeng Z.）。综合媒体报道与网民整理的信息，今年45岁的张大鹏曾就读于中国名校哈尔滨工业大学土木工程系，随后在德国图宾根大学取得计算机科学学士和硕士学位。被捕前，他在跑车生产商路特斯（Lotus）信息技术部门担任经理。张大鹏的领英页面显示，他被捕前在跑车生产商路特斯（Lotus）信息技术部门担任经理。（网络截图）2024年下半年，法兰克福警方接获多名受害者报案，称她们在看房过程中遭不明人士下药后失去意识并遭性侵。同年9月，德国黑森州警局罕见地以德语、英语、汉语三种语言发布警告，要当地年轻中国女性谨防一名针对华人社群的连环强奸犯。经由对受害者体内残留药物及现场DNA证据比对分析，警方确认多宗案件具有相似作案模式，并锁定居住于法兰克福近郊的张大鹏为主要嫌疑人。2024年11月，张大鹏被警方逮捕。德国媒体报道，他冒充女性身份，或借口为女朋友租房，通过小红书和微信与受害人预约看房，在看房过程中用药物迷晕受害者并实施性侵。此后，中德两国警方透过执法合作，先后在慕尼黑、柏林和洛杉矶等地抓捕了蒋中懿、周同（Tong Z.）、邵之霆（Zhiting S.）、许徐开元（Xukaiyuan X.）与翁偲喆（Sizhe W.）等主要成员。去年下半年以来，德国多地法院陆续对相关案件作出判决。去年8月，柏林地方法院判处周同五年九个月徒刑。今年2月，涉及22项罪名的张大鹏，被法兰克福地方法院判刑14年徒刑，蒋中懿上月在慕尼黑被判处11年三个月监禁。团队另一名核心成员邵之霆的案件，预计本月中旬宣判。32岁的邵之霆来自上海，在北京大学获得医学硕士学位后，赴德国柏林夏里特医院攻读博士学位。网民还扒出，他曾是中国国家奖学金获得者，在核心医学期刊上发过关于晚期尿路系统癌症治疗进展的论文。邵之霆没有将丰富的医学知识用于悬壶济世，而是为迷奸作案提供技术指导。检方指出，自2024年加入核心群组后，邵之霆多次在聊天纪录中指导如何配置可使受害者失去记忆的药物，并曾在张大鹏进行性侵过程的直播中提供用药建议，以维持受害者处于无法反抗状态。德国检方也指控，邵之霆2019年至2021年在中国居住期间，也曾实施多起性侵犯行为。由于德国法律对部分严重性暴力犯罪具有域外管辖权，相关海外行为也被纳入柏林地方法院的起诉范围。未被发现的受害者根据德国警方及检方调查，已确认的受害者分布于德国多个城市，以及荷兰部分地区。受害者多为在德国生活的中国女性，她们中有当地留学生、寻找租客的房东，也包括被告的邻居、朋友或当时的交往对象。然而，对通讯内容及影像资料的分析显示，这一系列案件可能存在大量未被发现的受害者。德媒报道称，被告所使用的苯二氮䓬类药物具有引发顺行性遗忘的效果，部分受害者也称在事后无法记起遭受侵害的经过，仅将相关身体反应误认为疾病或疲劳。这一系列案件令许多在德国生活的中国女性心有余悸，担心身边就潜伏着尚未伏法的罪犯。除了作案手法隐蔽，“德国老司机驾校”群组在沟通中还使用暗语指代受害者及犯罪行为，降低被外人发现的风险。警方调查显示，群组内把女性受害者称为“汽车”，其中熟人或伴侣被称为“私家车”，外貌较为出众者则被称为“豪华车”。此外，成员将下药称为“加油”，将麻醉药物称作“汽油”或“机油”。当受害者因药物影响而失去意识后，则被称为“死猪”。上述细节曝光后，有网民发现，小红书等社媒上也有使用类似暗语的贴文，例如有人发文称“江苏南通私家车找代驾”，评论区有人回复“蹲无锡的车”“昆山很近，能借开吗”。有网民在社媒小红书上发现以“私家车”等暗语指代女性伴侣的贴文。（网络截图）中国留学生海外性侵案频发近几年来，中国男留学生在不同国家频频爆出性侵案件。去年3月，伦敦大学学院博士生邹振豪被控对中国和英国的至少10名女性进行迷奸，英国法院判处他终身监禁。英国警方称邹振豪为“我们在这个国家见过最猖獗的性侵者”，并指可能还有50多名尚未确认身份的受害者。英国警方在通告中指出，邹振豪案可能还有尚未确认身份的受害者。（网络截图）去年8月，同为“德国老司机驾校”核心群组成员的美国南加州大学博士生翁偲喆被捕，警方在他电脑内发现大量偷拍视频。检方指控他涉嫌在食物和饮品中投药，对至少三名女性实施性侵。翁偲喆目前正被羁押，面临25年至终生监禁刑罚。“德国老司机驾校”群组及其下设群组的数千名成员，不可能只分布在德国。性侵犯看似远在天边，实则可能近在身旁。如果没有获得足够舆论关注，或许难以引起有关部门重视；要是性侵者的“精英”面具没有被揭穿，普通人更难以识别和防范。...

中国房地产巨头恒大集团的清盘人，以审计工作出现疏忽为由，向普华永道索要570亿元人民币的赔偿，是香港历来规模最大的企业索赔案之一。据路透社报道， 香港法院星期一（5月18日）就索赔案召开聆讯。清盘人要求普华永道国际，以及普华永道在香港和中国大陆的成员机构共同赔偿380亿元人民币；另向香港和中国大陆成员机构索赔190亿元人民币。聆讯焦点是普华永道国际应承担多大责任。代表普华永道国际的律师辩称，审计方不应成为案件当事方，因为普华永道是由多家成员机构组成，香港和中国大陆实体并非其子公司。他也指出，普华永道国际与恒大之间没有沟通往来，也不对这家房地产开发商的财务审计负有“注意义务”。代表清盘人的律师则辩称，普华永道国际位于集团架构顶端，负有监督责任，负责维护成员机构（包括香港和中国附属公司）的标准（维护品牌的标准和声誉等）。针对普华永道国际申请从被告名单中剔除，法庭听取双方陈词，将押后裁决。各方认为，此案可能有助于界定，在企业被指存在财务造假的情况下，审计师应为其审计工作承担多大责任。这起诉讼对清盘人历时多年的追偿工作也至关重要。恒大集团破产后，债权人索赔约450亿美元，但截至去年8月，清盘人仅变卖约2.55亿美元资产，追回进展有限。此次向普华永道大规模索赔，显示清盘人正试图通过追究更多外部机构责任，争取更多偿付来源。美国企业重组咨询公司安迈顾问的杜艾迪（Edward Middleton）与黄咏诗是代表恒大债权人的清盘人，他们2024年3月提出上诉，最初针对普华永道在中国大陆及香港的关联实体，包括香港的罗兵咸永道、大陆的普华永道中天。随后，清盘人将普华永道国际作为负责协调全球成员机构的实体，也列为被告。诉状涉及普华永道为恒大2017年及2018年上半年财务报表出具的审计报告。清盘人指控，审计方未尽审慎职责，在审计工作中存在疏忽和失实陈述。此前，普华永道已被陆港监管处罚。恒大2021年底发生境外债务违约，并在2024年被香港高等法院下令清盘。中国监管部门认定，普华永道中天在恒大地产2019年和2020年的年报审计中未勤勉尽责，相关审计报告存在虚假记载；普华永道在一定程度上掩盖甚至纵容恒大地产财务造假和欺诈发行公司债券。普华永道中天被罚暂停经营业务六个月、撤销广州分所，并被罚没4.41亿元人民币。香港当局也认定罗兵咸永道在审计恒大时严重违反专业责任，处以3亿港元罚款，并拨出10亿港元用于赔偿恒大的独立少数股东。恒大清盘人目前正多管齐下追偿，除了公司和高管资产，外部索赔对象还有曾于2018年为恒大及其子公司制作估值报告的世邦魏理仕（CBRE）和艾华迪（Avista）。...

耿同学最近一个多月先后实名举报四所大学的五名顶尖学者在国际顶级期刊所发表的论文造假，引起舆论震惊。（视频截图）短短一个月内的五次打假，最近在中国引发了一场学术地震，背后的举报人是科普视频博主“耿同学讲故事”。耿同学是何许人？他在接受中国媒体采访时谦虚地说：“我就是个普通研究生。”可他在外界看来一点都不普通。耿同学原名耿洪伟，以评论科研、教育领域乱象成名，在多个社交平台的粉丝数量都超过百万。截至5月14日中午，抖音账号“耿同学讲故事”粉丝数为134万，获赞超过1420万；在B站上，同名账号粉丝数183.2万，获赞约1700万，播放量2.3亿。耿同学原名耿洪伟，以评论科研、教育领域乱象成名，在多个社交平台的粉丝数量都超过百万。（互联网）根据耿同学的自我介绍，他曾是北京航空航天大学生物医学工程学院博士研究生，2025年选择退学，“努力做生物学科普，因为科学能强国”。偶尔分享科研圈的瓜科普之余，他自称“偶尔也分享科研圈的瓜”。他发布的内容中，涉及学术造假、学术不端的作品只占一小部分。只不过，耿同学最近一个多月先后实名举报四所大学的五名顶尖学者在国际顶级期刊所发表的论文造假，引起舆论震惊。耿同学先是在4月9日举报同济大学生命科学与技术学院院长王平团队发表在国际顶刊《自然》（Nature）的论文造假。同济大学后来证实，王平对实验数据和论文质量失察失管，将他免职降级，论文作者金佳丽被解雇。4月25日，耿同学举报南开大学生命科学学院院长陈佺，在“Nature Cancer”发表的论文涉嫌严重造假、浪费国家科研经费。校方约一周后发声明宣布成立调查组。4月25日，耿同学举报南开大学生命科学学院院长陈佺，在“Nature Cancer”发表的论文涉嫌严重造假、浪费国家科研经费。（互联网）5月4日，耿同学又举报国家科技进步二等奖得主、中山大学肿瘤防治中心实验研究部副主任康铁邦，发表在《自然》子刊“Nature Cell Biology”的论文造假。中大随即表态启动调查程序。中山大学生命科学学院副院长、国家杰出青年科学基金获得者邝栋明，也被拖下神坛，成为第四名被实名举报的知名学者。这波学术打假如烈火般在5月12日蔓延至上海大学，转化医学院院长、长江学者苏佳灿在最新《自然》子刊“Nature Nanotechnology”发表的论文数据造假。大学学术委员会秘书处随即发布情况通报说，校方第一时间成立调查组，并强调学校对学术不端行为一贯坚持“零容忍”，将根据调查情况严肃认真处理。上海大学转化医学院院长、长江学者苏佳灿被指在最新《自然》子刊“Nature Nanotechnology”发表的论文数据造假。（互联网）普通研究生瞄准 不普通的顶尖学者顶级期刊耿同学这名自称普通的研究生展开的密集打假行动，瞄准的可都是不普通的顶尖学者和顶级期刊。他接受海报新闻采访时承认，“很多普通老师的问题更大，数量多到根本看不过来”，但他从一开始就锁定在“985”“211”高校的学者身上，其中不乏院长、副院长级别的“大牛”。对于背后的原因，他一语道破：“影响力！”他解释：“普通老师的问题，举报了可能也没人关注。但如果是名校、名教授，事情就不一样了。”耿同学举报后最希望看到的结果，是那些离谱的造假论文被撤稿或被修改。“别误导学生，别污染学术环境。”至于当事人是否受到处分，那是学校的事情。谈及打假之路的起点，他透露其实颇为偶然，最初只是和同学聊天，对方无意中提到，论文里的原始数据其实是“可以查的”，这像一颗种子落在他心里。于是，他开始翻阅那些公开发表的学术论文，尤其是生物、医学领域的实验性研究，很快就发现异常。他再通过数据分析、统计学模型和自动化检测工具，揭发了造假的行为。学术界清道夫舆论普遍对耿同学表示支持。有网民肯定他是“学术界清道夫”“赛博啄木鸟”，推动了学术监督权力的下沉。也有人对他站出来表示钦佩，“耿同学，真不怕别人告他诽谤，这种勇气或者鲁莽，实在是令人佩服。我是万万不敢的”。还有人点赞说：“耿同学弥补了没人敢打、外行不会打的空白..... 一鲸落万物生，让这些害群之马窃据大量学术和科研资源，对国家整体科研的阻碍可想而知。”“唯论文”体系的扭曲归根究底，有分析认为，这轮学术造假的背后是“唯论文”数量式科研评价体系的扭曲。一段时间以来，教师的聘任与升迁日益取决于他们在受到认可的期刊上发表论文的数量。发表一篇顶刊论文，往往意味着巨额的科研经费、职称晋升以及与之绑定的高额薪资待遇。也因此，当发论文即是硬道理时，一些学者在巨大压力下就不惜抄袭拼凑，甚至造假铤而走险。论文俨然已从科学交流的工具，异化为换取利益的渠道。何况，长期以来，这类论文的造假难以被揭发，主要原因是生物医学领域所涉及的数据庞大、周期冗长。校方的处置也一般较轻，以致风险远低于收益，进而导致学术不端的现象屡禁不止。耿同学揭露的造假也暴露出学术同行评价体系的责任真空。《南方周末》评论说，耿同学之所以获得关注，不是因为公众突然都懂了生命科学，而是因为公众发现，一些经过顶刊、学校、同行评议层层背书的研究成果，竟然可以这么不靠谱。评论质问：“既然如此，发表前的评审机制为什么没有发现？如果同行评议本来就不承担事实审计的责任，那么期刊、学校和社会又凭什么把‘通过同行评议’包装成高度可靠的学术信用？”评论认为，耿同学的出现，照出了一个尴尬事实：看似严格的匿名评审，在很多时候可能只是程序上的严格，因此真正的改革方向不是取消评审，而是重建责任链条：一条清楚、可见、可追问的责任链条。可以预见，如果没有耿同学这次挺身而出的连环打假，那些所谓的学术大佬发表的内容或许还会继续被视为科研丰碑。接下来，耿同学还会讲什么故事，料将让学术圈持续坐立难安。...

从你的体重、面部表情到目的地，汽车会收集关于你的大量数据，其中部分甚至可能提高你的保险费。但你可以采取一些简单措施，限制它们对你的了解。汽车曾象征自由。我首次拿到家中那辆旧丰田的车匙时，这是一种成年礼，意味我已足够成熟，可以暂离父母的看管，走进一个时间与决定由自己掌控的世界。然而，时代已变。现代汽车是装在车轮上的电脑，大型企业正利用它们吸取你生活中的私密细节，以牟取更多利润。如果你认为今日驾车仍代表独处与独立，便要再想一想，而且情况看来将会更糟。只要细阅汽车公司的私隐政策，便可得知它们所收集的资讯，包括你到过的所有地点的精确位置数据、车上乘客、车内播放的电台，以及你是否佩戴安全带、是否超速或急刹。部分车辆更可收集你未必预料到的资料，例如体重、年龄、种族及面部表情。你是否挖鼻孔？一些车辆在驾驶座设有内置镜头。而大多数车辆配备网络连接，可在你毫不察觉下，将数据传送出去。这是一个可能令你付出金钱代价的私隐问题。汽车数据的主要客户之一是保险公司，它们利用这些数据向部分人士收取更高保费。然而，你的资料最终流向何处并不透明。部分车厂承认出售用户数据，但毋须披露买家身份。此外，不少消费者对此毫不知情，专家指，绝大多数人甚至不知道这种情况正在发生。华盛顿智库布鲁金斯学会科技创新中心资深研究员达雷尔·韦斯特（Darrell West）表示：“人们会对其汽车收集并传送给制造商或第三方应用程式的数据量之多感到震惊。这基本上意味着，你的生活几乎可以被逐秒重建。”感到不安了吗？一项联邦法律即将增加汽车可收集的数据量。（美国）该法将要求美国车厂安装红外线生物识别摄影机及其他系统，扫描你的肢体语言、追踪眼睛及其他行为，以判断你是否酒后或疲劳驾驶。但同时亦会开启一个全新的数据库，涵盖你的健康状况与生活习惯。目前并无规则限制车厂如何使用这些资讯。当然，这亦带来一些好处。配备网络连接的汽车可提升便利性，其大量感测器能提高驾驶安全与舒适度。保险公司亦可能因你驾驶表现良好而降低保费。然而，随着车厂持续扩大其数据版图，这是一个关键时刻，去了解汽车系统背后正在发生甚么，以及这如何影响你。“数据高速公路”如果你的汽车算是较新款，很可能已涉及其中。顾问公司麦肯锡发现，2021年路面上有50%的汽车具备网络连接，并预测到2030年将增至95%。若你的汽车连接互联网，私隐几乎肯定是一个需要关注的问题。当你把手机连接到资讯娱乐系统，或使用某些驾驶应用程式时，车厂亦可能收集数据。一些司机亦会使用保险公司的车载遥测系统，以监控换取潜在保费折扣。Mozilla（浏览器Firefox开发商）于2023年对25个汽车品牌的私隐政策进行分析，发现全部未达其私隐与安全标准。Mozilla指出，汽车是“我们评估过在私隐方面表现最差的产品类别”。报告指出，车厂保留收集多项资料的权利，包括姓名、年龄、种族、体重、财务资料、面部表情及心理趋势等。以“起亚”（Kia）汽车为例，其私隐政策甚至显示公司可能收集你的“性生活”及整体健康状况等资料。“起亚”公司发言人詹姆斯·贝尔（James Bell）表示，公司从未实际收集司机的性生活或健康资料。他称，相关内容出现在“起亚”的私隐政策中，只因公司列出了加州对“敏感资料”的定义。贝尔表示，“起亚”的私隐做法透明，且仅在司机同意的情况下，才会与保险公司分享数据。不过，公司未有说明实际会收集哪些“敏感资料”。私隐专家表示，汽车是我们生活中最具侵入性的产品之一。部分情况或难以想像，但汽车其实布满传感器：座椅、仪表板、引擎、方向盘等，几乎无所不在。例如，许多汽车内外皆设有摄影机。在现代汽车内的一举一动，企业几乎都有方法得知。Mozilla发现，25间车厂中有19间表示可能会出售用户数据，而这确实正在发生。例如，美国州及联邦机构曾就通用汽车涉嫌在未经同意下出售车辆位置数据采取行动。美国参议员亦指控“本田”及“现代”从事类似做法——而这些只是公众已知的案例。负责Mozilla汽车研究的私隐分析员珍·卡尔特里德（Jen Caltrider）表示：“他们收集了关于你的所有资讯——而且数量庞大——并用来推断你是怎样的人、你的智力水平、心理特征，以及你的政治立场。这些正是人们未必会想到的部分。”卡尔特里德表示，基本上没有规则规范谁可以购买这些数据或其用途。这些数据可用于向你推销产品，企业亦可能将其用于招聘决策。当执法机构无法取得搜查令时，也可购买汽车数据。一旦资料离开你的仪表板，你便再无法控制其最终流向。情况或许更坏这不仅关乎企业窥探你的私人生活。例如，通用汽车曾将司机资料出售予名为“律商联讯”（LexisNexis）的资料经纪公司，该公司专门买卖消费者资讯。一名司机取得相关资料副本后据报发现，“律商联讯”掌握了长达130页的资料，详细记录他与妻子在六个月内的每一段行程。他向《纽约时报》表示，其保险费上升21%后，保险代理人告知相关数据是因素之一。“律商联讯”未有回应置评请求。美国联邦贸易委员会已采取行动，通用汽车现被禁止出售车辆数据五年；但在取得司机明确同意并符合其他条件下，其后可恢复相关做法。与此同时，“律商联讯”及其他公司仍在出售从其他车厂及驾驶应用程式取得的车辆数据。通用汽车及“律商联讯”未有回应置评请求。保险公司、车厂及数据经纪之间的交易相当普遍，而只要相关做法在你同意的私隐政策中列明，便属完全合法。美国非牟利机构“消费者联盟”（Consumer Federation of America）负责汽车保险研究及倡议的迈克尔·德隆（Michael DeLong）表示：“保险公司一直在收集大量消费者数据，特别是驾驶数据，并利用这些资料试图向部分人收取更高保费、拒绝承保，或将消费者细分为不同类别。”车厂表示，在追踪你之前会先取得同意。实际上，这通常意味着你在设定车载资讯娱乐系统或相关应用程式时，同意了各类表格及私隐政策。在部分车辆中，相关提示甚至会在每次发动引擎时弹出。你有阅读吗？当然没有。在美国，全国层面并无私隐法规。各州的保障措施零散，且有私隐专家认为仍不足够。欧洲的情况稍为理想，包括英国在内，对某些敏感资料设有特别保护，消费者亦拥有部分权利，可存取自身数据并要求企业删除。但在欧洲，问题同样未获解决。卡尔特里德表示：“欧洲人仍受制于私隐政策。你必须指望相关规例得到遵守和执行，但这点并非总能做到，尤其是在汽车领域。”这个并非新出现的问题，但有迹象显示正加速恶化。美国法律规定，未来数年内新款乘用车须安装“先进的受损驾驶预防技术”。这项技术旨在利用红外线摄影机或其他系统，阻止醉酒、疲劳或不适合驾驶的人开车。卡尔特里德等人指出，问题在于该法完全没有条文规范这些系统所产生数据的处理方式。负责执行相关规定的美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）发言人表示，“NHTSA致力运用一切工具减少因受损驾驶造成的死亡事故”，并称当局持续处理包括私隐等关键而复杂的议题。由于技术尚未成熟，该法的实施很可能延迟，但私隐倡议者已发出警告。卡尔特里德表示：“我们需要防止醉驾，若能确保相关数据不会被用于其他用途当然最好，但现实并非如此。许多汽车数据收集技术的进展，都是以安全为名推行。”这可能会让汽车产业获得大量相当于医疗资讯的数据，而且没有任何安全保障措施。如同许多私隐问题一样，汽车数据问题难以彻底解决，但仍有一些可行措施。德隆建议：“若对私隐有任何顾虑，切勿参加保险公司的遥测计划。”相关私隐风险显著，而回报亦无保证。马里兰州一项分析显示，31%的司机保费下降，但24%的保费上升，45%则没有变化。在英国、欧盟及美国部分州份，你可要求取得企业所收集的个人资料副本，并可选择拒绝资料被出售或分享，亦可要求企业删除资料。主要车厂的私隐工具连结可于相关网站查阅。部分车厂提供私隐设定，可调整以限制数据收集及分享。相关选项可于车载资讯娱乐系统及配套应用程式中寻找。《消费者报告》（Consumer Reports）提供了更详细的指引。卡尔特里德表示，这些措施或有帮助，但不应由消费者承担阻止企业侵犯私隐的责任。“在整个制度未改变之前，在我们拥有并掌控自身数据、企业需先取得我们同意方可使用之前，问题只会持续恶化。”...

曾经刷屏出圈的网红基金，在一季报之后集体“露了底”。单季218亿份抢筹与178亿份离场，在同一只产品中上演，最终的成绩是超20亿元的单季亏损。冰冷的数据之下是一群投资者的集体错愕——都是热搜上的“网红基”，那么确定的财富捷径，为何净值急转直下甚至亏损？在业内人士看来，这场由赛道热度、营销造势和短线资金共同编织的“流量盛宴”，实则折射出中小基金公司在行业马太效应下一种近乎本能的突围冲动。多位受访者认为，这已构成一个“负和博弈的三角困局”。谈及那些曾经霸榜的“网红基金”，一位沪上基金营销人士对第一财经感慨，爆款之所以“短命”，通常是因为产品设计、投资能力与营销热度之间存在时间差，即流量把规模推到了能力之前，本质上是用产品的锐度对冲生存的压力。如今，当流量红利见顶、监管铁腕整治“娱乐化”营销，曾被视作突围捷径的“流量打法”似乎已经走到尽头，那么中小基金的差异化之路又该通向何方？而当下，对于基民而言，比追逐下一个“网红”更重要的是看清流量背后的虚火。百亿资金玩“快闪”基金一季报披露后，一组组极具张力的数据，将多只命运相似的“网红基金”置于聚光灯下。今年1月，因“单日吸金超百亿”引发市场热议的德邦稳盈增长，便是典型案例。该产品年初规模合计为10.11亿元，一季度过去后增至50.42亿元，增长近4倍。看似仅40亿份左右的份额变化，背后实则是百亿级别的流量吞吐。一季报数据显示，德邦稳盈增长C一季度涌入218.09亿份申购，同时遭遇178.12亿份的巨量赎回。同期，该份额的基金利润亏损20.56亿元，较上一季度环比激增超290倍，创下成立以来最大亏损纪录。从该产品的业绩表现来看，德邦稳盈增长C单季度跌幅为2.5%。但是，如果细看净值曲线，分水岭清晰可见——1月1日至1月13日，区间回报高达29.45%；13日开启限购，之后的1月14日至3月底，区间回报则转为-24.88%。出现类似短期大幅申赎的产品并非孤例。以主动权益产品（包含普通股票型、灵活配置型、偏股混合型、平衡混合型基金，下同）为例，Wind数据显示，一季度申赎份额均超过20亿份的产品有22只（不同份额分开计算，下同），其中半数同期回报为负。不少热点基金更是出现大额净赎回，资金离场迹象明显。如鹏华碳中和主题C的申购、赎回份额分别为31.55亿份、47.95亿份，净赎回达到16.4亿份；中航机遇领航C同样热度极高，季度申赎份额均超过40亿份，最终净赎回8.81亿份。类似的狂热也扩散至商品型产品领域。例如全市场唯一的白银期货LOF，被资金爆炒导致长期溢价，又在极端市场情形下让大批非专业投资者承受损失，最终引发重大风波，基金管理人不得不启动罕见的投资者和解方案。汹涌的资金热度，与投资者真切的亏损痛感，形成强烈反差。纵观近两年网红基金的运作逻辑，普遍遵循“押注单一赛道+极致持仓锐度+流量造势”的模板。这套打法能够精准捕捉短期市场热点，放大产品短期收益并快速撬动规模增长。然而，多位受访者认为，这套“押注赛道+极致锐度”的规模扩张模式，已构成一个“负和博弈的三角困局”。“依靠单一赛道押注换取流量热度，本质上是用产品的锐度对冲生存的压力。”前述沪上基金营销人士认为，这一模式带来的资金快进快出，会导致基金经理被迫频繁应对申赎，交易成本上升，投资策略的执行被打乱。极致的赛道型产品天然具有高波动的特征，而网红效应恰好放大了“追涨”行为。“多数资金是在业绩最突出、流量最集中的阶段涌入，随后不可避免地在行业均值回归中承受较大回撤，”他表示，资金快进快出进一步放大了投资者的交易损耗，最终呈现出“基金赚钱、基民不赚钱”甚至“基金回撤大、基民亏损更大”的局面。此外，流量带来的“虚胖”背后实则涵盖了巨大的隐形成本。“资金来得快去得也快，不仅未能沉淀下稳定的管理费收入，反而透支了渠道和投研资源。”该人士认为，更危险的是，部分公司为了维持热度，会倒逼基金经理进一步提高锐度、加仓更极致的标的，陷入“越赌越偏、越偏越险”的恶性循环。南开大学金融发展研究院院长田利辉将此形容为一种“伤害性沉浸”。他告诉第一财经，这一模式利用投资者追逐高赔率的心理，最终将大多数人困于“追涨杀跌”的陷阱。更严重的是，这种打法正在系统性侵蚀公募基金的立身之本。“对行业而言，这一模式最大的隐性成本是系统性侵蚀了‘专家理财’”的公信力，将专业服务降维成流量商品。”田利辉说。流量依赖背后的信任危机资金如潮水般涌来，又如潮水般退去。备受争议的网红基金流量狂欢，并非单一产品的偶然现象。那么，为何业内不少中小基金公司依旧热衷于依赖流量突围？“道理很简单，对于中小机构而言，首先要被人看见。”一位不愿具名的基金人士告诉第一财经，中小基金公司走赛道流量模式，比较容易的路，但可能未必是最优的路。田利辉则用“渠道漏斗下的逆向选择”来概括这一现象。他指出，头部机构凭借品牌与渠道优势形成资源虹吸，中小公司被隔离在传统分销体系的“白名单”外，流量便成了唯一能绕过物理壁垒、直触终端的虚拟通道。“这并非从容的战略布局，而是生存空间被极致压缩后的应激反应。”他说。在公募行业分层固化的格局下，流量模式似乎被中小基金认为是见效最快的破局切口。前述沪上基金营销人士也坦言，核心动因在于行业马太效应已极为悬殊。“头部公司在渠道、品牌、投研资源上全面占优，大量中小公司产品发行进不了主流渠道白名单，投研投入有限、业绩难以持续突出，传统的规模增长路径越走越窄。”他说。在他看来，在这种生存压力下，流量成为成本相对可控、短期见效最快的突围入口。与其说这是中小基金主动的战略选择，不如说更多是一种被行业格局倒逼出来的被动生存方式。“流量可以作为短期内缓解规模焦虑的工具，但它难以构成真正的护城河。”一位中大型基金公司产品部人士表示，对中小基金而言，如果无法在流量热度消退前沉淀出真正的投资能力与客户信任，所谓“出圈”最终反而可能变成最大的风险来源。他进一步表示，流量催生的“网红”标签常常与实际持仓风格或投研能力脱节，一旦市场调整或业绩变脸，短期涌入的规模往往最先被反噬，“不仅伤害跟风买入的投资者，也会加速透支公司本就有限的投研资源和品牌信任”。不过，在该人士看来，这种流量模式并非全无正向价值。对基金公司而言，它能在短期内迅速做大规模、提升品牌能见度，帮助中小公司获得难得的“被看见”的机会。对投资者而言，高锐度工具型产品如果定位清晰，可以成为部分专业资金或高风险偏好客户进行组合轮动的配置选项，满足特定交易需求。但他同时强调，这种“押注赛道+极致锐度”的规模扩张模式，助长了短期投机倾向，背离了公募基金作为普惠金融、长期投资工具的定位。“若不加以约束，容易引发其他机构效仿，形成劣币驱逐良币的生态。”他说。从“吆喝叫卖”到“专业布道”行业乱象之下，监管整治持续加码。去年以来，一系列组合拳接连出击：严禁与无资质大V合作、禁止短期数据“美化”业绩、强制披露长期业绩……监管层正试图将行业从“规模狂欢”拉回“陪伴服务”的正轨，推动行业告别“流量至上”的短期追逐。在监管日趋严格、投资者认知持续成熟的双重背景下，中小基金还能不能依赖流量突围？“旧有的流量打法已触及法治与信任的双重天花板，不具备持续性。”田利辉判断，新规通过资质穿透与责任回溯，宣告了“大V带货”等擦边模式的历史终结。前述沪上基金营销人士也认为，监管趋严叠加投资者越发理性的市场背景，传统的流量打法正在失去生存土壤。“过去那种‘大V带货+短期爆款’的流量打法，在合规层面已经接近‘此路不通’。”他说。但这是否意味着中小基金的突围彻底没有出路？受访者给出了审慎而乐观的回答。“生存空间始终存在，但其坐标不在规模竞赛的红海，而在能力差异化的蓝海。”田利辉指出，监管倡导的“特色化经营”已指明方向，即需要在特定资产类别或策略上构建深度认知的绝对优势，才能脱离流量依赖，形成不可替代的生态位。前述基金产品部人士也补充，过去的出路被堵住了，不等于没有新的出路。关键在于理解“流量”这两个字的底层逻辑发生了根本变化。在他看来，过去的流量逻辑是“短平快、以交易为导向”，本质上是把流量工具化，用来催熟规模；而未来的流量运营，核心转变必然是“以陪伴为导向，以信任为目标”。“谁能在新的投教服务体系中率先建立起陪伴能力，谁就能在新的流量格局中占得先机。”他认为，过去不少中小公司把营销重任外包给大V，本质上是把自己的“发牌权”交给了别人。未来的方向应该是自建内容生态，哪怕规模有限，也要在合法合规的渠道上持续输出高质量的投研内容。该人士建议，中小基金需推动内容去营销化、服务前置化，用长期的专业陪伴来自然沉淀流量，而不是用流量来驱动规模。虽然中小基金的资金和团队资源有限，但策略可以借鉴，关键是内容本身的运营能力。“关键在于把流量视为‘触达工具’而非‘增长终点’。”前述沪上基金营销人士强调，产品设计阶段就应预设“热度的折旧期”，控制首募规模节奏，在流量高峰期主动限购；在运作中，将管理重心从“吸引新客”转向“服务老客”，把一次性的流量曝光转化为可积累的用户信任。“真正能帮助中小基金出圈的，不是短期的爆款和网红，而是能够穿越周期、经得起时间检验的投资能力和信任关系。”该人士补充道，归根结底，流量只是一个放大器，能力才是需要被放大的那个“底”。如果底子本身不够扎实，放大出来的不过是更响亮的杂音。...

（原标题：为完成指标，引诱少年吸毒，“杀良冒功”的警察只判5年？）作者丨陈碧中国政法大学教授近日，媒体报道了一起“诱人犯罪”案。南京一派出所副所长马某犯欺骗他人吸毒罪一审被判刑五年。判决书显示，马某为完成查处任务，将含有依托咪酯的电子烟交给徐某。徐某等人在一家宾馆内召集6名未成年人吸食，随后马某再将6名未成年人查获。此案中的依托咪酯俗称“烟粉”，滥用率在我国已经远超海洛因，成为仅次于冰毒的排在第二位的毒品。若此案未发生反转，这6名未成年人的命运，在警察破门而入的时候就已经改写。吸毒虽不是犯罪，但是违法行为。他们会被治安处罚、社区戒毒，吸毒记录终生不会消除。而真相大白之后，有两个问题必须回答：对不当诱惑的诱惑者是否有恰当的制裁，派出所副所长马某的定罪量刑是否准确？对不当诱惑的被诱惑者是否有合理的救济，这六名未成年人的吸毒记录能够消除吗？他们还有明天吗？对于不当诱惑者的犯罪，如何制裁更合理？对于警察的“诱人犯罪”，司法实践中有个术语叫做诱惑侦查，在毒品犯罪侦查中经常涉及。一般分为两种：犯意诱发型和机会提供型。所谓犯意诱发，是指本身没有犯罪意图，是警察的行为教唆、引诱他去犯罪。所谓机会提供，是指本身就具备犯罪的意图，警察只是给了他一个上钩的机会，被抓个现行。我国法学界对犯意诱发型的诱惑侦查持否定性评价。我国刑事诉讼法第153条规定，公安机关可以由有关人员隐匿其身份实施侦查。但是，不得诱使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者发生重大人身危险的方法。从比例原则和保护公民合法权益的角度出发，本条中的“不得诱使他人犯罪”就意味着公安人员不得为查案进行犯意诱发。这一禁止性规定决定了其法律后果，即侦查机关对没有犯意的人进行引诱的侦查行为系违法行为。对此，最高人民法院2023年印发的《全国法院毒品案件审判工作会议纪要》（即《昆明会议纪要》）里也明确回应，犯意诱发获得的相关证据应当予以排除，这在很大概率上就等于不追究刑事责任。顺便一提，这种犯意和机会的两分法看上去一目了然，但弹性极大。犯意本身是个主观要件，但主观从何而来？论心，也要论迹。特别是对于被引诱后初次实施毒品犯罪的人，很多时候难以判断其此前是否有犯罪意图，还需要从引诱方式、强度来判断是否构成犯意诱发。但本文重点是探讨不当引诱者的法律责任，对于区分犯意和机会就不再赘述。对于本案中的不当引诱，毫无疑问构成犯意诱发。准确来讲，虽然吸毒并不是犯罪，但未成年人聚众吸食毒品行为，已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国禁毒法》等法律法规，是马某的行为诱发了违法后果。而他同时违法使用了警权，与我国刑法规定的渎职行为有高度的契合性。国家机关工作人员如果违反职务上的责任，除了基于内部关系加以惩戒外，还应进行法律制裁，以确保国家机关工作人员行使国家行政和司法职权的公正性。一般而言，以正当目的滥用职权的入罪门槛应当高于以不当目的滥用职权。在本案中，马某并非出于打击违法犯罪的目的，而是为了完成查处任务，已经突破了一般公众所能容忍的道德底线，必须由刑事法律法规来调整。那么，具体应当适用何种罪名呢？一审法院使用的罪名是欺骗他人吸毒罪，判有期徒刑5年。根据刑法第353条引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪的规定，属于“情节严重”的一档，在法定刑3-7年之间量刑。但如前所述，他制造涉毒假案，对象是6名未成年人，这是严重的滥用职权行为。本案应当评价为滥用职权与欺骗他人吸毒罪的想象竞合，择一重罪论处。根据刑法第397条滥用职权罪第一款的规定，国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，情节特别严重的，可判处3-7年有期徒刑；按照第二款的规定，徇私舞弊滥用职权的，最高可判处10年有期徒刑。本案马某的行为应该适用第397条哪一款，需要考察其是否徇私。根据《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》〔2003〕167号中关于“徇私”的理解，徇私舞弊型渎职犯罪的“徇私”应理解为徇个人私情、私利，国家机关工作人员为了本单位的利益，实施滥用职权、玩忽职守行为，依照第一款的规定定罪处罚。如果有证据证明，派出所副所长马某构陷未成年人吸毒是为了私利，比如为了个人晋升、立功等等，则应适用第397条第二款。那么，本案更恰当的罪名，应择一重罪为滥用职权罪。如果有证据证明他是为了谋求单位利益，那么就会适用第397条第一款，出现想象竞合的两罪的最高刑相同的情况。此时适用哪一个罪名，一般考虑保护更重要的法益。为了维护国家机关的公信力、公权力的严肃性和正当性，在我看来，优先适用滥用职权罪可能比欺骗他人吸毒罪更为恰当。当然，媒体披露的判决书内容有限，法院应该也有未被援引的说理部分。但至少有一点可以达成共识，判决书应当对被告人马某欺骗他人吸毒和滥用职权行为分别谴责，以起到警示教育和裁判指引的效果。对于六名受害者，应该如何救济？显然，大家更为关心的是几个少年的未来。不管在吸食之前他们是否知道自己手里的电子烟涉毒，他们都是权力的受害者。他们的身体、心灵受到了极大的伤害，有来自毒品的，也有来自权力滥用的。域外对受害者的救济，以程序制裁为主。在美国，若有证据证明侦查人员诱使本无犯意的人犯罪，在庭审中可以作为被告人的无罪抗辩事由。在法国，如果侦查人员的引诱行为足以摧毁被告人的自由意志，则构成刑事免责。如前所述，我国在2023年《昆明会议纪要》对犯意引诱和数量引诱都作出了新的规定，即一方面，明确将犯意引诱获得的证据予以排除；另一方面，数量引诱介入时，司法机关给予更大幅度的从宽处罚。借用这一规定举重以明轻的话，在本案中，六名未成年人吸食毒品的证据当然应当被排除，因此治安违法的处罚决定应当被撤销。但做到这些显然不够。由于这是涉毒案件，按照《中华人民共和国禁毒法》的规定，公安机关会对吸毒人员进行登记，纳入禁毒信息系统。更为严格的是，依据国务院发布的《戒毒条例》，对涉毒人员要进行动态管控，涉毒记录将伴随终身。他们作为吸毒人员，可能会面临定期尿检，出行住宿都会面临预警，而他们未来的职业、人生甚至子女、家人都将深受其害。如果仅仅看“吸毒”事实就一刀切，这不是法治，这是不公。因此，在此案中应当建立涉毒记录删除的例外情形，他们不是戒毒人员，而是被害人，他们有权申请信息更正，要求公安机关删除此前的违法记录。这是他们应得的正义，本栏目也将密切关注本案中受害未成年人的维权进展。经由本案，我们还可以看到权力对于执法者的异化。明明是扫毒的人，却堂而皇之地制造出吸毒案。他们的核心动机仅仅是完成查处任务、达成破案指标，执法者在这一刻就变成了任务的奴隶，把上级意志看得比天还大，不惜代价要完成。那些被卷入案件的涉案人员，被简化为案件数字，有谁在意他们被改变的人生呢？“人只能是目的，不能仅仅作为手段”这一核心命题，正是法律最底层设计。失去了它，执法者终将面目全非，活成自己最痛恨的样子，就像传说中的屠龙者变成恶龙。“法治理想国”由中国政法大学教师陈碧、赵宏、李红勃、罗翔共同发起。主编｜萧轶...