作为一家管理规模达200亿元的财富管理公司,自2018年5月起,盈泰财富的产品兑付危机愈演愈烈;旗下凤凰山、天山、峨眉山等山系列的数十只私募基金到期后一再展期,却迟迟未能清算。有投资人指出,盈泰财富出现风险的产品规模在60亿左右。　　据记者了解,导致盈泰财富出现流动性危机的直接原因是踩雷中弘股份的产品规模达18亿元;此外,投向上市公司腾邦国际的25亿元无法及时回款、2016年以来参与的龙宇燃油等3个定增项目被深套无法退出,种种因素叠加,造成盈泰财富出现危机。　　谈及应对策略时,接受《红周刊》采访的相关人士均指出,除非A股转牛以及外部机构施以强有力的援手,否则化解并不容易,盈泰财富也只能在已经展期6个月的基础上要求继续展期1年,等待项目回款。记者试图通过电话、邮件等方式采访盈泰财富方面,截至发稿未获回复。　　踩雷中弘成导火索 盈泰财富多只产品久拖未兑　　自2018年以来,资管产品和债券违约日趋高发,意隆财富、金诚财富等多家大型财富管理公司旗下的产品无法退出。据《红周刊》记者获悉,北方一家大型财富管理公司——盈泰财富目前也面临着沉重的产品到期兑付压力。　　资料显示,北京盈泰财富云电子商务有限公司(以下简称“盈泰财富”)成立于2014年,其实控人梁越之前为恒天财富创始人、董事长兼总裁,恒天财富也是中植系旗下四大财富管理公司中最大的一家。盈泰财富的主要产品为“私募云”APP,公司愿景是“打造以移动互联为核心的创新型金融产品发行、承销综合服务平台”。此外,梁越还控制着恒宇天泽基金销售公司、天和盈泰投资等多个私募公司。　　在业务开展上,盈泰财富通过私募云APP进行揽客和产品展示,由其他私募公司负责产品的发行、销售和管理;其中恒宇天泽是主要的私募平台,2017年起切换到北京天和盈泰投资管理有限公司。基金业协会数据显示,2015年以来,恒宇天泽累计发行了153只私募产品,目前正在运作和延期清算的共有102只,天和盈泰则发行了46只产品,有34只正在运作。　　盈泰财富的兑付危机发生于2018年5月,彼时中弘股份被证监局调查,出现退市风险;有接近盈泰财富高层的人士向记者透露,盈泰财富旗下多只产品投向中弘股份,直接投向规模大致是13亿元,以及为收购百荣投资募资4亿多元,总规模约18亿元。　　踩雷中弘引发连锁反应。从2018年5月开始,盈泰财富就出现流动性风险,“正常情况下盈泰财富月度募资规模在20亿元左右,5月以后只能募几亿”,但此时尚能维持运转——当时盈泰财富发行的3-6个月的短期产品到期后尚能兑付,2018年8月,由于当月到期产品数量较多,盈泰财富无力解决,只能全部展期6个月。进入2019年,展期6个月的项目陆续到期,有部分项目已按照比例陆续兑付本金。　　一位投资人坦言,他持有包括黄山十八号(投向利民股份)、凤凰山三号等多只产品,目前均无法兑付。“我是在2016年初陆续买的这几个产品,18个月存续期,最早的黄山十八号在2018年5月就到期,但只兑付了利息。”　　据悉,自2017年以来,盈泰财富因踩雷而无法退出的上市公司项目有乐视、中弘股份、利民股份、腾邦国际等,此外还包括多个Pre-IPO项目。至于总体风险头寸,此前据《财新》报道,逾期规模总额在40亿元左右。不过有投资人向记者指出:“大致估算,不包括最早暴露风险的乐视网和定增项目,盈泰财富仅投向中弘股份就在13亿左右、投向腾邦股份25亿,北大未名的项目也投了不少,这3个项目投资规模就超过40亿元。传说盈泰财富的风险暴露规模约为60亿元,实际上我觉得远远不止。”　　上述知情人士还透露,盈泰财富寄希望能再展期一年,因为其间会有3笔大额回款,一笔是投向腾邦国际的25亿元,如能按照合同兑现本息、则到期后的“本金+收益”达40亿元;另两笔当初投向了恒阳牛业(2018年,新大洲A并购恒阳牛业预案终止)和宝蓝物业。　　“如果上述项目顺利回款,那么盈泰有实力堵上窟窿。”前述知情人士分析称,这一逻辑成立的前提是项目本身没问题,“盈泰投向的其他项目出问题太多,而且很多项目层层嵌套、实则流向了自己的资金池”。因此,底层资产到底有几分真实性,投资者无从得知。　　在项目出现风险后,上述投资人曾去项目现场调研。以腾邦国际为例,“据我了解,在深圳的上市公司圈子里,腾邦国际既没有钱,也不具备核心竞争力和业务特色”。而且,恒宇天泽“背景不够强”,尤其是2018年10月,深圳国资背景的福田投控纾困入股腾邦国际后,恒宇天泽对腾邦国际的约束力下降,要求腾邦国际加快回款并不容易。　　采访中记者获悉,盈泰财富的兑付危机还酿成了一位理财从业者自杀的惨剧。2018年11月15日,北京理财圈内有传言称,“刚听说某财富公司一位理财经理因给客户推荐的产品出了问题,没能扛住压力,自杀了!”记者多方咨询,了解到死者就职于恒天财富,赵姓、女,死因是自缢,且其代销的就是盈泰财富产品。另据一位接近盈泰财富高层的人士透露,据其所知,盈泰财富的销售提点较高,死者遂推荐客户配置了盈泰财富的产品。业内猜测,这位理财师的客户中可能有其亲属,她也背负了极大的心理压力。记者就此咨询了恒天财富,有品牌部门员工回复称确有此事,“事后我们排查了,属于飞单”。　　盈泰财富操作手法揭秘　　采访中记者发现,盈泰财富的项目似乎有着明显的资金池和期限错配的业务痕迹。盈泰发行产品的合同中普遍约定,募资投向范围包括同一管理人已发行的资管产品,这就给滚动发行、短债长投留下了空子。以峨眉山七号为例,该产品2018年4季报显示,资产组合中有1.4亿元实际投入到了天和盈泰天山二号产品中,投入规模占峨眉山七号总资产的40%。　　高收益是盈泰财富能快速做大的“杀手锏”。有业内人士指出,盈泰财富扩展业务风格激进,以高收益的回报来吸引投资人。以天和盈泰发行的天山十六号为例,存续期12个月,收益高达10.2%/年。但高收益对应的是高风险,投资人发给记者的资料显示,天山十六号投资于宝蓝物业,“其是全国最大的民营物业运营商,在北京管理23个楼和2个园区,管理面积120万平方米,毛利率高,现金流充沛”。但自2017年下半年起,宝蓝股份及其董事长凡学兵被多个债权人申请法院强制执行,核心物业天禧广场也被北京市三中院强制拍卖。　　比天山十六号收益率更高的是凤凰山十四号,募集资金用于投资“成长类领跑消费升级企业众品食品,计划于2018年12月31前完成IPO或者借壳上市,以及华泰并购基金中包含药明康德、奇虎360、阳光保险等高成长公司”,期限也同样是18个月,收益高达10.8%/年。众品食品曾在纳斯达克上市,之后退市、拆除VIE架构,为A股上市铺平了道路。2018年5月底,上市公司香梨股份发布重大资产重组公告,交易标的即是众品食品,但3个月后,香梨股份公告称终止资产重组,众品食品借壳上市梦碎,且其发行的16众品02债也未能在2019年1月7日兑付本息,债务危机爆发。　　此外,盈泰财富还投资了多个Pre-IPO项目,以亚马逊三号、十一号等产品投向的北大未名参股的Bioatla公司为代表,2018年7月出现延期,此前盈泰财富2018年8月官宣文称,Bioatla“将在今年(2018)至明年合适的时机进行IPO”,但记者并未找到Bioatla的IPO申请和上市辅导资料。　　定增被深套,谋求联手北方信托　　那么,盈泰财富的兑付危机究竟能否化解,多位投资人和理财行业人士分析称,盈泰财富如果想翻身,唯有两种指望:或者来一波牛市,其持有股票扭亏为盈,盈泰财富得以顺利变现;或者大型机构直接输血。但是,这两条路径实现的难度都很大。　　盈泰财富通过定增和质押持有多家上市公司的股权。前几年定增市场火爆,盈泰财富参与了多家上市公司的定增项目。Wind数据显示,截至2018年3季度,恒宇天泽盈·赢一号私募基金持有中船科技2503万股,是公司第3大股东,最新市值近2亿元。北信瑞丰-工商银行-恒宇天泽盈赢二号私募基金则是中油工程的第10大股东,持股市值约1.6亿元,平安大华基金-平安银行-北京恒宇天泽投资管理有限公司是龙宇燃油的第5大股东。　　具体来说,2016年3季度,龙宇燃油定增方案通过,平安大华基金-平安银行-恒宇天泽投资管理有限公司参与份额为2392万股,定增价14.66元/股,股票市价21元上下;在旧的定增机制下,恒宇天泽也坐享巨大的溢价空间,但此后龙宇燃油股价持续下跌,目前仅7元。该项目锁定1年,2017年4季度锁定期过后,恒宇天泽未急于减持,直到2018年3季度,平安大华-平安银行-北京恒宇天泽投资有限公司才减持440万股,但此时龙宇燃油市价已跌至8元。　　其他两家上市公司持股也都处于亏损状态。其中,北信瑞丰-工商银行-恒宇天泽盈赢二号私募基金参与中油工程定增是在2017年1季度,定增价6.16元/股,之后股价下跌,直到2018年3季度才首次减持,目前仍持有近4000万股,账面亏幅近40%。恒宇天泽参与钢构工程(现更名为“中船科技”)的定增是在2016年4季度,定增价13.58元,目前市价低于8元,倒挂幅度超4成,而且截至三季度,仍未有任何减持。整体看,恒宇天泽参与的定增收益远不如预期。据私募排排网数据,恒宇天泽黄河三十二号定增FOF私募基金2018年亏损51%,截至年底净值仅有0.47元。　　除了定增外,恒宇天泽还持有多家上市公司的质押股份。譬如黄山十八号投向上市公司利民股份,后者股东以其持有的利民股份作为抵押。但2018年5月2日到期后,担保人无力回购质押股份,恒宇天泽只能延期3个月,但7月底恒宇天泽向投资人解释称,8月2日只兑付30%、其余份额继续展期6个月。一位黄山十八号的持有人表示,到目前为止,黄山十八号的本金完全没有兑付。目前利民股份的股价在10元上下盘整,据这位投资人估算,其股价涨到17元-20元,基金才能回本(尚且不考虑利息和管理费用)。　　另一方面,盈泰财富也在试图加强与外部机构的合作。投资人告知记者,近期盈泰财富称已经与北方信托达成合作。北方信托人员规模小、直销力量弱,目前的合作形式是:由盈泰财富来代销北方信托的产品,双方约定代销规模目标约为30亿元,一旦盈泰证实了自身的销售实力,那么北方信托会向其注资。一位接近盈泰财富高层的人士指出,此举部分原因在于,2018年7月盈泰财富的产品发行就已经停顿,与北方信托合作,也能借此维持员工队伍。如果北方信托出手,对风险化解构成重大利好。　　记者也注意到,近期有恒宇天泽的销售代表确实在代销北方信托的产品,一位陈姓理财师代销的北方信托-融创桂林万达城信托计划:产品年化收益高达9%,资金投向桂林万达文旅城和平项目N13地块的建设。　　梁越年关难迈　　产品大面积逾期,盈泰财富的信誉也被动摇,目前盈泰财富的新发产品已经暂停,产品销售非常困难。基金业协会数据显示,恒宇天泽自2017年4月后未再发布新产品,盈泰财富的主要发行平台切换到了北京天和盈泰投资管理有限公司,但自2018年7月起,天和盈泰也不再有新产品备份/发行记录。　　逾期事发后,多位投资人反思,恒宇天泽在销售前只是展示了简版推荐材料,未能看到正式合同,而且相当一部分投资人在外地,“出事后一看合同,我们都傻眼了,早知道合同里约定投向未上市企业股权等高风险资产,我们肯定不会参与认购”。　　唯一让投资人安心的是,梁越及其他高管仍在主持盈泰财富的日常工作,对于大额投资人的询问,也能作出回复。“相比踩雷后管理人跑路,这是不幸中的万幸了。”　　记者从知情人士处了解到,梁越早年一直在中植系下工作,从中融信托到恒天财富担任董事长。“梁越是东北人”,行事风格激进,一手将恒天财富做大做强,但后期的经营风格得不到公司股东方的认可,后期相当于被解直锟架空了。　　2014年,梁越带着包括恒天财富副总裁杨勇等在内的几位爱将离职,创办了盈泰财富。就收益率而言,盈泰财富发行的产品收益率普遍在10%以上,远高于恒天财富7%-8%的平均收益率。　　“三方财富管理公司的客户群体主要针对追求较高收益的投资者,包括固收类产品。财富管理公司发行产品的收益普遍较高,一旦底层资产出现波动,就可能引发风险。”好买财富研究总监曾令华认为,财富管理行业的最终收益来源来自于管理人对资产本身的认识,“无论是不是固收类产品,都遵循风险与收益匹配的原则,至于承诺收益超过10%,就意味着有较大风险亏掉本金”。　　作为理财行业的老将,有接近梁越的人士如是评价:“梁越本身是销售出身,因此盈泰财富的风控很差。”他举例称,恒宇天泽承揽的业务多是非优质项目,比如其参与的定增项目龙宇燃油、腾邦国际均为小市值的民营企业,趁当年资金泛滥、监管宽松时大规模募资,“赌的就是市场资金一直宽松、借新还旧的戏码持续,现在市场资金收紧,项目就暴露问题了。”　　记者也致电了盈泰财富总裁靳嵩和总机,未获回复。　　·记者手记·　　盈泰财富并非个案。近年来,包括阜兴系等多家百亿级规模的财富管理公司出现兑付风险。原因何在?天驰君泰律师事务所合伙人原森泰认为,国内私募行业的合格投资者制度的识别存在不足,投资者尽管资金实力符合门槛,但在金融知识储备、风险的识别和接受度上,却不是真正的“合格投资者”,只能算是“刚兑投资者”,且理财公司客户不乏中老年人,他们更看重本金安全,才会被类保本保息的产品结构和销售话术所蒙骗。　　行业性的问题如何解决?他指出,“基金销售牌照的监管需要加强。”私募销售分为管理人自销和代销,尤其是三方财富管理公司的代销行为风险较大,他建议,“应该只允许证券类私募基金的代销,因为证券类私募可以构成资金闭环,且信披充分;股权类和其他类私募基金不能形成资金闭环,信披极度不充分,极易将风险传导给不合格投资者,因此建议禁止股权和其他类私募基金借助财富管理公司销售的行为”。　　注:此文1月19日刊发在《红周刊》,文内“北大未名ipo”表述有误,此文已修改为:此外,盈泰财富还投资了多个Pre-IPO项目,以亚马逊三号、十一号等产品投向的北大未名参股的Bioatla公司为代表,2018年7月出现延期,此前盈泰财富2018年8月官宣文称,Bioatla“将在今年(2018)至明年合适的时机进行IPO”,但记者并未找到Bioatla的IPO申请和上市辅导资料。...

摘要：2019年开年，证监会的前5号处罚中，有4个为利用ETF进行变相T+0交易，他们中有机构也有牛散，赚亏各亦，但都被罚了前，华尔街见闻梳理发现，占交易额5%是一个关键的判定点。1月23日午间，证监会发布了2019年第2、3、4、5号行政处罚决定书。值得注意的是，这四类处罚书均属于同一类案件——ETF操纵。受处罚者有机构也有个人，而受罚的原因则是“影响上述ETF交易量，变相进行相应ETF与相应成分股日内回转交易，获取非法利益”。华尔街见闻梳理发现，“成交量占同期该品种市场成交量的比例超过5%”，成为裁定是否影响市场的关键。四个案件各有千秋受到ETF操纵类处罚者，有机构也有个人。他们操纵的基金类型，操纵时间，也各有千秋。有人借用他人资金大赚500万，也有机构操纵多个账户亏钱，而无论亏赚，他们最终赢来的都是证监会的“没一罚一”，或“亏了照样罚钱”。福建道冲交易3只ETF亏损2015年6月15日至8月12日，福建道冲控制使用“千石资本——道冲套利1号资产管理计划”等9个账户，通过北京千石资本管理有限公司发行的专户产品，福建道冲作为投资顾问决策下单。证监会认定，福建道冲在自己实际控制的单一账户或账户间进行深100ETF、中小板ETF、中小300ETF等3只ETF产品交易，影响上述ETF交易量，变相进行相应ETF与相应成分股日内回转交易，获取非法利益。操纵期间共42个交易日内，账户组交易深100ETF、中小板ETF、中小300ETF等3只ETF，累计成交54.57亿元，占账户ETF总成交金额的25.93%。福建道冲的上述交易亏损。对福建道冲处以100万元罚款。对福建道冲实际控制人、董事长李盛开给予警告，并处以30万元罚款。对福建道冲总经理、执行董事张秋丽给予警告，并处以30万元罚款。王永柯操纵4只ETF获利453.29万元2015年6月15日至7月30日，王永柯控制使用“周某鹏”账户，使用借用资金，在29个交易日内，进行创业板ETF、深红利ETF、深100ETF、中小板ETF等4只ETF产品交易。账户内创业板ETF交易成交量763,036,379股，成交金额21.33亿元。账户内深红利ETF交易成交量59,898,300股，成交金额7103.56万元。账户内深100ETF交易成交量258,382,501股，成交金额13.63亿元。账户内中小板ETF交易成交量94,285,085股，成交金额4.3亿元。操纵期间多个交易日内，王永柯操纵单只基金交易额超当日市场交易总量比例的5%。永柯于操纵期间，控制使用“周某鹏”账户，进行创业板ETF等4只ETF产品交易，影响该4只ETF产品交易量，变相进行相应ETF与相应成分股日内回转交易，非法获利453.29万元。证监会决定，没收王永柯违法所得453.29万元，并处以453.29万元罚款。封建华交易9只ETF成交金额达17.86亿元2015年8月11日至9月8日（以下简称操纵期间），封建华控制使用“封建华”账户，使用自有资金，19个交易日内，在自己的账户内进行商品ETF、超大ETF、非周ETF、红利ETF、金融ETF、能源行业ETF、消费ETF、央企ETF、治理ETF等9只ETF交易，合计单一账户内交易8.46亿股，成交金额达17.86亿元。其中多个交易日，在自己的账户内进行商品ETF产品交易的成交量占同期该品种市场成交量的比例超过5%，其中，进行商品ETF交易有17个交易日超5%，最高占成交额比达74.49%。封建华于操纵期间，控制使用“封建华”账户，进行商品ETF等9只ETF产品交易，影响该9只ETF产品交易量，变相进行相应ETF与相应成分股日内回转交易，非法获利501.96万元。证监会决定，没收封建华违法所得501.96万元，并处以501.96万元罚款。阳昊投资解中力、丁华强亏损合计被罚50万元2015年6月15日至8月14日，阳昊投资控制使用“北方信托——阳昊套利1号”等5个账户，账户组中5个账户所涉产品均为阳昊投资通过北方信托或自己发行。阳昊投资作为4只信托资产计划的投资顾问和1只私募基金的管理人，其交易总监解中力负责5只产品的投资决策并下达最后的操作指令，他人听其指令协同下单操作。操纵期间，阳昊投资在自己实际控制的单一账户或账户间进行50ETF、180ETF、深100ETF等3只ETF产品交易，影响上述ETF交易量，变相进行相应ETF与相应成分股日内回转交易，获取非法利益。操纵期间，账户组有37个交易日在单一账户或账户之间进行50ETF相互交易，累计成交量为59.02亿份。其中，20个交易日，单一账户或账户之间50ETF相互交易量占当日市场成交总量超过5％，最高占比27.46%。此外亦有多个交易日在单一账户或账户之间进行180ETF、深100ETF相互交易，单一账户或账户之间相互交易量多个交易日占当日市场成交总量超过5％。阳昊投资的上述交易亏损。操纵期间，阳昊投资在自己实际控制的单一账户或账户间进行50ETF、180ETF、深100ETF等ETF交易，影响其交易量，变相进行相应ETF与相应成分股日内回转交易。证监会决定，对解中力给予警告，并处以30万元罚款；对丁华强给予警告，并处以20万元罚款。5%成重要判定点华尔街见闻梳理发现，４张处罚书中，均将５％作为主观故意的判定，而将在交易是否在自己实控账户内进行作为是否干扰市场正常秩序的判定点。。在福建道冲案件中，福建道冲、李盛开、张秋丽提出福建道冲主观上没有操纵市场的主观目的，客观行为亦未达到操纵市场的程度。而证监会认为，福建道冲操纵期间共42个交易日内，有3个交易日账户组在单一账户或账户间进行深100ETF产品交易的成交量占同期该品种市场成交量的比例超过5%，6个交易日账户组在单一账户或账户间进行中小300ETF产品交易的成交量占同期该品种市场成交量的比例超过5%，充分印证福建道冲具有利用此交易方式获利的主观故意。在王永柯案件中，王永柯及其代理人提出，ETF具有难以被操纵的特性，账户内自成交的行为事实上无法误导其他投资者，交易行为未造成异常或虚拟的ETF交易量。而证监会认为，王永柯在自己实际控制的账户内进行ETF交易的行为，对相应ETF产品交易量造成了影响，放大了同期成交量，干扰了市场正常交易秩序，同时，账户内交易的行为掩盖了市场真实供求关系，扭曲了正常的价格形成机制。无论５号案中的解中力、丁华强，４号案中的封建华，３号案中的王永柯还是２号案中的福建道冲投资管理有限公司李盛开、张秋丽，５％这一界限均在行政处罚书中多次出现。实控账户间买卖实现变相T+0上述4个案例，违法事实均为操纵账户期间，变相进行相应ETF与相应成分股日内回转交易，获取非法利益。如何进行T＋０呢？《深圳证券交易所交易型开放式指数基金业务实施细则》（以下简称《实施细则》）第二十一条规定，当日申购的基金份额，同日可以卖出，但不得赎回。而ETF基金操纵者通过在自己实际控制的账户内交易ETF，实现了当日申购的基金份额当日赎回，并通过卖出赎回的股票，变相实现股票T+0交易。据证监会对福建道冲处罚书，《深圳证券交易所交易型开放式指数基金业务实施细则》（以下简称《实施细则》）第二十一条规定，当日申购的基金份额，同日可以卖出，但不得赎回。如福建道冲通过在自己实际控制的账户之间进行深100ETF、中小板ETF、中小300ETF交易，实现了当日申购的基金份额当日赎回，并通过卖出赎回的股票，变相实现股票T+0交易。上述交易行为违反了《实施细则》的明确规定，亦构成与在股票市场按照T+1交易规则进行交易的其他投资者的不对等交易，形成了不公平的交易机会。证监会判定，福建道冲在自己实际控制的账户之间进行深100ETF、中小板ETF、中小300ETF交易的行为，对相应ETF产品交易量造成了影响，放大了同期成交量，干扰了市场正常交易秩序，同时，账户组相互交易的行为掩盖了市场真实供求关系，扭曲了正常的价格形成机制。上述处罚书中写道：ETF交易为投资者提供了一种交易产品和交易机制的选择，投资人可以进行正常的申赎套利机制，但相关交易不能违反法律和相关交易规则的规定。...

这两天有个新闻上了热搜。把钱放在银行，可以说是最安全的地方之一，但有人存了1900万之后，被银行经理炒股炒期货爆亏，只剩下30多元。这个事情，是银行员工的责任，还是银行的责任？2010年胡先生存入1900余万元，并将该笔钱款委托给该银行个人金融部经理叶国强理财。2015年中旬，叶国强失联，胡先生发现账户余额仅剩30多元。自2010年5月至2011年6月，叶国强将胡先生汇入叶女士账户的1900余万元资金用于黄金现货、股票、期货交易及个人资金周转。法院认为，认为叶女士与叶国强形成委托代理关系，银行的转、取款服务只是叶国强使用资金的途径，叶女士的损失是由于叶国强将资金购买高风险的股票期货所致，银行的违规操作与叶女士的损失不存在因果关系。面对消失的1900万巨款，叶女士将银行诉至法院，而法院两审裁定储户败诉。近期，据媒体报道，叶女士提出再审申请，1月22日，浙江省高院对该案进行了再审听证。1900万存款5年后剩30元据裁判文书网的信息，该案的主人公有三人，分别是：胡晶敏为西班牙籍公民，将1900万存进农业银行。农业银行青田支行个人金融部经理叶国强，跟胡晶敏是朋友关系。叶小芬，跟胡晶敏系夫妻关系2010年上半年，胡晶敏跟叶国强提起其有部分资金放在青田其他银行收益较低的情况，叶国强以帮助理财获取更高收益为由，诱使胡晶敏将资金委托其打理。之后，胡晶敏与叶国强达成口头约定将资金委托叶国强进行理财。2010年4月7日，胡晶敏以妻子叶小芬的名义办理了金穗借记卡一张，并设置了银行卡密码。此后，胡晶敏将办好的银行卡交给叶国强，并将银行卡的密码告知叶国强，口头委托叶国强帮其进行理财。自2010年5月10日至2011年6月7日期间，由胡晶敏经手分9笔共计人民币1928.8029万元汇入叶小芬尾号0810的账户。叶国强遂将叶小芬账户内的资金转入杨某、杜某1、林某等人账户，分别用于黄金现货、股票、期货等高风险交易以及个人资金周转等。2010年10月，叶国强投入的数百万元资金进行黄金现货交易已出现严重亏损，仍隐瞒资金大额亏损且已被挪作他用的事实，继续将胡晶敏后续汇入的资金投入到高风险的黄金现货交易中进行博弈，直至亏损殆尽。叶国强还通过虚构叶小芬投资收益已达900余万元，来掩盖其已巨额亏损的事实真相，以此拖延胡晶敏将资金收回。截至2015年6月26日，叶小芬账户余额为34.76元。2014年至2015年间，胡晶敏多次向叶国强催讨资金，叶国强以各种理由推脱，后因无法继续隐瞒实情且无力归还，叶国强于2015年8月16日潜逃至广东，同年11月24日在广东省惠来县被抓获归案。胡晶敏称，其与叶国强系隔壁村村民，且与叶国强的哥哥关系蛮好，从西班牙赚来的钱大部分都放在山口的中国银行。2010年其回国在青田与叶国良、叶国强等人一起谈到如何理财时，其说有1000万元放在山口中国银行理财一年利息才28万元，叶国强说放在他这里理财怎么也不止这点，后就说好打钱给他理财。叶国强每次收到其汇入钱或买了理财产品就会来电话告知，其也就相信他没多问。其每次回国也会去电话向他了解理财情况，他都说还好的，并在2014年上半年，叶国强给了其一张他整理的“叶小芬贷款资金情况表”的单子，写有“现有贷款2890万元，汇入资金共计1928.8029万元”，意思是本金1928.8029万，经他理财已有资金2890万元，他三年为其赚了900多万元。2014年年底，其又问他，他还给了一张单子，同时说如产品都赎回的话，总数有3000万元以上。叶国强将钱从叶小芬卡里转出没有通知过其和叶小芬，因其已口头委托他帮助理财，卡和密码都交给他，就全部由他操作了。直到2015年中旬，其联系不到叶国强，到银行查询了叶小芬的账户，余额只剩30几元，才知道被叶国强骗了。叶国强被判有期徒刑十五年法院认为，被告人叶国强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于叶国强辩解其没有非法占有他人财产的故意及其辩护人提出叶国强没有非法占有胡晶敏财产的主观故意，胡晶敏先后将巨额：1、叶国强身为银行职员，没任何实业和抗风险能力，其在仅有极少量自有资金用于炒股票和期货负债的情况下，利用通过理财或配资给他人炒股会使投资人获取更高收益的心理特点，诱使他人将资金交给其操作；2、在案证据显示，胡晶敏虽有口头委托叶国强理财并将其妻的银行卡交给叶国强，同时告知其该卡的密码，但叶国强在接受委托时即隐瞒了其会将资金用于黄金现货、股票和期货交易等高风险的理财，尤其是在理财出现严重亏损，明知不具备偿还能力，仍隐瞒资金大额亏损且已被挪作他用的事实，继续将他人的资金投入高风险的黄金现货、股票交易中进行博弈以及归还个人债务等，直至亏损殆尽，主观上具有非法占有的故意；3、叶国强唯恐理财真相败露，在胡晶敏多次催问收益的情况下，虚构了理财有收益的假像，来掩盖其已巨额亏损的事实，以此拖延胡晶敏收回资金。综上，叶国强主观上具有非法占有的故意，客观上采取了隐瞒真相、虚构事实的手段造成他人巨额资金损失，其行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪定罪处罚。法院一审宣判，叶国强犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。责令叶国强退赔胡晶敏人民币1900.5343万元，但叶国强账户中仅有3万余元，距离胡先生的损失相去甚远。叶小芬把农业银行也告上了叶国强被判刑之后，这事情还没完，因为钱都没有了。此后，叶小芬把农业银行青田支行也告上了。叶小芬向一审法院起诉请求：二、本案全部诉讼费用由农业银行青田支行承担。一审法院认为，结合叶小芬、胡晶敏在青田县公安局侦查叶国强诈骗案时接受询问时的谈话内容中可以证实，叶小芬是同意并认可其丈夫胡晶敏以其名义开户办卡，同意胡晶敏将共有资金委托叶国强进行理财，由此认定叶小芬与其丈夫胡晶敏之间已形成了委托代理关系。叶小芬同意胡晶敏将银行卡和卡密码交给叶国强，委托叶国强进行理财，叶国强与叶小芬之间形成了再代理关系。故胡晶敏行使代理权的行为和叶国强行使代理权的行为应属代理叶小芬的意思表示，对叶小芬均发生法律效力。本案系借记卡纠纷，争议焦点有三：一是胡晶敏以叶小芬的名义申领借记卡与农业银行青田支行之间订立储蓄存款合同过程中是否存在违规开户情形；二是农业银行青田支行在叶国强从叶小芬的账户中转、取款过程中是否存在违约；三是农业银行青田支行的行为与叶小芬账户内的资金损失是否有因果关系及是否应承担赔偿责任。一审法院认为，开户银行负有保护储户资金不被冒领、盗领等安全义务。储户应负有妥善保管借记卡和防止卡密码泄露的义务。在本案中，叶国强根据叶小芬的委托授权，对叶小芬尾号0810的账户进行管理并对账户内的资金进行运作理财，实际控制账户并支配使用该资金。《借记卡章程》的第四条“申领金穗借记卡必须设定密码。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭据，签名仅作为持卡人认可交易金额的辅助措施”的规定，该行为属于叶国强行使代理权的行为，其结果应视为持卡人叶小芬本人交易，不属于款项被冒领、盗领的情形，因此农业银行青田支行在履行合同义务时并未构成违约。持卡人妥善保管借记卡和卡密码既是保障其资金安全的重要手段，也是借记卡合同的主要义务。持卡人知道或应当知道将借记卡和卡密码交由他人管理使用所产生的法律后果和风险。本案中，叶小芬（胡晶敏）未严格遵守《借记卡章程》的第五条“金穗借记卡由合法持有人本人使用，委托他人代办业务必须符合发卡行相关的代办规定，但不得转让或转借。凡因代办、转让、转借造成的资金损失由持卡人本人承担”的规定，将借记卡和卡密码交由叶国强，委托叶国强进行理财，违反了合同主要义务。叶小芬尾号0810账户内的资金损失系叶小芬（胡晶敏）违反借记卡合同的主要义务和受托人叶国强不当行使代理权即实施犯罪行为共同所致，叶小芬可依委托合同的相关规定要求受托人叶国强予以赔偿，叶小芬的账内资金损失与农业银行青田支行的同意办理转存款手续之间并无因果关系，农业银行青田支行无须承担赔偿责任。二审法院认为，胡晶敏与叶国强达成口头约定，将胡晶敏自有资金委托叶国强进行理财，虽然双方对理财的方式、金额、期限、佣金、盈亏承受等均未明确约定，但胡晶敏申领借记卡，将借记卡交给叶国强，告知叶国强借记卡的密码，并将资金存入借记卡，叶国强接受借记卡，并使用借记卡内资金等行为来看，双方已形成事实上的委托理财法律关系。叶小芬作为借记卡持有人，其对申领借记卡事先知情，对胡晶敏存入夫妻共有资金的行为事后认可，故可认定叶小芬、胡晶敏共同与叶国强之间形成委托理财法律关系。叶国强当时虽在农业银行青田支行任职，其与胡晶敏之间委托理财行为并不代表单位，不属于职务行为，且叶小芬与农业银行青田支行未形成银行理财产品合同，也未发生事实上的委托理财行为，故叶小芬与农业银行青田支行未形成委托理财法律关系。叶小芬在农业银行青田支行开户办卡，双方形成储蓄存款合同关系，开户银行负有保护储户资金安全义务，储户负有妥善保管借记卡及密码的义务，并享有凭卡及密码存、取款自由的权利。本案中，农业银行青田支行在为叶小芬办理开户业务过程中存在不当操作，但开户行为的真实性和自愿性得到了叶小芬认可，故不影响储蓄存款合同的效力。虽农业银行青田支行在办理柜面转账业务过程中存在违规操作行为，且自助通转账无论是否违规操作，因转款行为系叶小芬真实意思表示，叶国强持叶小芬借记卡办理转、取款的行为并不会导致资金受损，农业银行青田支行的提供的转、取款服务，仅仅是叶国强使用叶小芬、胡晶敏所提供资金的途径之一，造成叶小芬资金损失是由于叶国强将卡内资金转出之后用于黄金现货、股票、期货投资等高风险交易及个人资金周转等行为所致。故农业银行青田支行违规操作与叶小芬账户资金损失不存在因果关系，叶小芬主张存在因果关系并据此提出的诉讼请求不能成立。...

年关难过啊。寒冬里的券商日子不好过，前有兴业证券质押踩雷长生生物、中弘股份，2018年净利润减少4.88亿元；后有海通证券保荐踩雷利美康医院，隆鼻女生花季丧生……但是如果开办比惨大赛的话，恐怕联储证券称第二，没人敢说第一。毕竟连踩六雷的“运气”，不是谁都有的。这不，刚一开年，联储证券又出事了。作为金融圈资深吃瓜群众，侦探君联系到了去现场的其中一名当事人周金（化名）。周金自称第三方代理平台的理财师，1月8日早上7点不到，他就从杭州火车站赶往联储证券的资产管理总部所在地——上海陆家嘴金砖大厦。周金称自己的客户购买了联储证券的“中弘新奇1号”产品，投入约700万元。去年联储证券多款资管产品被曝违约和延期，这两款产品也身处其列。于是周金和客户来到金砖大厦讨要说法。当侦探君问其平台名字时，周金表示为避嫌不方便透露。但是，无论是第三方还是投资人，都是年关难过。“之前投资人已经多次去了，这次是人数最多的一次，有60人左右。涉事的产品从正式违约到现在近1年时间联储证券什么都没做，仅仅做了法律诉讼和资产保全。投资人们忍受不了联储证券这种被动管理、缓慢行动的态度。”周金说。但这次理财师和投资人跑去也并未取得什么实质性进展，从流出的现场图片来看，甚至双方还很不愉快。“联储证券从外面雇了两家公司的保安，把投资人拦在大厦大厅里连门都不让进。投资人要求见联储高层了解项目进展，联储证券的基层员工阻拦投资人，并往电梯口外推拉。”周金表示。（来源：微博@历史的进城）直到1月8日下午5点周金才离开现场，期间他一直站在大厦二楼大厅和联储沟通，但最终他连大门没有进去。他说联储面对投资人很敷衍，问到关键问题一概不回答只记录问题，大半年下来什么进展都没有。屡次都无功而返，周金和投资人能做的，只有漫长地等待。侦探君也多次拨打联储证券的官方电话，截止发稿未得到有价值的回应。1屡次踩雷，涉事资管产品近20亿联储证券原名众成证券，成立于2001年2月28日，注册资本25.731亿元，净资产56亿元，注册地为深圳。周金表示1月8日去的投资人共涉及6款违约产品，规模达20亿元，分别为：聚诚16号、聚诚1号、聚诚5号、聚诚9号、聚诚15号、中弘新奇1号。（来源：界面新闻）2017年末以来，券商资管违约频发，但像联储证券这样连续踩雷，还都是大雷的，并不多见。至于原因，除了行业不景气之外，还有“步子太大”。作为一家全牌照券商，联储证券业务种类众多。2015年起，联储证券经营规模不断扩大，资本实力激增的同时，资管计划数量也开始激增。基金业协会网站显示，2016年，联储证券设立的资管计划增至2015年的8倍，可见其扩张的速度。不知道是因为步子太大还是运气太差，近年来联储证券的资管项目精准踩雷深陷财务危机的公司就有如下这几家：跟乐视网（300104.SZ）相关的易到用车、中弘股份（000979.SZ 现名为中弘退）、ST凯迪（000939.SZ）、东方金钰（600086.SH）、盛运环保（300090.SZ）和宏图高科（600122.SH）。于是，投资者就上联储门口去了。去年8月23日，20余位“中弘新奇1号”资管计划的投资者就一同去联储证券讨要说法，一行人先后转战联储证券、上海证监局、上海信访办等多地。侦探君的好基友野马君当时以为有啥大新闻，在朋友圈看到就跑去了现场，后来发现都是旧闻没有解决好才变成了新闻。（投资者在联储证券办公地金砖大厦 来源：野马财经）“一天还没过，联储证券就说我们把消息透露给了媒体，从此便拒绝和我们沟通。”参与去年那次的一位投资者向侦探君表示，“为这件事我成宿成宿的睡不着，每次来上海还要强颜欢笑，跟家人说自己是去玩了，其实呢？”去年12月28日，中弘股份正式从A股摘牌，成为中国证券史上首只1元退市股。“中弘新奇1号”的投资者想拿回钱更是难上加难。对于“踩雷”资管计划的后续处理，联储证券此前曾对媒体表示，相应的司法程序正在进行。投资者告诉侦探君，自己还录下了联储一位项目经理说没有听过“1元退市规定”。这……就有点说不过去了吧？2尽职调查真的尽职吗？常在河边走，哪能不湿鞋。如果老湿鞋，那就要反思自己的风控管理是否到位了。联储证券2018年的证券公司分类评级结果由前两年的BBB级别，下调至BB级别。该评级正是反映公司在行业内风险管理能力及合规管理水平的相对水平。据界面新闻报道，业界对联储证券的普遍印象是“相当生猛”。联储证券此前有分级资管产品的杠杆比例高达8倍，遭别家公司资管人士吐槽：“如此高的杠杆，我们公司风控绝对过不了。”嗯……一朝踩了雷，才知后悔晚。除了不满于工作人员的不专业，周金还认为，现在这么多问题产品产生全都兑付不了，看不到未来的还款来源，主要是联储不作为，对融资方没有约束力。就拿“聚诚1号”来说吧，就出现过尽调报告与实际不符的情况。“聚诚1号”起始于2016年，该信托计划是给韬蕴资本提供贷款，并用于其补充流动性。《中国基金报》报道，韬蕴资本募集到的资金投向了乐视和易到用车。而联储证券于2016年5月披露的尽职报告中，并未提及资金或将投向乐视及易到用车。依据《贷款合同》约定，韬蕴资本应于2018年7月19日偿还第一期信托贷款本金的10%，8月19日偿还第一期信托贷款剩余本金6480万元及对应利息62.64万元。而联储证券尽职报告里“财大气粗”的韬蕴资本却连这笔钱都拿不出来……对于该尽调报告与实际不符的现象，联储证券负责人曾表示，两年内的市场变化的确过大，但是公司会对此次事件负责到底。机构拿了投资者的真金白银，自然应该谨慎对待。希望机构能够在发行产品时候能够尽职尽责，拿出机构的专业水准。而投资者也能够尽快成长，明白风险与收益的关系，如果机构有责，合法维护自己的权益；如果机构无责，也不要一言不合就拉幅。这样，大家才能在熊市中不白白的交学费，整个证券市场才能成长，慢慢成熟起来。...

　　现在，私募基金越来越成为上市公司投资理财的首选。不过，私募基金的高收益之下也暗藏着高风险，甚至可能面临本金全亏的结局。　　火山君注意到，1月23日，扬杰科技发布业绩预告显示，公司预计2018年归属于上市公司股东的净利润比上年同期下降0~30%，公司净利润下降主要是因为公司购买的三只私募基金全额计提损失。这三只私募基金分别是：东融汇稳惠1号基金、岩利稳金2号私募基金、兴业观云109号私募证券投资基金三项理财产品，扬杰科技计提了减值损失约8500万元。　　买三只私募全额计提8500万元亏损　　私募基金越来越成为上市公司投资理财的首选。现在到了年报的预披露时间，也是展现不少上市公司投资能力的时候了。然而，这家上市公司的2018年业绩预告中却出现了增收不增利的尴尬，其主要原因是购买的三只私募基金全部亏空，被计提损失，导致公司净利润出现下降。　　1月23日，扬杰科技发布业绩预告显示，公司整体业务规模实现了持续、稳健增长，营业收入较上年同期增加25%-30%。不过，同时令人关注的是，公司预计2018年归属于上市公司股东的净利润比上年同期下降0~30%。图片来源：扬杰科技公告　　对于净利润的下降，扬杰科技在公告中称：公司投资的部分理财产品到期未及时偿付本金，基于谨慎性原则，公司已依据企业会计准则及理财实际情况，对东融汇稳惠1号基金、岩利稳金2号私募基金、兴业观云109号私募证券投资基金三项理财产品计提了减值损失约8500万元。　　火山君注意到，扬杰科技购买的东融汇稳惠1号基金投资金额为5000万元、岩利稳金2号认购金额为2000万元、兴业观云109号投资金额为1500万元，三者合计8500万元。也就是说，此次扬杰科技不仅少见地计提了理财投资损失，而且是全额计提。　　扬杰科技2018年半年报显示，截至2018年6月底，扬杰科技通过自有资金投资银行理财金额达到6760万元。此外还有2.15亿元的募集资金用于购买银行理财；1.76亿元自有资金用于投资信托理财产品；5.3亿元募集资金用于投资券商理财产品；自有资金4.64亿元投资于其他类的理财项目，其中未到期余额有3.59亿元。　　近两年投资理财连续“踩雷”　　回顾近两年来扬杰科技的投资理财历史，显然并不如意。根据近三个月的公司公告显示，加上上述三只私募基金全部亏空，扬杰科技已经连踩五只大“雷”。　　2018年11月12日，扬杰科技公告称，公司于2017年11月3日与东融基金签订合同，同意认购东融汇稳惠1号基金第二十四期，投资金额5000万元。截至公告日，该基金存续期限届满，东融基金出现流动性危机，无法按时兑付本金及基准收益。具体情况公司已诉讼至法院，并向公安机关报案。鉴于以上原因，公司可能面临无法取得预期收益或损失部分本金的风险。　　扬杰科技2018年12月29日公告显示，公司于2017年11月3日与新纪元期货签署合同，投资了新纪元开元57号单一资产管理计划 ，投资金额5000万元。该资产管理计划资金投资于康得集团基于其持有的康得新股票收益权设立的信托计划。由于康得新股价大幅下跌，康得集团出现流动性危机，未能如期向信托计划履行回购义务。扬杰科技在公告中表示，如在本年末公司若仍未收回前述全部本金，将依据企业会计准则及理财产品实际情况，计提资产减值准备。　　而在今年1月21日，扬杰科技公告称，公司于2017年7月20日与上海岩利基金签订合同，认购了岩利稳金2号私募基金第五期，申购资金为2000万元，该基金最终受让福建海西中科应收账款形成的债权收益权。不过，截至到期日，海西中科因资金流动性危机，到期无法及时支付应收账款。扬杰科技在公告中表示，公司面临可能损失部分本金的风险。　　你以为这就完了吗？火山君告诉你：还没有！早在2017年，扬杰科技用自有资金购买了兴佳利业管理的2000万元理财产品，预期收益率为11%，到期后本金与220万元投资收益均收回。随后在2018年5月16日，扬杰科技又认购了兴佳利业管理的兴业观云109号，投资金额1500万元。　　不过扬杰科技今年1月21日公告显示，经律师核查，兴业观云109号的管理人兴佳利业可能已经资不抵债面临破产，公司已向南京仲裁委提交了仲裁申请书及财产保全申请书，法院亦明确兴佳利业案件可能涉嫌刑事犯罪，暂停全部财产保全。扬杰科技在公告中表示，公司面临可能无法取得预期收益或损失部分本金的风险。...

1月24日晚，央行公告，决定创设央行票据互换工具（Central Bank Bills Swap，简称CBS），为银行发行永续债提供流动性支持。具体操作为，公开市场业务一级交易商可以使用持有的合格银行发行的永续债从中国人民银行换入央行票据。同时，将主体评级不低于AA级的银行永续债纳入中国人民银行中期借贷便利（MLF）、定向中期借贷便利（TMLF）、常备借贷便利（SLF）和再贷款的合格担保品范围。值得注意的有几点：央行票据重出江湖央行票据自2002年开始发行，主要集中在2005年-2011年间。2002年9月，为增加公开市场业务操作工具，扩大银行间债券市场交易品种，央行将2002年6月25日至9月24日进行的公开市场业务操作的91天、182天、364天的未到期正回购品种转换为相同期限的中央银行票据，转换后的中央银行票据共19只，总量为1937.5亿元，这是央行票据的发行起始。随后我国经济在“双顺差”格局下，由外汇占款所被动投放的基础货币呈现快速增长，央票成为回笼流动性的主要工具。2005-2011年间，央行票据是商业银行对央行债权的主要构成部分，随着货币供应方式的转变，在外汇占款流入趋势性减少的背景下，央票的对冲作用也随之减弱，2013年之后，央行停发央行票据。2016年11月，最后一支央行票据到期。央行此次推出CBS工具，以央行票据换入永续债，这是时隔5年之后，央行票据重新出现在市场上。提升信贷投放能力经由CBS工具，央行在答记者问中特意强调，由于央行票据互换操作为“以券换券”，不涉及基础货币吞吐，对银行体系流动性的影响是中性的。CBS工具的目的是提升永续债流动性，培育永续债市场。从投资者的角度，永续债的购买方中，一是银行资金，银行自营资金面临风险权重250%、互持上限10％的限制。二是保险资金，1月24日晚，银保监会也发布通知，银保监会将允许保险机构投资符合条件的银行二级资本债券和无固定期限资本债券。虽然CBS不涉及基础货币吞吐，但它的意义在于解决银行补充资本金，尤其是补充一级核心资本的问题。解决了银行资本充足率的问题，有利于提升信贷投放能力。资本充足率是银行资本总额与加权风险资产总额的比例。要打通货币政策传导链条，面临的一个技术难题是资本消耗速度快，特别是内地银行业的一级资本厚度不足。根据东方金诚的数据，截至2018年6月末，商业银行核心一级资本、其他一级资本和二级资本净额占资本净额的比例分别为78.53%、4.07%、17.40%。由于其他一级资本补充工具的不足，导致国内商业银行核心一级资本充足率十分接近一级资本充足率。50家银行享受政策红利根据央行发布的约束条件，超过50家银行发行的永续债可以进行。包括五大国有银行、12家股份制商业银行。央行发布的CBS标准为，可接受满足下列条件的银行发行的永续债：一是最新季度末的资本充足率不低于8%；二是最新季度末以逾期90天贷款计算的不良贷款率不高于5%；三是最近三年累计不亏损；四是最新季度末资产规模不低于2000亿元；五是补充资本后能够加大对实体经济的支持力度。央行公布的2018年度公开市场业务一级交易商总计48家，包括46家银行、2家券商。...

　　在金融创新加速推进的情况下，证券交易系统的安全性愈发显得重要。然而，有券商的交易系统却在关键时刻“掉链子”。1月22日，因发生较大信息安全事件，长城证券被深圳证监局出具警示函。　　据悉，长城证券曾于2018年7月23日发生信息安全事件，导致集中交易系统部分中断10分钟。按照《证券期货业信息安全事件报告与调查处理办法》（证监会公告[2012]46号）第十二条规定，该信息安全事件达到较大信息安全事件标准。直到深圳证监局现场核查时，长城证券未能准确定位事件原因。　　深圳证监局认为，上述问题反映出长城证券信息安全管理和信息安全事件应对方面存在缺陷，违反了《证券期货业信息安全保障管理办法》（证监会令第82号）（以下简称《管理办法》）第二十四条规定。根据《管理办法》第五十条的规定，证监局决定对长城证券采取出具警示函的行政监管措施，并要求长城证券对信息安全相关问题进行全面自查，提高信息安全保障管理和信息安全事件应对水平。同时，加大系统监控、测试环境、专家资源等信息系统方面的投入，不断提高系统运维保障能力和故障原因排查能力。　　业内人士认为，核心交易系统的连续性运行是证券公司能否正常开展工作的关键，也是证券公司信誉、服务质量的保障。随着交易处理的集中，风险也在积聚，一旦发生问题将会造成重大影响，提高各个业务系统的安全性、可靠性已成为重中之重。一旦系统停摆，将给证券公司带来收入减少、影响力降低等多种无法挽回的损失。　　长城证券是国内较早成立的证券公司，去年10月在深交所中小板挂牌上市。公开资料显示，经纪业务是长城证券的传统优势业务，是其业务收入的重要来源。2015年至2018年上半年，长城证券经纪业务收入分别为31.5亿元、18.1亿元、17.2亿元和8亿元，占营业收入的比例分别为62.86%、51.83%、58.30%和57.93%。...

　　据美国媒体报道，出席达沃斯世界经济论坛的精英金融家们担心纽约民主党众议员寇蒂兹（Alexandria Ocasio-Cortez）对年收入1000万美元以上富人征收70%税率的提议可能成为真实政策。　　管理资产达2650亿美元的古根海姆合伙公司（Guggenheim Partners）首席投资官斯科特-米纳德（Scott Minerd）在接受媒体采访时称：“这太可怕了。”　　他表示，在下一届总统选举之前，这项提案将会获得更大动力，“我认为70%税率成为政策的可能性是非常真实的，”并补充称，这可能对他个人产生影响。　　出席达沃斯论坛的亿万富翁和百万富翁们对寇蒂兹的提议深感疑虑，她在最近接受哥伦比亚广播公司《60分钟》节目采访时提出了这一建议。美国民调显示，50%的选民支持这一想法，甚至包括45%的共和党人。　　这位美国历史上最年轻的女议员在华盛顿和华尔街都发表了左翼的经济言论，尽管她在本月早些时候才宣誓就职。　　在达沃斯，私募股权巨头黑石集团CEO、共和党大金主史蒂芬-施瓦茨曼（Stephen Schwarzman）讽刺地说，他对这位议员提出的增税计划“非常热情”。 他补充称：“美国是世界上第二大累进税制”，意味着税率随着收入的增加而攀升。　　在达沃斯富豪们发表上述言论的前一天，寇蒂兹对美国经济运行方式进行了更严厉的批评。她在纽约一次马丁路德金纪念日的活动上说：“我确实认为，允许亿万富翁存在，而在阿拉巴马州的一些地区，人们由于无法获得公共卫生服务日仍在生皮癣，这种制度是错误的。”　　寇蒂兹周二还发布推特称：“有些人更害怕边际税率，而不顾40%的美国人为满足至少一种基本需求，比如食品和房租，而在苦苦挣扎的事实，这是疯狂的。”　　尽管美国两党都呼吁对富人增税，但另一位亿万富翁金融家对这一想法实现的可能性不屑一顾，他表示，争取在2020年选举中获胜的民主党人不会向左走那么远。这位拒绝具名的亿万富翁表示：“这不会发生，相信我。”　　民主党建制派人士也对这项提议实现的机会持悲观态度。私募股权公司银湖合伙公司（Silver Lake Partners）、民主党金主格伦-哈钦斯（Glenn Hutchins）称寇蒂兹的这一想法是政治姿态，不太可能在国会获得通过。　　哈钦斯说：“在我看来，重要的是不要试图以70%的税率来获得政治分数。重要的是要设法找到一个既公平又有效的税收制度。”“你必须让这样的事情在众议院通过，然后必须在参议院也获得通过，最后还必须让美国总统签署它。”　　米纳德表示，这一税收提议（几乎是目前最高税率37%的两倍）的问题是，富人们将会想尽办法来为他们的收入提供庇护，这将拖累他们的生产力。　　米纳德说：“政治钟摆在摇摆，保守派发现他们被极右分子扣为人质。现在民主党会发现他们被极左分子扣为人质。”...

私募名利场上，有人光鲜，就有人落寞，有人来，就有人走。资产管理规模达百亿一直是私募基金一个重要的门槛，达到这个规模代表着私募公司的根基牢固，影响力日盛，公司已经进入了为行业所艳羡的头部行列。然而，百亿规模绝非是私募立足的不败金身。自2015年夏天以来，已有多家百亿私募接近“土崩瓦解”，管理规模在短短三年中，急速缩减至数亿元。是什么导致了原本看起来坚不可摧的百亿私募迅速溃败？真正致命的原因可能不仅仅是投资业绩的暂时回撤，更在于投资理念的不再被认可、信托责任的缺失和过份依赖销售渠道等因素。致命伤之一：投资理念不再被认可业绩的暂时回撤并不可怕，可怕的是投资理念和投资能力遭到客户的质疑。某家成立时间超过十年的私募，其掌门人的风格是市场派，投资理念是“以小为美”，在2013年到2015年A股的那波上涨行情中，该私募业绩极其靓丽，投资规模也快速冲上了一百亿元。但自2015年中期的大幅震荡以来，该公司多只产品净值大幅回撤。更为致命的是，这家私募重仓的多只小股票暴涨、暴跌，使得公司一度陷入“监管部门进场检查一个月”的传言之中，投资者信心受到重挫，公司的百亿管理规模迅速瓦解，目前管理规模仅剩高峰时期的一个零头。无独有偶，华南某私募的投资规模也从一百亿元急速缩水，其掌门人宣称的“一级请客，二级买单，一二级联动”的盈利模式已经被市场抛弃，客户也用脚进行了投票，该私募管理的规模也从百亿元降到“不忍直视”。也有部分老牌私募尽管净值波动较大，2018年遭遇20%以上的回撤，但因为其投资理念被客户广泛认可，大部分客户愿意选择与这些私募共度时艰，部分客户甚至在该私募净值回撤最大的时候进行逆向加仓。致命伤之二：危难时刻抛弃客户私募是一个靠品牌与信誉吃饭的行当，如果信托责任缺失，将自身利益置于客户利益之上，即使投资业绩再出色也会被客户抛弃。在2015年股市大幅震荡期间，由于无法面对产品净值的大幅波动，深圳某知名私募掌门人的电话始终处于关机状态，无论是渠道还是客户，均难以找到其本人。等这位私募掌门人开始与外界联系时，旗下的百亿管理规模早已被感到失望的客户赎回殆尽。而具有信托精神的私募则呈现出逆市扩张之势。正如私募界一位大佬所说：“私募一定要具有信托精神，保护好你的信誉，它代表着你以怎样的形象留在市场上。”致命伤之三：迷恋规模丢失本心私募的规模扩张如果过度依赖于渠道，可能会带来大量不匹配的客户，一旦业绩波动，则会遭遇客户大量赎回。某券商派私募大佬2018年意兴阑珊，犹豫着要不要退出投资界。这家私募管理规模曾在百亿之上，公司趁势扩张，但由于自2015年中期以来，公司旗下多只产品遭遇清算，管理规模急速缩水，公司再度入不敷出。对销售渠道的过份依赖，带来了大量不匹配的客户，这部分客户对净值波动相当敏感。“当净值波动回撤超过5%时，这些客户就开始焦虑，当净值回撤超过10%时，这些客户就开始赎回，我减仓的速度甚至赶不上客户赎回的速度。”某百亿私募大佬曾经无限感慨地说。也有多家老牌私募尽管净值波动较大，但因为其客户构成主要是长线客户以及机构客户，这些私募的管理规模基本不受市场下行的影响，甚至能够逆市扩张。...

　　据统计，2018年共有126只债券发生违约，违约金额达到993.47亿元，是历史最高违约金额的3倍。央行副行长潘功胜估计2018年末中国公司信用类债券违约率0.79%。　　备注：部分私募债因数据不可核实与2018年回售违约、和解展期不在统计范围内　　由于债券信用事件是涉公众市场，与银行信贷坏账私密处置不同，违约之后，后继处置仍公开于公众的视野之中，使得我们得以观察和思考债权人利益的保护问题，提高债权的治理水平。　　债权的天生脆弱性　　债券圈里一句话流传甚广为了每年拿点固定的利息，去担着卖白粉一样的风险。拿地产债为例，每次房地产政策有点风吹草动，战战兢兢睡不着的就是债券持有人。因为地产行业再兴旺，赚的再多，债券持有人并不能增加一分钱的分润。而如果地产行业遇到经营困难，无法按时足额兑付债券本息，那么债券持有人就面临灭顶之灾。100块/张的债券如果损失个10块和20块钱，那就是天大的事情，牵动着背后无数人的利益，作出债券投资决策的投资经理可能由此牺牲掉后半生的职业生涯。和股票持有人每天动辄10%的波动，完全没法比。其实不止于债券，所有的债权关系都有天然的脆弱性。　　这种脆弱性主要来自于股东和债权人之间的利益冲突。债权人希望到期安全收回本金和利息，企业投资与生产经营活动承担的风险越低越好。而股东在预期总资产报酬率高于借款利息率的前提下，希望进一步扩大负债，以充分发挥财务杠杆效应，争取更高的权益净利率。这样的冒险行动会增加企业经营的风险，危及债权的安全。因为市场是风险不定的，预期总资产报酬率并非是确定且不变动的，从而可能导致债权人的利益置于危险之中。　　而且在某些特定情境下，股东受财务杠杆利益的刺激，更可能铤而走险，驱使企业冒险投资于高风险项目，成则股东获丰厚回报，败则拉债权人垫背。举个例子，一个项目需要100万的资金投入，周期为1年，成功的概率是20%，反之失败的概率是80%；成功可获利200万，失败后资金全部损失。如果企业能募集70万的债权，假设支付10%的利息，而由于信息不对称使得债权人对项目风险回报不知情或因债务资金受企业代理使用不能控制的情况下，那么股东就可能愿意投资这个项目搏一搏，如果成功了呢？因为这个案例里股东的预期回报的净现值是33万，预期回报率超过100%。在这里，尽管清偿顺序在债权之后，但由于其承担有限责任，30万赔光即止，股东可能很乐意去下注赌一把。相当于股东拥有了一个看涨期权(期权费是30万的股权本金)，更倾向于冒险的投资项目，而债权人为了7万的利息收入被动承受80%全部损失的概率。　　上述情形外，股东和债权人利益冲突还可能体现在：一是股东不经债权人的同意，投资于比债权人预期风险更高的新项目；二是股东为了提高公司的利润，不征得债权人的同意而指使其代理人--公司管理层发行或募集新债务，致使旧债权的价值下降，使旧债权人蒙受损失。为了防止利益受侵害，债权人可采取的措施是：　　(1)在借款合同中加入限制性条款，如规定贷款的用途，规定不得发行新债或限制发行新债的数额等；　　(2)发现公司有损害其债权意图时，拒绝进一步合作，不再提供新的借款或提前收回借款；　　可惜，这世上不存在完美的契约，所以债权人不能通过事前的规定防范一切可能有损其利益的行动。再者，由于契约的执行需要成本，债权人不能对企业的所有行动注以严密的监督以确保契约得到执行，这就可能导致危害债权人利益的行动发生之后才能采取行动，这时候或许已经为时晚矣。最后，债权的执行依赖于法治，法治的执行水平是外生于债权人的不可控的因素，一旦债务人违约，债权人利益如何保障，只能依赖于社会的法治治理水平，而非债权人所能控制。　　国内的“试探性违约”与债权约束软化　　2018年7月，某能源集团子公司某电力的电话会议上，管理层甚至抛出了试探性违约这一侮辱投资者智商的言论，将中国债券市场特殊的发行人强势和投资人弱势的现状展露无疑　　为什么违约了的债务人的底气反而比债权人底气足？究其根源，或许还是在于债权约束的机制软化，主因有二：　　其一、国内有软预算约束的传统：所谓预算软约束就是指当一个经济组织遇到财务上的困境时，借助外部组织的救助得以继续生存这样一种经济现象，软预算约束对应的是硬预算约束。所谓硬预算约束就是我们平常说的优胜劣汰的市场机制，即经济组织的一切活动都以自身拥有的资源约束为限。广义的预算软约束是指当一个预算约束体的支出超过了它所能获得的收益时，预算约束体没有被清算而破产，而是被支持体救助得以继续存活下去。这种传统在违约事前助长企业债务扩张的欲望，在违约事后又帮助企业在舆论、道义等等方面占据优势地位，让债权人要求还钱的主张变得软弱无力。　　其二、走司法程序本来是伸张债权的最有力途径，但却因国内相关法律法缺少可司法性而不能有效的保护债权人利益。从实践上看，国内债权人通过法律讨债要经过两个步骤：第一步是向法院请求债务按合同进行偿付，如果法院判决企业在指定期间履行金钱给付义务，那么企业仍不执行，则可进行第二步，即向法院申请违约企业破产。第一步相当于确认债权，要求企业按借贷约定偿付；第二步是企业拒不履行之后可以要求破产来分配企业资产以实现债权。第一步在法院获胜，还可以要求强制执行，但执行在国内始终是个大问题。债权人被迫走向第二步时，又会因为破产法的可司法性不足而受阻。　　破产法规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。在这里，破产的前置条件是资不抵债，而何为“资不抵债”司法上无清晰的判定标准，自由裁量空间太大以致于可司法性减弱，比如债务人会提出很多抗辩以证明自己并非资不抵债，使得原被告陷入僵持。此外，中国法院在受理破产清算请求的时候，还要考虑社会责任和政治需要，从预防失业、社会稳定等因素出发，容易以和息矛盾的方式做出有利于债务人的判决(有的地方法院甚至不受理诉当地企业破产的请求)。这种司法倾向大大增加了事后对违约治理的难度。因为唯有进入破产或破产重整程序，债权人才能获得企业资产的分配权，否则控制权仍操于股东或其代理人管理层手中，那么债权就难以获得保障。　　残酷的实例　　单以债券违约为例，债权实现受阻的例子举不胜数。某省某大型水泥企业因控制权之争导致资金链断裂，融资困难而发生债券违约，涉及到多期债券，本金达68亿元。事发之后，债券持有人委托债券的承销商为债券受托管理人，对发行人提起诉讼，并申请查封财产。事情的后继发展与演绎非常的吊诡，真相始终隐于若明若暗之间，债权人的心情由之起伏不定，时而绝望透顶，时而希望丛生。　　不可思议的是，该公司在违约涉诉后大量财产和账户被查封，仍能平稳的维持着生产经营。稍懂金融常识的同志都知道，银行账户被查封之后，营业收入的收取和费用的支付都会碰到很大的困难，因为现行法规规定大额资金流转必须经由银行系统，这家公司旗下多家工厂一个月的人工费和营业收入都数以千万计，理论上这些资金经由银行系统流转时就可能被强制执行。而现实是，这家公司就偏偏能不惊动作为债券受托管理人的两家银行和法院，有条不紊的从事着生产自救活动。在此期间，债权人请求破产的法律诉讼一直被置之高阁，企业始终牢牢的控制在股东及其代理人管理层手中。　　该公司债券的主承销商和债券受托管理人多次违约后续进展情况的公告中提示：“近期市场传闻，XX公司与部分债券投资人已经达成和解协议。经多方求证，相关传闻未能得到核实，我行提议投资人予以关注”。直至2018年9月29日，该公司突然公告称，公司已与43家债券持有人达成和解，涉及债券本金52.1亿元，占违约债券68亿元的77%。其中，已偿付25.31亿元，未兑付的债券本金42.69亿元。这又是更不可思议的地方，该公司绕过受托管理人与部分债务人达成和解，这里面全是暗箱操作，理论上同权的债权人理应获得同等待遇，而有的债权人已经部分受偿的同时，有的债权人还对此一无所知静待司法进展呢。如此玩法，确实令人不安。　　据市场传闻，该公司给出的和解方案大致有两种：一种是本金打8折至8.5折，现金清算；一种是36个月以开出商票的方式兑付全部本金。但两种的方案都要求债券投资人(即债权人)自动放弃应计利息和罚息，并且不再以法律诉讼的所有权利追索债权相关权益。这结果是债务人完胜，毛估计一下，从2015年第一期违约开始，68亿元债券融资利息在随后的2016-2018年至少省掉了近10亿元，再加上愿意接受本金折扣的获利，也在小4个亿左右。该公司2018上半年业绩扭亏为盈也就只赚7.15亿元而已。如果严格执行罚息(只有进入破产清算或重整程序，才能合法停止计息和计算罚息)，那又是大10亿元的数目，这下基本也省掉了。　　但对于债权人而言，大家恐怕也是相视一笑泯恩仇，心中暗自庆幸，拿回一部分已是万幸，总比损失全部强千万倍。谁还会去惦记拿点折扣、应计利息和罚息呢？或者谁又敢去惦记这个呢？因为毫无依仗，哪里如债务人爽性快活，无拘无束。其他案例表明，倘若债务人就是不还，债权人只能在如热锅上蚂蚁干着急。说白了，国内的怪现象就是债务人即便有钱不还，债权人也没有办法。尤其是这个债务人背后有就业、税收等一系列利益的时候。　　为什么是这样的结局？债券投资人(债权人)接受的背后有多少不得已，实在不足为外人道。但生生的反映了国内债务违约后，债权人得不到保护的现状。即债务人因政府救助的善意而免于进入破产清算或重整程序，使其拥有耍老赖的优势地位，进而明火执仗，赤裸裸的对抗债权并劫掠债权人的财富。抛开市场崇尚的契约精神不谈，如果不能经由透明高效的法治来保障债权，那么谁敢轻易借贷？若此成为违约的常态，可以设想国内的借贷水平会远远降低至市场的合意水平。别忘记，我们的融资结构里以债务为主，广义社会融资规模里有超过226万亿的待清偿债务余额。如果因债权保护不力，债权人的借贷愿望和能力同步下降，会对资源配置产生何等负面的影响？宽货币难以传导为宽信用，何尝没有这方面原因的阻隔。不逼债务人破产还钱的善意，或许会造成不可承受的扭曲。　　所以，债权人保护是个大议题。　　美国的做法　　美国的相关法律则要简洁得多，债权人要求欠债还钱，如果债务人不依，那么债权人就可以直入法庭申请其破产。而且破产的主张只要满足简单的两个要件就能获得法院的支持，促使债务人进入破产程序，从而获得债务人资产的分配权，确保债权得到偿付。其核心机制就是破产易于发生，成为事前的威慑违约和违约事后的高效救济措施。　　美国破产的两个要件是：　　(1)债权人对债务人有客观实在的、没有争议的求偿；　　(2)债务人一直不偿还到期的债务。这种简洁规则的力量在于：一方面减少了法官的自由裁量权，只要债权人能提供上述有效证据，其诉讼请求即可获得支持，或进入破产程序，或进入破产重整程序，从而为债权人提供了现实且高效的司法救济手段。而国内的资不抵债要件，既非是会计问题，也非法律问题。因为从会计也很难证明净资产为负的企业没有偿付债务的能力。同样，法律更难界定这个要件，导致违约企业有对抗拖延债权实现的种种借口，也赋予了法院行使地方保护主义维护违约企业续命的自由裁量空间，使得债权悬空。　　另外，美国破产的管辖权在联邦法院不在州法院，防止债务人利用各州立法的不统一，跨州转移财产、逃避债务。还可以避免州政府处于地方保护主义为本地债务人逃废债提供方便之门。　　美国对债权人的救济有两个特别有力的地方：一是债权人在满足要件后，其诉债务人破产的请求都会得到批准，这就构成了一个超强的事前威胁，要求债务人谨慎的对待债权人的要求，否则就要直面破产(或是破产重整)的命运。这会进一步激励债务人在借钱之前，就会审慎的进行财务策划，而不是一味追求财务杠杆的利益。二是破产请求获得法院批准后，企业的控制权就发生了转移，从股东或其代理人管理层的手中转移至债权人委员会手中。　　这样的好处在于：一方面可以为企业债务人提供了可以重组或者出售的“喘息空间”，或者为最后的清算建立了一个有效分配资产的操作机制；另一方面绝不纵容企业对债权的拖延，假设控制权仍掌握在股东或其或其代理人管理层，就会出现偿债的惰怠，甚至恶意逃废债。　　往深处想，这是一个极好的制度安排：事前可以威慑股东或其代理人谨慎借债，避免无法偿付时控制权旁落。事后又可以为债权人提供救济，避免股东或其代理人滥用控制权来进一步蚕食或侵害债权人利益。　　试想，前面的某大型水泥企业，在债券违约后，债权人求偿不遂就可获得破产清算的支持。这时候控制权转移至债权人手中，无论是破产重整，还是清算破产，都由债权人主导，哪里会出现最后债权人被迫让渡利益，而股东毫发无损甚至由此获益的情况？　　再从股东和债权人共同构成治理的关系看，这也是极好的制度安排。由于破产的易于发生，股东可能会落入权益清零的境遇(如果控制权还在股东手中，股东就可以通过无限期拖延来倒逼债权人做出让步，甚或有机会转移资产恶意逃废债，这正是中国当前债务违约后的乱象所在)，管理层也面临失业的风险，那么出于自身的利益，股东和管理层都会尽力避免控制权向债权人的转移。如股东会倾向于在公司治理中加强对管理层财务政策的监督以避免发生破产清算的情形，管理层会更自觉的评估债务与企业预期现金流的平衡问题，做好规划以确定适当的资本结构。这就抑制了股东或其代理人管理层滥用股权Call Option的地位的道德风险(故意采取不谨慎的行为)。甚至，职工也可以通过公司治理参与进来企业资本机构的制衡中来，以适当方式与股东、管理层共同合理的决定公司的承债规模和财务安全问题，因为破产对职工也没有好处，他们会加入到公司资本结构的治理。　　当然，债权人控制企业之后，并不能恶意破坏股东的利益，如果企业的清算价值高于债权价值的话。因为美国破产法只支持债权的优先受偿最优化，但不会放任债权人贱价出售企业的资产而损害股东的利益。破产法还在破产的程序和治理架构中对此设有制衡机制，比如由中立的破产管理人来执行债权人委员会的意见，而破产的方案需经法院批准，而法院会充分听取股东、管理层和破产管理人的意见。　　这些对我们都有镜鉴作用，去其糟粕，取其精华是我国一贯的智慧。债务不能按时足额清偿，是否都应导向破产，这是见仁见智的话题，毕竟还牵涉到雇员就业。　　小期待　　正如伟大的经济学家熊彼特教授所说的那样，“经济的发展意味着混乱开始”，因为随着市场经济的日渐深化会衍生出很多亟待处理的社会关系，其中债权治理就是其中之一。在此之前，欠债还钱的问题远没有现在这么复杂。这就越发需要法治的昌明，以可预期的、透明的方式来处理企业经营失败带来的违约问题。　　改革并不一定需要宏大的叙事。从细微处着手，从立法和执法上重塑债权人和债务人的法律关系，强化欠债还钱，不能让僵尸企业有容身之地(以就业等其他问题来对抗清偿债务的义务)的微观秩序和纪律，照样值得民众期待。因为微观秩序和纪律构成了市场经济底层的基础设施，搞好这个基建，从某种程度上比减税更重要。　　参考资料：　　《美国破产法》中国政法大学出版社2003年出版...